АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9266/2023

г.Чита

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 января 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Ярко"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317753600035541, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №756109, №770727, №770726, №770728, №664275; компенсации в размере 50000 руб. на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша»; судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 115 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

общество с ограниченной ответственностью «Ярко» (далее – истец, ООО «Ярко», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №756109, №770727, №770726, №770728, № 664275 в размере 25000 руб., компенсации за нарушение изобразительного искусства – рисунки «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша» в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также судебные издержки на приобретение спорного товара в размере 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительстве индивидуального предпринимателя, в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 115 руб.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил принять изменение исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 100000 рублей 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша» и товарный знак №756109, №770727, №770726, №770728, №664275, исходя из следующего расчета:

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №756109

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №770727

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №770726

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №770728

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №664275

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Дракоша Тоша»

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Тойройчик»

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Няша»

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Няша»

- 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша».

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 115 руб.

Определением суда от 02.10.2023 принято к рассмотрению уточнение исковых требований в части суммы компенсации до 100000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства (по 10000 руб. за каждое нарушение), одновременно исковое заявление принято к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 23.01.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца и ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак №756109, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756109, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.2020, дата приоритета 20.12.2019, срок действия до 20.12.2029; 

- товарный знак №770726, что подтверждается свидетельством на товарный знак №770726, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.08.2020, дата приоритета 19.12.2019, срок действия до 19.12.2029; 

- товарный знак №770726, что подтверждается свидетельством на товарный знак №770726, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.08.2020, дата приоритета 19.12.2019, срок действия до 19.12.2029;

- товарный знак №770728, что подтверждается свидетельством на товарный знак №770728, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.08.2020, дата приоритета 20.12.2019, срок действия до 20.12.2029; 

- товарный знак №664275, что подтверждается свидетельством на товарный знак №664275, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.07.2018, дата приоритета 24.07.2017, срок действия до 24.07.2027;

- на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дракоша Тоша»; 

- на произведение изобразительного искусства – рисунок «Тойройчик»;

- на произведение изобразительного искусства - рисунок «Няша»; 

- на произведение изобразительного искусства - рисунок «Яша». 

- на произведения изобразительного искусства - рисунки Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша». 

Ранее ООО «Ярко» имело наименование ООО «ТойРой Медиа». 

16.12.2021 были внесены изменения в учредительный документ в связи со сменой наименования, что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2217711611060. 

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности является ООО «Ярко». 

24.01.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> установлен факт продажи от имени ИП ФИО2 товара - детской игрушки в картонной коробке, содержащего объекты интеллектуальной собственности. 

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 24.01.2021 на сумму 1450 руб., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Как указывает истец, на спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №756109, №770727, №770726, №770728, №664275. 

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). 

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорного товарного знака ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец посчитал действия ответчика по продаже товара нарушающими его исключительные права. 

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо 11.11.2021 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100000 руб., направление которой подтверждается почтовой квитанцией. 

Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Из содержания данной нормы права следует, что осуществление исключительного права на товарный знак не ограничено только лишь размещением товарного знака (пункт 2 указанной статьи), а включает в себя и иные способы его использования, в том числе и распространение маркированных им товаров. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу. Исходя из предмета и основания заявленных требований в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Материала дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №756109, №770727, №770726, №770728, №664275, на произведения изобразительного искусства - рисунки «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша» и Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша». 

Действующее законодательство, а именно пункт 1 статьи 1515 и пункт 4 статьи 1252 ГК РФ, устанавливает наличие двух видов контрафактных материальных носителей: а) при создании неоригинального товара (материального носителя) с размещением на нем товарных знаков правообладателя без его согласия; б) при незаконном (контрафактном) использовании оригинального товара (материального носителя), которое приводит к нарушению исключительного права правообладателя - признание материального носителя контрафактным осуществляется в судебном порядке. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. 

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность. Из содержания нормы статьи 493 ГК РФ следует, что товарный (кассовый) чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным. 

Представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара позволяет определить обстоятельства покупки и оформление указанного товарного чека от 24.01.2021 №47 в сумме 300 руб., наименование товара «Дракоша» (чек представлен на общую сумму товаров 1450 руб.). Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. 

Из совокупности указанных доказательств, следует, что продавцом реализован товар, с одномоментной выдачей товарного чека. 

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца. 

Ответчик факт реализацию товара не оспорил, таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара, представленного в качестве вещественного доказательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора (иного правоустанавливающего документа) на право использования товарного знака), предлагал к продаже товар, схожий с товарным знаком истца. 

При этом судом учитывается, что исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования правонарушителем принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции. 

Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что закупленный товар с указанными выше товарными знаками введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия. 

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно статье 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). 

Суд учитывает, что в предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. 

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ. 

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает в действиях ответчика нарушение исключительных прав истца в форме реализации товара с размещением изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которого является истец. 

Согласно пункту 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. 

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылку на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета. 

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться оптовая цена экземпляров (товаров). 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании с ответчика минимального размера компенсации за каждое исключительное право. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию компенсация в размере 100000 руб. за факт нарушения исключительных прав. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее – постановление 40-П), сформулированные в постановлении № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальной собственности компенсации, определенной по правилам пункта 3 статьи 1301 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

Согласно Постановлению 40-П суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной статьей 1301 ГК РФ величины. При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности – размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое, то есть применительно к данному спору не может составлять менее однократной стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности. 

Изложенное согласуется с выводами Суда по интеллектуальным правам, в том числе в Постановлении от 05.11.2020 по делу №А01-1857/2019, Постановлении от 02.11.2020 по делу №А33-24411/2019. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 615 руб., из которых 300 руб. стоимость товара, 200 руб. за получение выписки, 115 руб. почтовые расходы. 

В соответствие с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в главе 9 АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в арбитражный суд к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Доказательства несения расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащую сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в сумме 200 руб. истец в материалы дела не представил.

Поскольку заявленные истцом судебные расходы и издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и они связаны с рассмотрением настоящего дела, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме 2415 руб.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – детской игрушки в картонной коробке (надпись на упаковке «Дракоша Тоша») контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости пропорционально размеру удовлетворенных требований, последний в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 317753600035541, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярко"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №756109, №770727, №770726, №770728, №664275, компенсацию в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша», расходы на приобретение спорного товара в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 115 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Вещественное доказательство - контрафактный товар (зарегистрирован за №А78-Д-34/315), приобщенное к делу определением суда от 05.09.2023, уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова