Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2230/2024

01 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа -Югры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.07.2022) к административной ответственности на основании протоколов от 06.02.2024 № 1/2024 и № 2/2024),

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - Отдел МВД по г. Нефтеюганску,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности 22-Д-40 от 29.12.2023,

от лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО4 по доверенности от 24.02.2024 (посредством веб-конференции),

у с т а н о в и л:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, административный орган, Департамент) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен - Отдел МВД по г. Нефтеюганску, который ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Учитывая объединение дела №А75-2230/2024 с делом № А75-2232/2024 в одно производство, с присвоением номера №А75-2230/2024, суд определил объявить перерыв в предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 26 марта 2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.03.2024 в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель предпринимателя с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, а так же просил с учетом отсутствия общественной опасности правонарушения, применить меру ответственности предупреждение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.11.2023 в адрес Департамента поступил материал проверки ОМВД России по г. Нефтеюганску, зарегистрированный в КУСП № 19015 от 10.10.2023.

В ходе изучения полученных материалов административным органом установлено, что 09.10.2023 в 20 часов 15 минут и 10.10.2023 в 22 часа 15 минут в магазине «Стамбул», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, стр. 57, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2, в ходе контрольных закупок была приобретена алкогольная продукция, а именно 1 бутылка водки «Воздух» объемом 0,5 литра, реализованная 10.10.2023 и 1 бутылка водки «Лесная Мороша» объемом 0,25 литра, реализованная 09.10.2023, также 10.10.2023 при проведении оперативно-розыскных мероприятий в магазине «Стамбул» изъяты картонные отрезки с наклеенными на них акцизными марками в количестве 179 штук. Также в объяснении от 10.10.2023 ИП ФИО2 подтверждает факт реализации алкогольной продукции.

Согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2023 по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, стр. 57, в магазине «Стамбул» осуществляет деятельность ИП ФИО2

Фискальными отчетами, предоставленным МИФНС России № 7 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре также подтверждается что ИП ФИО2 осуществляет деятельность в магазине «Стамбул».

Протоколом осмотра от 10.10.2023 зафиксировано, что купюра номиналом 500 рублей номер 738551, с помощью, которой была осуществлена контрольная закупка 10.10.2023, изъята из кассового сейфа с кассовым терминалом из которого был выведен кассовый чек магазина «Стамбул» в котором содержатся данные ИП ФИО2.

Материалы проверки КУСП № 19015 от 10.10.2023 ОМВД России по г. Нефтеюганску направлены в адрес Департамента по подведомственности для составления протокола.

На основании приказа № 55-лк от 29.11.2023 должностным лицом Департамента была проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой выявлены нарушения, а именно нарушены обязательные требования, предусмотренные подпунктом 12 пункта 2 статьи 16, абзацами седьмым, восьмым, двадцать третьим, двадцать четвертым, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) - осуществление оборота (розничной продажи, хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Департаментом 06.02.2024 составлены: протокол по делу № 2/2024 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, протокол по делу № 1/2024 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (квалификация указана согласно заявлению).

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку предпринимателю в вину вменяется совершение правонарушений, квалифицированных по части 3 статьи 14.17 и по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии и без товарно-сопроводительных документов, то есть совершение одного действия, квалифицируемого по двум статьям, суд объединил дела в одно производство.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта(за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пунктам 7 и 13.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ пиво и пивные напитки с 1 июля 2012 года прямо отнесены к алкогольной продукции и на них распространяется большинство ограничений и запретов, установленных этим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных.

При этом в силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из материалов дела следует, 09.10.2023 в 20 часов 15 минут и 10.10.2023 в 22 часа 15 минут в магазине «Стамбул», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, стр. 57, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2, в ходе контрольных закупок была приобретена алкогольная продукция, а именно 1 бутылка водки «Воздух» объемом 0,5 литра, реализованная 10.10.2023 и 1 бутылка водки «Лесная Мороша» объемом 0,25 литра, реализованная 09.10.2023, также 10.10.2023 при проведении оперативно-розыскных мероприятий в магазине «Стамбул» изъяты картонные отрезки с наклеенными на них акцизными марками в количестве 179 штук.

Факт продажи алкогольной продукции послужил основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вывод административного органа о незаконной деятельности предпринимателя так же основан на факте изъятия акцизных марок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в магазине «Стамбул», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, стр. 57, кроме ИП ФИО2 осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), руководителем которого является ФИО5.

ООО «Омега» имеет лицензию № 86РПА0003059 от 02.06.2023 со сроком до 30.06.2024 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (запись в ЕГРЮЛ от 03.06.2023 № 2238600118073. Основным видом деятельности общества является Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19 по ОКВЭД), дополнительным видом деятельности является Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.11).

Имея сведения об акцизных марках на изъятой алкогольной продукции, а так же изъяв картонные отрезки с наклеенными на них акцизными марками, административный орган не проверил эти сведения по системе ЕГАИС на принадлежность алкогольной продукции, при том, что в магазине осуществляет деятельность как предприниматель, так и юридическое лицо, которое имело право на приобретение, хранение в целях реализации и на розничную продажу с соблюдением требований Федерального закона № 171-ФЗ алкогольной продукции.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административный орган не принял мер к выяснению всех имеющих значение для дела обстоятельств в части квалификации деяния предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при этом сам факт продажи алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Омега» через кассовый аппарат предпринимателя после 20-00 часов ИП ФИО2 не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, квалифицированного административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административным органом также вменяется предпринимателю части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Квалифицируя действия предпринимателя по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган указывает на факты розничной продажи двух бутылок водки через кассовый аппарат предпринимателя 09.10.2022 и 10.10.2022 после 20.00 часов.

Как следует из правовой позиции, которая изложена в пунктах 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. В соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ).

Вместе с тем, в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии (в действующей редакции Федеральным законом от 29.07.2018 № 265-ФЗ введена специальная норма статьи 14.17.1 КоАП РФ).

При этом, согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции; производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поскольку этим лицам запрещена реализация алкогольной продукции.

Административный орган ссылается на то, что в нарушение указанных выше требований в помещении магазина «Стамбул», где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, через кассовый аппарат была незаконно реализована алкогольная продукция (водка «Воздух» 10.10.2023 и водка «Лесная Мороша» 09.10.2023, предприниматель лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не имеет, в соответствии с Законом № 171-ФЗ ему осуществление такой деятельности запрещено.

Факт розничной продажи алкогольной продукции был выявлен в ходе контрольной закупки и не оспаривается предпринимателем. Алкогольная продукция изъята и помещена в камеру хранения вещественных доказательств.

При исследовании доказательств судом установлено, что кассовые чеки, представленные в качестве доказательства факта продажи помещены в конверт (л. д. 87) вместе с 500 рублевой купюрой, содержат информацию о продаже: 1) кассовый чек от 10.10.2023 № 1184 на сумму 230 руб. на покупку мороженное стаканчик «Снеговичок» - 25 руб., пиво «Особая бочка» светлое 170 руб., пиво бан. светлое - 85 руб., кассовый аппарат ИП ФИО2; 2) кассовый чек от 10.10.2023 ККТ 1263 принадлежит ООО «Омега».

Между тем, денежная купюра, на которую был приобретен алкоголь, изъята в кассовом аппарате предпринимателя.

Свидетель ФИО6, работавший в магазине «Стамбул» кассиром, подтвердил факт продажи водки 10.10.2023, пояснив, что в магазине осуществляет деятельность ООО «Омега», имеющее лицензию на продажу алкоголя.

Суд, оценив доказательства, представленные в дело, пришел к выводу, что административным органом подтвержден факт продажи алкогольной продукции через кассовый аппарат ИП ФИО2 10.10.2023, при этом продажа алкогольной продукции через кассовый аппарат ИП ФИО2 09.10.2023 не подтверждена, поскольку к делу приобщен чек ООО «Омега».

Предприниматель самостоятельно организовывает свою деятельность, несет ответственность за осуществление соответствующей деятельности.

При осуществлении в магазине совместной деятельности ООО «Омега», имеющего лицензию на розничную продажу алкогольной продукции и ИП ФИО2, не имеющего такой лицензии, предприниматель должен организовать свою работу таким образом, чтобы не допускать реализации алкогольной продукции, принадлежащей обществу через свой кассовый аппарат и в своем интересе.

Деятельность должна быть однозначно разграничена, поскольку у предпринимателя лицензия на розничную продажу алкогольной продукции отсутствует.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Виновность предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, определяется в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ, устанавливающей формы вины в виде умысла или неосторожности.

Исходя из характера совершенного деяния, предпринимателем вменяемое в вину правонарушение совершено не умышленно, выражается в отсутствии должного контроля за организацией деятельности привлеченных работников.

Доказательства наличия объективных, не зависящих от предпринимателя обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению требований закона, в материалы дела не представлено.

Незнание закона не освобождает от ответственности.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что они являются достаточными для вывода о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, составляет один год с момента выявления и на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержит запрета на замену штрафа предупреждением за нарушение, квалифицированное по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью вменяемым деянием.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, что не свидетельствует об освобождении от административной ответственности и призвано осуществить превентивную функцию.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Реализуемая индивидуальным предпринимателем алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат,а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (Обзор утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен был указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Поскольку в рассматриваемом случае, алкогольная продукция, реализованная индивидуальным предпринимателем без лицензии и находящаяся в незаконном обороте, была изъята в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъятая алкогольная продукция: переданная на хранение в ОТО тыла ОМВД России по г. Нефтеюганску по квитанции от 24.10.2023 № 30/427 и № 31/427 подлежит уничтожению.

С учетом изложенного, заявление административного органа подлежит частичному удовлетворению.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.07.2022) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

В привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.07.2022) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Изъятая алкогольная продукция: переданная на хранение в ОТО тыла ОМВД России по г. Нефтеюганску по квитанции от 24.10.2023 № 30/427 и № 31/427 подлежит уничтожению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     О.Г. Чешкова