Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21160/2022

17 января 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии тепла и комфорта» (620050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 667801001) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании незаконными действий, выразившееся: в нарушении срока на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства № 120201/22/86021-ИП; в несвоевременном направлении или не направлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 120201/22/86021-ИП; в несвоевременном применении или неприменении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 120201/22/86021-ИП; в несвоевременном наложении или не наложении ареста на счета, 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «ЮграАртСтрой», 

при участии представителя заинтересованного лица:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО3 по доверенности от 20.01.2022 №Д-86907/22/362,

от других лиц - не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Технологии тепла и комфорта» (далее – заявитель, ООО «Технологии тепла и комфорта», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении срока на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства № 120201/22/86021-ИП; в несвоевременном направлении или ненаправлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 120201/22/86021-ИП; в несвоевременном применении или неприменении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 120201/22/86021-ИП; в несвоевременном наложении или не наложении ареста на счета должника. 

К участию в деле судом привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отделение судебных приставов, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району); судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставовпо Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель); общество с ограниченной ответственностью «ЮграАртСтрой» (далее - ООО «ЮграАртСтрой», должник по исполнительному производству).

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель заявителя и должника в суд не явились, заинтересованные лица, кроме судебного пристава-исполнителя, отзывы не представили, представитель Управления ФССП в судебном заседании представил материалы исполнительного производства, высказал возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Судебное заседание проводится в присутствии представителя Управления ФССП и в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Управления ФССП, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 судебным приставом-исполнителемна основании исполнительного листа ФС № 036010606, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-17552/2022, возбуждено исполнительное производство № 120201/22/86021-ИП в отношении ООО «ЮграАртСтрой» о взыскании в пользу ООО «Технологии тепла и комфорта» задолженность по договору поставки № 101 от 10.11.2021 по универсальному передаточному документу № 31 от 19.11.2021 в размере 161075 руб. 86 коп. основного долга, 28096 руб. 19 коп. неустойки за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом снижения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9031 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в целях установления имущественного положения должника 11.08.2022 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлены счета должника, обращено взыскание на денежные средства, направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрос в ГИМС предоставить информацию о наличии маломерных судов, запрос в ГИБДД предоставить информацию о наличии зарегистрированных за должником АВТОМОТОТРАНСПОРТА, согласно информации предоставленной ГИБДД МВД России в собственности должника имеется транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлениями от 11.08.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «ЮграАртСтрой»: - легковой автомобиль универсал СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2019 г.в, г/н 

<

***>. На указанное транспортное средство наложен арест. 

Постановлениями от 12.10.2022 обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

29.11.2022 на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 208 203, 05 руб.

02.12.2022 денежные средства распределены и направлены взыскателю в счет погашения задолженности. Исполнительное производство 120201/22/86021-ИП окончено 02.12.2022 фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства 120201/22/86021-ИП, связанное с несвоевременностью возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, ненаправлением и несвоевременным направлением принятых в ходе исполнения постановлений взыскателю, ООО «Технологии тепла и комфорта» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Как следует из положений части 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов исполнительного производства, заявление взыскателя с исполнительным документом поступили в отделение судебных приставов 02.08.2022, зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю в тот же день.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 11.08.2022, что свидетельствует о нарушении срока возбуждения исполнительного производства на три рабочих дня.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые организации и регистрирующие органы в целях выявления имущества и денежных средств должника.

На основании информации предоставленной ГИБДД МВД России в собственности должника имеется транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлениями от 11.08.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «ЮграАртСтрой»: - легковой автомобиль универсал СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2019 г.в, г/н 

<

***>. На указанное транспортное средство наложен арест. 

После установления счетов должника, постановлениями от 12.10.2022 обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

29.11.2022 на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 208 203, 05 руб.

02.12.2022 денежные средства распределены и направлены взыскателю в счет погашения задолженности. Исполнительное производство 120201/22/86021-ИП окончено 02.12.2022 фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, о чем направлено сообщение взыскателю.

В соответствии со статьёй 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем данный срок не является пресекательным и не исключает возможность совершения исполнительных действий в целях удовлетворения требований взыскателя после его истечения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявителем оспаривается несвоевременное возбуждение исполнительного производства, а так же совершение исполнительных действий, ненаправление в ходе исполнительного производства взыскателю принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений.

Между тем, учитывая фактическое совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных и приведших к полному удовлетворению требований взыскателя, само по себе нарушение сроков возбуждения исполнительного производства на три рабочих дня, а так же ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено направление всех принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений в адрес взыскателя.

Из представленных в дело доказательств следует, что судебным приставом совершались исполнительные действия и принимались исполнительные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, что привело к фактическому полному удовлетворению требований взыскателя. 

По смыслу положений статей 198, 201 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанная норма не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказывания факта нарушения оспариваемым решением, постановлением, действием (бездействием) его прав.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемыми действиями его прав и имущественных интересов в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом  суду не представлены. Доводы заявителя, изложенные в возражениях на отзыв, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, при наличии которых оспариваемое действие подлежит признанию незаконным, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

В рассматриваемом случае 02.12.2022 денежные средства распределены и направлены взыскателю в счет погашения задолженности. 

Доказательства того, что требования взыскателя могли быть удовлетворены раньше и что виной несвоевременному исполнению послужило противоправное бездействие судебного пристава-исполнителя, в дело не представлено.

Исполнительное производство 120201/22/86021-ИП окончено 02.12.2022 фактическим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскатель не доказал нарушение судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания имеющим место и незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова