АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54285/2019

Дело № А55-11706/2019

г. Казань

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 

по делу № А55-11706/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Самарская область об оспаривании постановления от 27.03.2019 № 66Р/726-055-Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» (далее – ООО «СамараСпецГазСтрой», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее  Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, управление, административный орган) от 27.03.2019 № 66-Р/726-055-Ю о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ) в виде штрафа в размере 215 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, в удовлетворении заявления ООО «СамараСпецГазСтрой» о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 66Р/726055Ю от 27.03.2019 отказано. 

ООО «СамараСпецГазСтрой», не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.03.2019 № 66Р/726055-Ю о назначении административного наказания в отношении ООО «СамараСпецГазСтрой», предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 215 000 руб.

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение ввиду не исследования всех обстоятельств дела, имеющих значения для правильного разрешения спора, неправильного применения норм материального и процессуального права к заявленному спору в силу следующего.

Предметом обжалования по настоящему делу является  вынесенное 27.03.2019 заместителем руководителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановление № 66-Р/726-055-Ю о назначении административного наказания в отношении ООО «СамараСпецГазСтрой», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 215 000 рублей. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая Постановление № 66-Р/726-055-Ю о назначении административного наказания в отношении ООО «СамараСпецГазСтрой» законным, суды первой и апелляционной инстанции согласились с выводами СреднеПоволжского управления Ростехнадзора, установив следующее.

Управление осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.06 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации». 

В соответствии с указанными нормами, к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее  Федеральный закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения проверок: 

- проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства. 

Судами из материалов дела установлено, что 28.12.2018 в адрес управления от заказчика – акционерного общества «Самаранефтегаз» (далее  АО «Самаранефтегаз») поступило извещение №СНГ 57-8/05434 об окончании строительства «Сбор нефти и газа со скважин №№140, 175 Никольско-Спиридоновского месторождения» - V, VI, VII этапы строительства, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район. 

В ходе проведенной выездной проверки в отношении АО «Самаранефтегаз» Управлением выявлено, что в соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ ООО «СамараСпецГазСтрой» является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства: «Сбор нефти и газа со скважин №№140, 175 Никольско-Спиридоновского месторождения» - V, VI, VII этапы строительства, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, на основании договора от 18.04.2017 № 17-01706-0103224117/0746Д, заключенного с АО «Самаранефтегаз» (заказчик), и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

В соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ в адрес ООО «СамараСпецГазСтрой» было направлено уведомление от 12.02.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено Обществом 04.03.2019

12 марта 2019 года Управлением на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №66-р/726-055-Ю по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, выразившимся в нарушении требований градостроительного законодательства, с участием законного представителя ФИО1  по доверенности от 01.12.2018. 

27 марта 2019 года Управлением в соответствии с частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ в отношении ООО «СамараСпецГазСтрой» вынесено постановление №66-Р/726-055-Ю о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель или представитель общества по доверенности не явился. ООО «СамараСпецГазСтрой» направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела от 13.03.2019, которое получено 19.03.2019 представителем общества по доверенности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310533907030. 

Оценивая обстоятельства дела судебные инстанции пришли к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган доказал факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства принятых обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ, и КоАП РФ. 

Такие особенности установлены, в частности в частях 6 и 7 статьи 210 АПК РФ.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Однако вопреки требованиям частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанции не проверили оспариваемое постановление административного органа на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявления, а в полном объеме, в том числе относительно наличия законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности. Обстоятельства наличия события и состава административного правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении № 66-р/726-055-Ю  от 12.03.2019 и в постановление о назначении административного наказания от 27.03.2019 №66Р/726055-Ю по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в рамках рассматриваемого судебного спора остались судебными инстанциями без исследования.

Так в протоколе об административном правонарушении №66р/726055-Ю и в постановлении о назначении административного наказания №66-Р/726-055-Ю указано на наличие 7-ми пунктов выявленных нарушений обществом, которые остались без оценки и исследования судебными инстанциями.

То обстоятельство, что Управление осуществляло государственный строительный надзор в соответствии с требованиями: статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.06 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не является для судов основанием для отказа в проверке наличия события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, указанных в протоколе об административном правонарушении № 66-р/726-055-Ю и в постановлении о назначении административного наказания №66-Р/726-055-Ю в соответствии с нормами КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах дела, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и вопрос законности вынесенного Управлением постановления о назначении административного наказания №66Р/726055-Ю по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ  в рамках рассматриваемого судебного спора решить с учетом полной оценки всех материалов и обстоятельств дела, а именно после оценки наличия законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, указанных в протоколе об административном правонарушении № 66-р/726-055-Ю и в постановление о назначении административного наказания №66Р/726055-Ю на предмет наличия события и состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019  по делу № А55-11706/2019 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиА.В. Топоров

С.В. Мосунов