АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2881/2023

22 мая 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (297571, Республика Крым, Симферопольский район, Доброе село, 40 лет победы улица, дом 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.08.2015)

о сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора:

-  Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (295051, Республика Крым, Симферополь город, Крейзера улица, дом 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001);

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО3 проспект, дом 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001);

При участии уполномоченных представителей истца – ФИО4  по доверенности от 14.07.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими  требованиями:

1. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить снос (демонтаж) нестационарного торгового объекта, расположенного, общей площадью 24 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, село Доброе, в районе ул. Центральная, д. 36-а.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки и до дня его фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 23 марта 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 22 мая 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

22 мая 2023 года в ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представили. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

31.05.2017 между  Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, именуемая в дальнейшем «Сторона 1», и ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «Сторона 2»   и вместе именуемые «Стороны», по результатам проведения конкурса на право заключения договора на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения и на основании протокола о результатах конкурса от 28.04.2017 г. №2,  заключили Договор №3  на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута, на территории Добровского сельского поселения (по результатам конкурса).

Согласно п.1.1 Договора Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право разместить по адресу: с. Доброе, в районе ул. Центральная,  д.№36-а, нестационарный торговый объект: павильон, для торговли продуктами питания. Сторона 2 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование Объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.2. Договора определено, что  настоящий договор на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута является подтверждением права Стороны 2 на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Добровского сельского поселения.

Период размещения объекта устанавливается с 01.01.2017 г. по 01.06.2022 г. сроком на пять лет (п.1.3).

Согласно п. 2.6. Договора  участок под размещение нестационарного торгового объекта считается переданным Стороной 1 и принятым Стороной 2 с момента подписания Сторонами настоящею договора, при этом оформление акта приема-передачи не требуется.

Параграфом 3 Договора регламентированы права и обязанности Сторон.

Так, согласно п. 3.1.1 Сторона имеет право использовать Объект для осуществления торговой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу п. 3.2.1 Сторона 2 обязана установить объект НТО в соответчики с Эскизным проектом нестационарного торгового объекта, согласовать его со Стороной 1 и произвести размещение объекта в срок, не превышающий 1 (одного) месяца с даты заключения настоящего договора.

Кроме того, в силу требований п. 3.2.2. Договора Сторона 2  в течение 3 (трех) дней после установки нестационарного торгового объекта направить Стороне 1 в письменной форме извещение об установке нестационарного торгового объекта.

В свою очередь, согласно п. 3.4.1 Договора Сторона 1 (Администрация) имеет право в любое время действия договора проверять соблюдение Стороной 2 требований настоящего договора на месте размещения Объекта.

В соответствии с п. 3.4.2.   Договора Сторона 1 (Администрация) имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в случае, если Сторона 2 размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными условиями настоящего договора.

Изменение и прекращение договора регламентировано параграфом 6 Договора.

Так, пунктом 6.4 Договора установлено, что настоящий договор расторгается по инициативе Стороны 1 путем письменного уведомления Стороны 2 в срок не менее 30 (тридцати) календарных дней до планируемой даты расторжения договора в случае нарушения Стороной 2 любого из условий настоящего договора, в том числе при отказе Стороны 2 от исполнения условий, предусмотренных пунктами 3.2.1 .-3.2.4.. 3.2.7., 3.2.15. При этом суммы платежей, уплаченных Стороной 2 в счет исполнения обязательств по настоящему договору возврату не подлежат.

В случае нарушения нормативно правовых актов Российской Федерации. Республики Крым, муниципальных нормативно-правых актов. Правил благоустройства Добровского сельского поселения (п.6.4.1.).

Решением  Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым  «О расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов» №2/737 от 18.02.2021, договор №3 от 31.05.2017 расторгнут  в связи с нарушением действующего законодательства, в том числе части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории  муниципальных образований в Республике Крым (утв. Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №402)  в части нарушения требований абз.7 пункта 12 Раздела VI Порядка – непредставление эскиза фасада НТО; нарушение запрета на передачу имущества иным лицам, установленного п. 6.4 Договора.

Решение о расторжении договоров на размещение НТО и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке были направлены предпринимателю письмом от 18.02.2021 № 2/736 и получено им 12.03.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно представленного заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования от 23 июня 2021 года №1, по адресу: Республика Крым. 

<

...> в районе дома №36А установлен нестационарный торговый объект – торговый павильон, владелец которого является Индивидуальный предприниматель ФИО2; Объект, установлен (размещен, возведен, создан) неправомерно, поскольку договор N 3 от 31.05.201; расторгнут 19.04.2021 года, в связи с чем у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствуют основания для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Республика Крым, 

<

...> в районе дома No36A.

07.07.2021 Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было вынесено Постановление №546 о демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов Индивидуального предпринимателя ФИО2.

07.07.2021 Постановлением Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района республики Крым принято Постановление «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов Индивидуального предпринимателя ФИО2», согласно которому Администрация постановила произвести демонтаж (снос) НТО принадлежащих ИП ФИО2, размещенных без правовых обоснований, согласно приложению №1 к настоящему постановлению.

Согласно Приложению №1 к Постановлению «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов Индивидуального предпринимателя ФИО2» в качестве объектов НТО, подлежащих сносу указан и торговый павильон по адресу: 

<

...> в районе дома №36-а; фактическое использование: кафе быстрого питания «Pesto Mesto».

Полагая, что односторонний отказ администрации от договорных отношений, нарушает права предпринимателя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора N 3 от 31.05.2017, содержащийся в решении администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 18.02.2021 N 2/737.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года по делу №А83-18462/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался законностью и обоснованностью одностороннего отказа администрации от исполнения договора ввиду наличия существенных нарушений условий договора со стороны предпринимателя.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года по делу №А83-15740/2021, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

14.11.2022 комиссией в составе ФИО5 - заместитель главы администрации по инвестиционной работе Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО6 - начальник отдела земельных отношений администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО7 - начальник отдела правового обеспечения и кадровой работы администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО4 - ведущий специалист отдела правового обеспечения и кадровой работы администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО8 - ведуший специалист сектора доходов администрацииДобровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым составили акт обследования нестационарного  торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования №03/11.2022, о том что по адресу: Республика Крым, 

<

...> в районе дома №36-а размещен торговый павильон, предназначенный для розничной торговли товарами, изготовленный из профилированного листа с дверьми и стеклами из металлопластиковой конструкции, площадью 24 кв. м., который эксплуатируется и размещен Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Вани Худжбобосвичем (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Данным актом зафиксировано, что объект размещен без правовых оснований, без договора на размещение нестационарного торгового объекта, без предоставления земельного участка на каком-либо праве, без выдачи разрешения на использование земель в порядке главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Ранее заключенный договор N4 от 31.05.2017 на период с 01.06.2017 по 01.06.2022 года, расторгнут в одностороннем порядке Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в соответствии с постановлением администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 18.02.2021 года N 151 «О расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов». Место расположения НТО не включено в схему размещения НТО на территории муниципального образования.

Согласно представленного заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования от 14 ноября 2022 года №1, по адресу: Республика Крым. 

<

...> в районе дома  № 36-а установлен нестационарный торговый объект -торговый павильон, владельцем которого является Индивидуальный предприниматель Рпзосв Вани Худжбибоенич. Объект размещен без правовых оснований, без договора на размещение нестационарного торгового объекта, без предоставления земельного участка на каком-либо праве, без выдачи разрешения на использование земель м порядке главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Ранее заключенный договор ЛЬ А от 31.05.2017 на период с 01.06.2017 по 01.06.2022), расторгнут в одностороннем порядке Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в соответствии с постановлением администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 18.02.2021 года № 151 «О расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов». Место расположения  НТО не включено в схему размещения НТО на территории муниципального образования. Объект подлежит демонтажу (сносу) в СУДЕБНОМ порядке на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от «25»ноября 2014 года № 465, в связи с длительным неисполнением индивидуальным предпринимателем обязанности самостоятельно осуществить демонтаж торгового объекта.

Поскольку в установленный срок в добровольном порядке снос (демонтаж) нестационарного торгового объекта ответчиком не был осуществлен, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) нестационарного торгового объекта, расположенного, общей площадью 24 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, село Доброе, в районе ул. Центральная, д. 36-а.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Вышеуказанный земельный участок расположен на территории муниципального образования - Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым на землях общего пользования и землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования - Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Решением  Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым  «О расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов» №2/737 от 18.02.2021, договор №3 от 31.05.2017 расторгнут  в связи с нарушением действующего законодательства, в том числе части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории  муниципальных образований в Республике Крым (утв. Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №402)  в части нарушения требований абз.7 пункта 12 Раздела VI Порядка – непредставление эскиза фасада НТО; нарушение запрета на передачу имущества иным лицам, установленного п. 6.4 Договора.

Решение о расторжении договоров на размещение НТО и уведомление о расторжении договора вступили в законную силу.

Ha основании акта обследования нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования No 03/11.2022 от 14.11.2022 года установлено, что нестационарный торговый обьект размещен без правовых оснований, место расположения НТО не включено в схему размещения НТО на территории муниципального Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, соответственно, НТО подлежит демонтажу (сносу) в судебном порядке на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено заключение комиссии по демонтажу (сносу) от 14.11.2021 года N 03/11.2022.

Таким образом, органом муниципального контроля выявлен факт самовольного занятия и использования ответчиком вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Поскольку договор на использование земель и земельных участков №3  на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута, на территории Добровского сельского поселения (по результатам конкурса) от 31 мая 2017 года был расторгнут, в дальнейшем земельный участок в установленном законом порядке ответчику предоставлен не был, документы, разрешающие ответчику размещение торгового павильона на спорном земельном участке отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, село Доброе, в районе ул. Центральная, д. No36-а, является объектом самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 (1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и возражения по существу исковых требований не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Доказательств наличия документов, разрешающих ответчику размещение нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт размещения ответчиком нестационарного торгового объекта – павильона, для осуществления торговли продуктами питания по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, село Доброе, в районе ул. Центральная, №36-а 6а в отсутствие правоустанавливающих документов подтвержден материалами дела: актами плановых (рейдовых) осмотров земельного участка с приложенными к ним фотоматериалами; актом об обследовании нестационарного объекта, расположенного на территории муниципального образования №03/11-2022 от 14 ноября 2022 года.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из представленных в материалы дела истцом актов N 7 от 26.10.2021, N 8 от 29.11.2021, N 9 от 23.12.2021 планового (рейдового) осмотра земельного участка, нестационарный торговый объект собственником демонтирован, однако нарушения земельного законодательства устранены не в полном объеме, земельный участок в первоначальное состояние не приведен, фундамент не убран, строительные отходы не вывезены.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, исковые требования об обязании ответчика в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить снос (демонтаж) нестационарного торгового объекта, расположенного, общей площадью 24 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, село Доброе, в районе ул. Центральная, д. 36-а, подлежат удовлетворению.

В качестве самостоятельной меры защиты истцом заявлено о взыскании с Предпринимателя судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ предписано, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу правового подхода, отраженного в пункте 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, зафиксированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного использования земельного участка.

Таким образом, требования Администрации о взыскании судебной неустойки заявлены правомерно.

Характер возложенного на ответчика обязательства допускает применение положений статьи 308.3 ГК РФ.

В настоящем случае при определении объема испрашиваемой меры ответственности суд исходит из того, что взыскание с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в заявленном размере возможно признать соответствующим базовому принципу соразмерности.

Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

В силу базового частноправового принципа никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для целей создания условий исполнения судебного акта, при которых такое исполнение будет для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, достаточным размером неустойки является сумма 2 000 руб. (за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта).

Указанный размер неустойки отвечает принципу сбалансированного сочетания публичных и частных интересов, позволяет в полной мере учесть характер и продолжительность нарушения, согласуется со средневзвешенными показателями нормативных затрат на реализацию соответствующих мероприятий в субъекте федерации силами профильных учреждений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить снос (демонтаж) нестационарного торгового объекта, общей площадью 24 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, село Доброе, в районе ул. Центральная, д. 36-а.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова