﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3547/2017к440

г. Красноярск

23 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта  2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» марта  2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» Фирсанова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от  13 декабря 2019 года по делу  № А33-3547/2017к440,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» (ИНН 2460224282, ОГРН 1102468035141, юридический адрес: 660020, г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 61, офис 23, далее - должник), возбужденного на основании заявления Кочерга Натальи Федоровны, Кочерга Сергея Николаевича, признанного решением суда от 30.10.2017 банкротом, поступила жалоба Половковой Галины Анатольевны на действия конкурсного управляющего, в  которой  заявитель просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Фирсановым Юрием Михайловичем, выразившееся в следующем:

      - несвоевременной подаче заявления об оспаривании подозрительной сделки к ООО «Сибнефто» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки (дело №А33-3547-420/2017) и не принятии мер по устранению

недостатков поданного заявления в месячный срок;

      - несвоевременной подаче заявления об оспаривании подозрительной сделки к Торгунакову Г.Г. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки (дело №А33-3547-419/2017) и непринятии мер по устранению

недостатков поданного заявления в месячный срок;

      - несвоевременной подаче иска в суд о взыскании дебиторской задолженности должника на сумму 4207139 рублей 79 копеек с ООО «Крепость-Финанс»;

      - не принятии мер по инвентаризации имущества должника с момента утверждения в качестве арбитражного управляющего 08.12.2017;

      - не принятии мер по возврату имущества должника в конкурсную массу – объектов находящихся по адресам в г.Красноярске по пр. Комсомольский, 18, пом. 38 площадью 47

кв.м., по ул. Вавилова, 1, стр.54, пом. 33, площадью 329 кв.м., находящихся во владении третьих лиц.

Половкова Г.А. также  просила  отстранить Фирсанова Ю.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «СибСтройИнвест».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2019 жалоба Половковой Г.А. на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим ООО «СибСтройИнвест» Фирсановым Ю.М. действия, выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника. В удовлетворении остальной части жалобы, в том числе в удовлетворении требования об отстранении Фирсанова Ю.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «СибСтройИнвест», отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части   удовлетворения  жалобы, конкурсный управляющий  Фирсанов Ю.М. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в указанной части.

Доводы  апелляционной   жалобы  сводятся  к  тому, что при наличии кадастровой и адресной ошибок, отсутствия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, отсутствия возможности определить стоимость имущества, без выявления ею фактического технического состояния, основания для включения объекта незавершенного о строительства и прав на земельный участок в инвентаризационную опись у конкурсного управляющего отсутствовали. Конкурным управляющим Фирсановым Ю.М. для исполнения обязанностей по выявлению и инвентаризации имущества должника в условиях отсутствия у него документов первичного бухгалтерского учета направлены запросы об имуществе должника в регистрирующие органы, получены ответы о праве должника на объект незавершенного строительства 17-ти этажный 4-подъездный жилой дом по адресу: г. Красноярск. Кировский район, ул. Грунтовая. 28А» первая очередь, площадью 15075.3 кв.м. степень готовности 30%. вторая очередь жилого дома по адресу Кутузова 83г. не зарегистрирована. После продления сроков разрешения на строительство 18.02.2019 конкурсным управляющим был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600081:0025 сроком до 31.01.2022, срок   предыдущего договора  истек 31.12.2017. По заявлению конкурсного управляющего Фирсанова Ю.М. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии но Красноярскому краю в период с 21.05. 2018 по 16.01.2019 были совершены действия по устранению кадастровой ошибки, уточнения в государственном реестре адреса объекта незавершенного строительства и регистрации права собственности ООО «Сибстройинвест» на 2 очередь объекта незавершенного строительства по адресу г. Красноярск, ул. Кутузова 83г. 16.01.2019 право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано. Для целей законного осуществления инвентаризации имущества должника, установления его фактического состояния и по требованию комитета кредиторов так же желающих установить фактическое состояние имущества должника и в этой связи его рыночную стоимость (протокол собрания комитета кредиторов от 12.02.2019) конкурсным управляющим был привлечен специалист Красноярский краевой фонд жилищного строительства (ККФЖС) который совместно с АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» (член Саморегулируемой организации в сфере архитектурно-строительного проектирования Союз «Проекты Сиби-ри» per. номер СРО-П-009-05062009) выполнили камеральные работы по сопоставлению проектной документации с фактически произведенными работами, работы по инструментальному и лабораторному обследованию объекта, произвели оттенку технического состояния строительных конструкций объекта незавершенного строительства «Два жилых дома (17-этажный 4 подъездный и 17-этажный 2-х подъездный) по адресу: г. Красноярск. Кировский район, ул. Грунтовая. 28А, Кутузова 83г (восточнее ДК «Кировский»), (далее по тексту «жилой дом») Заключение по результатам обследования было передано конкурсному управляющему 25.06.2019. Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов по которым можно определить балансовую стоимость объекта незавершенного строительством, сразу же после передачи «Заключения об обследовании жилого дома и конструкций», для определения в целях инвентаризации цены данного имущества должника, конкурсным управляющим был привлечен специалист -оценщик Деев А.И. с которым заключен договор оценки №27 от 01.07.2019. На момент рассмотрения заявления Половковой Г.А. инвентаризация недвижимого имущества должника завершена, о чем составлена 21.10.2019 инвентаризационная опись, сведения об инвентаризации имущества 22.10.2019 опубликованы на ЕФРСБ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.03.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель жалобы обжалует определение суда первой инстанции в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» Фирсановым Юрием Михайловичем действий, выразившихся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника.

Учитывая, положения   части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений,  принимая  во внимание, что заявитель    жалобы  обжалует  определение суда   первой  инстанции в  части,  от  лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения  в обжалуемой части, суд  апелляционной  инстанции  проверяет  законность и обоснованность определения   в части  признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим ООО «СибСтройИнвест» Фирсановым Ю.М. действия, выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой  инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве, исходил из доказанности наличия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.

 Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, влечет возникновение убытков, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Из анализа статей 60, 20.3, 213.9 Закона о банкротстве следует, что основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов или должника.

Одним из доводов жалобы Половковой Г.А. является ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником Фирсановым Ю.М., выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд первой инстанции признал обоснованной жалобу уполномоченного органа в части несвоевременного принятия конкурсным управляющим мер, направленных проведение инвентаризации. Данный вывод суда является правильным.

В силу пункта 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Суд первой инстанции правильно указал, что Закон о банкротстве, не предусматривая конкретные сроки инвентаризации, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.  Из положений статей 20.3, 129-131 Закона о банкротстве усматривается, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки.

Как следует из материалов дела, решением от 30.10.2017 ООО «СибСтройИнвест» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23 апреля 2018 года; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Кирьянова Александра Валерьевича.

Определением суда от 14.12.2017 (резолютивная часть объявлена 08.12.2017) конкурсным управляющим ООО «СибСтройИнвест» утвержден Фирсанов Ю.М.

Инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. По смыслу указанной нормы права, а также положений статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Как следует из представленных доказательств, имущество должника не относящееся к объекту незавершенного строительства проинвентаризировано конкурсным управляющим 22.11.2018, сведения о результатах инвентаризации опубликованы 23.11.2018 на сайте ЕФРСБ.

Согласно выписке из ЕГРН должнику принадлежит два объекта незавершенного строительства (№ 24:50:0600081:1979 и № 24:50:0600081:1978) на земельном участке № 24:50:0600081:25.

В обосновании длительной невозможности проведении инвентаризации имущества должника в отношении объектов незавершенного строительства, конкурсный управляющий указывает, что данный процесс представляет собой определенную последовательность практических действий по документальному подтверждению наличия, состояния и оценки имущества, которые были осуществлены конкурсным управляющим. Заявитель апелляционной жалобы указал, что конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы о праве должника на объект незавершенного строительства жилого дома расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Грунтовая, 28А, первая очередь, степень готовности 30%, вторая очередь жилого дома по адресу: Кутузова, 83г не зарегистрирована. Для проведения инвентаризации имущества и установления его фактического состояния конкурсным управляющим был привлечен специалист Красноярский краевой фонд жилищного строительства, который с привлечением АО «Красноярский ПромстройНИИ проект» выполнили обследование и оценку технического состояния строительных конструкций объектов незавершенного строительства «Два жилых дома по адресу: г.Красноярск, ул. Грунтовая, 28А». После передачи заключения об обследовании жилого дома конкурсным управляющим заключен договор оценки от 01.07.2019. Инвентаризация недвижимого имущества должника завершена, о чем составлена 21.10.2019 инвентаризационная опись, сведения об инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 22.10.2019.

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие в Законе о банкротстве (в редакции, применяющейся к настоящим правоотношениям) конкретного срока проведения инвентаризации не означает, что такой срок может быть произвольным и зависеть только от воли конкурсного управляющего.

Поскольку сроки проведения инвентаризации действующим законодательством не предусмотрены, при оценке действий (бездействия) конкурсного управляющего суды должны исходить из общих требований разумности и добросовестности, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Повторно изучив проведенные мероприятия конкурсным управляющим в целях инвентаризации объектов незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что у конкурсного управляющего имелась реальная возможность при должной степени заботливости и осмотрительности провести инвентаризацию имущества должника в более ранние сроки, отвечающие критериям разумности.

Так срок аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, истек 31.12.2017. Конкурсным управляющим 18.02.2019 был заключен договор аренды земельного участка сроком до 31.01.2022. В период с 21.05.2018 по 16.01.2019 Управлением Росреестра по заявлению конкурсного управляющего были совершены действия по устранению кадастровой ошибки, уточнения адреса объекта и регистрация права собственности на вторую очередь объекта незавершённого строительства. На основании протокола заседания комитета кредиторов от 12.02.2019 конкурсным управляющим привлечен специалист Красноярский краевой фонд жилищного строительства, который с привлечением АО «Красноярский ПромстройНИИ проект».  С  даты  устранения  кадастровой ошибки, уточнения адреса объекта и регистрация права собственности (16.01.2019)  до  даты   проведения  инвентаризации - 21.10.2019 прошло более 9  месяцев.

Таким образом, с момента утверждения конкурсного управляющего Фирсанова Ю.М. (08.12.2017) до момента инвентаризации объектов недвижимого имущества (21.10.2019) прошло более полутора лет.

При этом суд первой инстанции первой указал, что в данном случае длительное проведение мероприятий по инвентаризации конкурсной массы в течение более полутора лет негативно сказывается на сроках процедуры банкротства, что приводит к затягиванию сроков процедуры, способствует увеличению текущих расходов на процедуру, и как следствие, убыткам для кредиторов.

Само по себе осуществление конкурсным управляющим мероприятий по документальному подтверждению наличия, состояния и оценки имущества не свидетельствует о возможности осуществления инвентаризации без учета каких-либо сроков, ведь   в  силу  п.2   статьи 124 Закона  о  банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. Обязанность проведения инвентаризации является одной из важнейших обязанностей конкурсного управляющего, поскольку качественное выполнение указанного мероприятия позволяет максимально пополнить конкурсную массу.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнвест» Фирсановым Юрием Михайловичем действия, выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника.

Довод  заявителя  жалобы  о  том,  что на момент рассмотрения заявления Половковой Г.А. инвентаризация недвижимого имущества должника завершена, о чем составлена 21.10.2019 инвентаризационная опись, сведения об инвентаризации имущества 22.10.2019 опубликованы на ЕФРСБ,  судом  апелляционной  инстанции  не  принимается, поскольку  несвоевременное принятие мер, направленных на инвентаризацию   имущества должника приводит к тому, что срок конкурсного производства вынужденно продлевается, в том числе и для осуществления инвентаризации. Продление сроков конкурсного производства увеличивает размер текущих платежей, которые в свою очередь уменьшают конкурсную массу.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений, заявленных конкурсным управляющим в суде первой инстанции, которым дана полная и правильная оценка в обжалуемом судебном акте. Иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Ссылки заявителя на судебную практику по другим делам отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по каждому из них суды исходили из установленных конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от  13 декабря 2019 года по делу  № А33-3547/2017к440 в обжалуемой части  не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  13 декабря 2019 года по делу  № А33-3547/2017к440 в обжалуемой части  оставить без  изменения, а апелляционную  жалобу –  без  удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий 

В.В. Радзиховская

 

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

О.В. Петровская