ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-90/2024

г. Красноярск

28 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя ответчика – индивидуального предпринимателя           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белянина Егора Михайловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2024 года по делу №А33-90/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красвентмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Красвентмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 240 250 рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 62 784 рубля        23 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 7805 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2024 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу                         ООО «Красвентмонтаж» взыскано 240 250 рублей долга, 37 814 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими средствами, 7058 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство откладывалось.

В Третий арбитражный апелляционный суд 26.06.2025 от ООО «Красвентмонтаж» поступило заявление об отказе от исковых требований по делу № А33-90/2024. Отказ от иска мотивирован тем, что 27.06.2025 по платежному поручению №660419 на счет истца от ФИО2 поступила полная оплата взысканных сумм.

Рассмотрев ходатайство истца, Третий арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия конкурсного управляющего истца ФИО3, подписавшей заявление об отказе от исковых требований, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом и ответчиком государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату сторонам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красвентмонтаж» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2024 года по делу № А33-90/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красвентмонтаж»        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 061 рубль государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 28.12.2023 №23.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 10 000 рублей            государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 07.02.2025.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

В.В. Паюсов