Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3986/2020

02 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Селенгинский район» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года по делу № А10-3986/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.117.16 от 28.01.2016, о взыскании 46 695 рублей 16 копеек неустойки, 11 572 рублей 51 копеек убытков.

Администрация обратилась со встречным иском, в котором просила обязать ПАО «Россети Сибирь» продлить срок действия технических условий № 800026346 от 28.01.2016 по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.0300.117.16 от 28.01.2016 до 31.12.2022. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года, первоначальный иск удовлетворен частично. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям расторгнут, в пользу истца взыскано 11 379 рублей 64 копейки убытков. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска ПАО «Россети Сибирь» отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права  просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения, о взыскании убытков и неустойки. По его мнению, нарушение администрацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не является основанием для расторжения договора. Заявитель также ссылается на отсутствие у сетевой организации убытков по причине невыполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору, полагает, что требование о взыскании неустойки при отсутствии наступления для сетевой организации неблагоприятных последствий противоречит компенсационному характеру санкций в гражданском праве. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон (истец – сетевая организация, ответчик – заявитель) урегулированы договором об осуществлении технологического присоединения № 20.0300.117.16 от 28.01.2016 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2017, по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП 10 кВ ТП 10/0,4 кВ ТП № 2 для электроснабжения Рекреационной местности местного значения ТРК, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Россия, Республика Бурятия, Селенгинский р-н, южное побережье озера Щучье, кадастровый номер земельного участка 03:18:390111:1156, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 136 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 10,00 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует; а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/54  от 24.12.2015 в сумме 40 267 рублей 64 копейки с НДС 18% (пункт 3.1 договора).

Из содержания договора и технических условий № 8000263646 следует, что сетевая организация осуществляет фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем технических условий. Заявитель осуществляет проектирование и строительство ТП-10/0,4 кВ, а также две линии электропередач: ЛЭП-10 кВ от ВЛ-10 кВ ЩО-2 «Ардасан» до проектируемой ТП-10/0,4 кВ и ЛЭП-0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ до РУ-0,4 кВ объекта заявителя.

Срок действия технических условий 5 лет со дня заключения договора (пункт 1.4 договора, пункт 12 технических условий), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора (пункт 1.5 договора). 

Дополнительным соглашением от 21.11.2017 внесены изменения в пункт 1.5 договора: срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 29.12.2018.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (пункт 2.4 договора).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Письмом-претензией № 1.2/13/482 от 11.06.2019 ПАО «Россети Сибирь» просило администрацию выполнить мероприятия по исполнению технических условий либо, в случае отсутствия необходимости осуществления технологического присоединения, расторгнуть договор.

Ссылаясь на невыполнение администрацией мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий, а также неисполнение требований о возмещении понесенных сетевой организацией расходов, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском.

Администрация обратилась со встречным исковым заявлением о продлении срока действия технических условий до 31.12.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 393, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 3, 16, 18, 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), пункты 7, 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 11.09.2012 № 209-э/1, разъяснения, приведенные в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из наличия оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения, обоснованности требования о возмещении убытков в связи с подготовкой, составлением и выдачей технических условий, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск частично.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из отсутствия оснований для продления технических условий.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правоотношения, порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору технологического присоединения регулируются нормами Закона об электроэнергетике, Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду.

Согласно пункту 27 Правил технологического присоединения, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. 

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил технологического присоединения).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.117.16 от 28.01.2016, технические условия к договору, дополнительное соглашение от 21.11.2017, письмо от 11.06.2019), суды установили, что в предусмотренный договором срок ответчик не приступил к выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора. 

Так, суды установили, что выполнение администрацией мероприятий по технологическому присоединению предшествует выполнению сетевой организацией своей части мероприятий по технологическому присоединению; ПАО «Россети Сибирь» предприняло меры для осуществления технологического присоединения объекта администрации, однако по независящей от него причине (в связи с невыполнением администрацией своей части мероприятий) технологическое подключение объекта не может быть осуществлено. 

Поскольку в предусмотренный договором и пунктом 16(5) Правил технологического присоединения срок заявитель не выполнил мероприятия по технологическому присоединению, не направил сетевой организации уведомление о выполнении мероприятий, не предпринял все приготовления для осуществления требуемых мероприятий по технологическому присоединению, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении договора.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора отклоняется судом округа, поскольку основан на неверном толковании норм материального права - подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16(5) Правил технологического присоединения. 

При этом суды правильно указали, что обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя, а заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Доказательств выполнения администрацией мероприятий в соответствии с пунктом 11 технических условий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора, поскольку в срок, установленный договором, ответчик не выполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению, срок мероприятий по технологическому присоединению не продлен, предельный срок действия технических условий истек.

Кроме того, арбитражные суды пришли к выводу о том, что ПАО «Россети Сибирь», подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнило часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые подлежат возмещению в силу требований статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении вопроса о размере расходов по подготовке и выдаче технических условий суды оценили представленные в дело доказательства, установили размер затрат сетевой организации и с учетом отсутствия доказательств внесения заявителем платы за технологическое присоединение, в состав которой включаются расходы на выдачу технических условий, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании убытков. Выводы судов в указанной части соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 304-ЭС16-16246. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании убытков являются несостоятельными.

Довод об отсутствии оснований для взыскания неустойки отклоняется судом округа, поскольку суды в удовлетворении данного требования сетевой организации отказали.

Суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года по делу № А10-3986/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Г. Железняк

СудьиМ.А. Клепикова

Л.М. Соколова