Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-749/2020

город Брянск

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2020

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тырновский молочный завод»,

к закрытому акционерному обществу «Карачевмолпром»,

о взыскании  1 558 425,80 руб.,

и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Карачевмолпром»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тырновский молочный завод»,

о взыскании  1 106 724,02 руб.,

при участии:

от истца до и после перерыва (по основному иску): ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 22.01.2020),

от ответчика до перерыва (по основному иску): ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 24.11.2017), после перерыва: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тырновский молочный завод» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Карачевмолпром», о взыскании 1 558 425,80 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору  № 104/2018 от 12.03.2018.

Определением суда от 31.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 19.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

12.05.2020, до принятия окончательного судебного акта по делу, ЗАО «Карачевмолпром» (ответчик по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным исковым заявлением к ООО «Тырновский молочный завод» (истец по первоначальному иску) о взыскании убытков в размере 1 106 724 руб. 02 коп.

Определением суда от 15.05.2020 встречное исковое заявление принято к производству. 

Представитель истца по основному иску поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по основному иску заявил возражения против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные исковые требования.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец по основному иску  ссылается на то, что 12.03.2018 года между ООО «Тырновский молочный завод» (производитель) и ЗАО «Карачевмолпром» (заказчик) заключили договор № 104/2018 на производство продукции аод товарным знаком заказчика, согласно которому производитель обязуется по заказу заказчика производить и поставлять заказчику продукцию, указанную в п. 1.2 настоящего договора, исключительно во исполнение настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора заказ на изготовление продукции передается в электронном виде e-mail производителя: zakaz.tmz@mail.ru, за 72 часа до предполагаемой отгрузки продукции со склада производителя. В заказе указываются количество и ассортимент продукции, а также дата поставки на склад заказчика под разгрузку (Приложение 3). Заказ считается принятым и акцептованным производителем в случае, если в течение 24 часов после его получения производитель подготовит заказ по средствам  электронной почты.

В случае несоблюдения заказчиком срока передачи заказа, производитель не несет ответственности за несвоевременность его выполнения (п. 6.4 договора).

Согласно п. 8.2 договора оплата продукции производится в рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет производителя в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты приемки продукции на складе производителя. Оплата продукции производится по безналичному расчету в соответствии с требованием действующего законодательства РФ на основании счетов, выставленных производителем.

Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет производителя (п. 8.5 договора).

В соответствии с условиями п.п. 11.1 и 11.4 настоящий договор вступает с момента его подписания сторонами и действителен до 31.12.2018. если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора  ни одна из сторон не направит другой стороне письменное сообщение о пересмотре условий договора или отказ в продлении срока действия договора, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год, количество таких пролонгаций не ограничено.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Тырновский молочный завод» поставило ответчику по основному иску товар на общую сумму  1 558 425 руб. 80 коп.

Ответчиком по основному иску товар был принят, однако оплата за поставленный товар своевременно не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Тырновский молочный завод» в размере 1 558 425 руб. 80 коп.

ООО «Тырновский молочный завод» направило ЗАО «Карачевмолпром» претензию от 04.12.2019 с предложением погасить задолженность. 

Обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком по основному иску надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт поставки товара и задолженность ответчика по основному иску по его оплате товара  в размере 1 558 425 руб. 80 коп., подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 1 558 425 руб. 80 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца по основному иску в части взыскания с ответчика по основному иску 1 558 425 руб. 80 коп. задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ЗАО «Карачевмолпром» о взыскании с ООО «Тырновский молочный завод» (истец по первоначальному иску) убытков в размере 1 106 724 руб. 02 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на изготовление товара № 104/2018 от 12.03.2018 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленное требование,  ЗАО «Карачевмолпром» указывает на то, что 25.10.2019 в адрес ООО «Тырновский молочный завод» в рамках договора № 104/2018 от 12.03.2018  была направлена заявка на изготовление продукции и ее поставку (с маркировкой  30.10.2019 и 31.10.2019). Указанная заявка принята (поступил ответ в электронном виде), однако производителем не исполнена.

29.10.2019 производителю была направлена заявка на изготовление продукции и поставку 01.11.2019, 02.11.2019, 03.11.2019. ответа от производителя о принятии или отклонении заявки не поступило. Указанная заявка не исполнена. В последующие дни с 01.11.2019 по 20.11.2019 представителю заказчика не удалось связаться с представителем производителя ни по почте, ни по телефону.

В результате нарушения обязательств по договору № 104/2018 ЗАО «Карачевмолпром», по мнению Общества, был причинен ущерб (убытки), выразившиеся в следующем:

- штрафные санкции за нарушение ЗАО «Карачевмолпром» условий дистрибьюторского договора с ООО «Торговый дом» в размере 305 033 руб. 99 коп.;

- штрафные санкции за нарушение договора с АО «Тандер» (сеть гипермаркетов Магнит) в размере 450 224 руб. 54 коп.;

- упущенная выгода в размере 341 475 руб. 49 коп. 

В отношении части указанного выше ущерба, причиненного действиями (бездействием) ООО "Тырновский молочный завод", в  сумме 1 106 724 руб. 02 коп., ЗАО «Карачевмолпром»  заявило требования о возмещении путем направления 28.02.2020 и 11.03.2020 поставщику  претензии в адрес поставщика, а впоследствии путем предъявления встречного иска.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 104/2018 на производство продукции под товарным знаком заказчика, согласно которому производитель обязуется по заказу заказчика производить и поставлять заказчику продукцию, указанную в п. 1.2 настоящего договора, исключительно во исполнение настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

По условиям пунктов 6.2, 6.3 договора заказ на изготовление продукции передается в электронном виде e-mail производителя: zakaz.tmz@mail.ru, за 72 часа до предполагаемой отгрузки продукции со склада производителя. В заказе указываются количество и ассортимент продукции, а также дата поставки на склад заказчика под разгрузку (Приложение 3). Заказ считается принятым и акцептованным производителем в случае, если в течение 24 часов после его получения производитель подготовит заказ по средствам  электронной почты.

Из материалов дела следует, что 25.10.2019 в 17 час. 55 мин. посредством электронный почты на e-mail производителя: zakaz.tmz@mail.ru (ФИО4) заказчик направил заявку о поставке с маркировкой товара  30.10.2019 и 31.10.2019 следующей молочной продукции (л.д. 107-108 т.1):

  Кефир 1%, 930 г. «Деревня Масловка» - 180 бут.;

Кефир 2,5%, 930 г. «Деревня Масловка» - 240 бут.;

Кефир 3,2%, 930 г. «Деревня Масловка» - 480 бут.;

Молоко пастеризованное 2,5%, 930 мл «Деревны Масловка» - 1230 бут.;

Молоко пастеризованное 3,2%, 930 мл «Деревны Масловка» - 2520 бут.;

Молоко пастеризованное отборное 3,4-6%, 930 мл «Деревны Масловка» - 1680 бут.;

Молоко топленое 4%, 930 мл «Деревны Масловка» - 1080 бут.;

Кефир 1%, 900 г «Щедрая Буренушка» - 240 бут.;

Кефир 3,2%, 900 г «Щедрая Буренушка» - 240 бут.;

Молоко пастеризованное 1,5%, 900 мл «Щедрая Бурешнушка» - 600 бут.;

Молоко пастеризованное 3,2%, 900 мл «Щедрая Бурешнушка» - 960 бут.

25.10.2019 в 18 час. 05 мин. от производителя поступило сообщение на e-mail заказчика: nik.sychev.milk@mail.ru (ФИО5) с подтверждением заказа «Заказ принят.» (л.д.109 т.1).

29.10.2019 в 13 час. 41 мин. посредством электронный почты на e-mail производителя: zakaz.tmz@mail.ru заказчик направил заявку с маркировкой товара 01.11.2019, 02.11.2019, 03.11.2019 c сообщением «Добрый вечер. Жду подтверждение.».

Однако на данную заявку, в том числе по заявкам с 01.11.2019 по 20.11.2019 ответа производителя о принятии или отклонении заявки не поступило, что послужило основанием для возникновения убытков на стороне ЗАО «Карачевмолпром».

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7 от 24.03.2016) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 3 названного Постановления N 7 от 24.03.2016 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания (судебного исследования) в силу требования части 2 статьи 65 АПК РФ и на основании правил статьи 15, статей 393 - 394 ГК РФ по данному делу входят следующие факты - обязательные условия применения соответствующей меры гражданско- правовой ответственности: наличие подтвержденного размера убытков; предпринятые кредитором для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В обоснование требования о взыскании убытков в виде штрафа и упущенной выгоды истец (по встречному иску) указал, что между ЗАО «Карачевмолпром» (поставщик) и ООО «Торговый дом» (покупатель) 31.12.2018 заключен договор № 1/03-12/18 на поставку молочной продукции (л.д.53 – 54 т. 2), согласно которому поставщик обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию по предлагаемой поставщиком цене, указанной в товарно-транспортной накладной (ТТН) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент и объем поставляемой продукции определяется заявкой. Покупатель не позднее 24 часов предоставляет поставщику заявку на необходимую продукцию по количеству и ассортименту в письменном виде или по телефонной, факсовой связью до 15-00 часов. Срок выполнения заявки на молочную продукцию в течение 24 часов. При невозможности осуществить заявку покупателя в полном виде или частично поставщик предупреждает об этом покупателя в день подачи заявки.

В случае не поставки товара, определенного в спецификации, в соответствии с направленным покупателем заказом, по требованию покупателя поставщик за каждый день не поставки выплачивает штраф в размере 15 % от стоимости всей подлежащей поставке партии этого товара. Не поставкой товара, определенного в спецификации, считается полное неисполнение заказа покупателя в части поставки данного товара, даже при полной/частичной поставке иных товаров, включенных в этот же заказ покупателя (п. 6.5 договора).

В целях реализации предусмотренных указанным договором обязательств истцом по встречному иску были направлены заявки в адрес ООО «Тырновский молочный завод» уже в рамках договора № 104/2018 на производство продукции под товарным знаком заказчика от 12.03.2018.

В результате неисполнения подтвержденной ООО «Тырновский молочный завод» заявки от 25.10.2019 на поставку изготовленной молочной продукции, ЗАО «Карачевмолпром» не исполнены заказы № 1129 от 24.10.2019, № 1133 от 25.10.2019, № 1137 от 28.10.2019 (л.д.49-51 т.2) на поставку этой продукции ООО "Торговый дом".

Согласно представленному расчету истца по встречному иску из согласованной заявки с ООО «Тырновский молочный завод» от 25.10.2019 на поставку товара, ЗАО «Карачевмолпром» не поставило в адрес ООО «Торговый дом» товар на сумму 388 391 руб. 71 коп. (по согласованным с ООО "Торговый дом" ценам):

Кефир 1%, 930 г. «Деревня Масловка» - 156 бут.;

Кефир 2,5%, 930 г. «Деревня Масловка» - 216 бут.;

Кефир 3,2%, 930 г. «Деревня Масловка» - 456 бут.;

Молоко пастеризованное 2,5%, 930 мл «Деревня Масловка» - 1080 бут.;

Молоко пастеризованное 3,2%, 930 мл «Деревня Масловка» - 2400 бут.;

Молоко пастеризованное отборное 3,4-6%, 930 мл «Деревня Масловка» - 1560 бут.;

Молоко топленое 4%, 930 мл «Деревня Масловка» - 1080 бут.;

Кефир 1%, 900 г «Щедрая Буренушка» - 120 бут.;

Кефир 3,2%, 900 г «Щедрая Буренушка» - 216 бут.;

Молоко пастеризованное 1,5%, 900 мл «Щедрая Буренушка» - 540 бут.;

Молоко пастеризованное 3,2%, 900 мл «Щедрая Буренушка» - 940 бут.

Таким образом, штраф за нарушение поставки товара ООО "Торговый дом" вследствие неисполнения заказа по заявке от 25.10.2019, направленной заводу,  составляет 58 258 руб. 77 коп. (388 391,71*15%).

Согласно акту от 12.03.2020 о взаимозачете задолженность (штраф) ЗАО «Карачевмолпром» в размере 58 258 руб. 77 коп. оплачена  ООО «Торговый дом» зачетом, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов с ООО «Торговый дом» от 31.03.2020  (л.д.127 т.1).

Согласно расчету упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ООО «Тырновский молочный завод», по заявке от 25.10.2019 ЗАО «Карачевмолпром» не получило доход от реализации молочной продукции ООО "Торговый дом" по заказам № 1129 от 24.10.2019, № 1133 от 25.10.2019, № 1137 от 28.10.2019   в размере 55 248 руб. 

Указанный размер упущенной выгоды определен ЗАО как разница между стоимостью молочной продукции не поставленной ООО "Тырновский молочный завод" по заявке от 25.10.209 по согласованным с заводам ценам (333 143 руб. 23 коп.) и стоимостью молочной продукции, причитающейся к поставке ООО "Торговый дом" по заявкам № 1129 от 24.10.2019, № 1133 от 25.10.2019, № 1137 от 28.10.2019  (388 391 руб. 71 коп.).

Расчет штрафа на сумму 58 258 руб. 77 коп. и упущенной выгоды на сумму 55 248 руб. 48 коп. ЗАО «Карачевмолпром», судом проверен является верным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем данные убытки подлежат взысканию с ответчика (по встречному иску).

В обоснование требования о взыскании убытков в виде штрафа и упущенной выгоды истец также указал, между ЗАО «Карачевмолпром» (поставщик) и АО «Тандер» (покупатель) 01.03.2017 был заключен договор № ГК/17588/17 по условиям которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора (п.1.1 договора от 01.03.2017) (л.д.66-85 т.2)

Согласно п. 7.1 Приложения № 6 к договору № ГК/17588/17 от 01.03.2017 в случае не поставки определенного товара в соответствии с направленным покупателем заказом, по требованию покупателя поставщик за каждый факт не поставки выплачивает штраф в размере 15 % от стоимости всей подлежащей поставке партии этого товара. Не поставкой определенного товара считается полное неисполнение заказа покупателя в части поставки данного товара даже при полной/частичной поставке иных товаров, включенных в этот же заказ покупателя (л.д.83-84 т.2).

Во исполнение условий заключенного договора ЗАО «Карачевмолпром»   осуществило поставку товара в адрес АО «Тандер». В процессе контроля количества поставленной продукции, выявлено полное неисполнение заказа. 

30.12.2019 АО «Тандер» предъявило претензию ЗАО «Карачевмолпром» с требованием оплатить штраф из- за не поставки продукции на сумму 545 069 руб. 14 коп., из этой суммы, штраф по не поставке продукции, по причине нарушения обязательств ООО «Тырновский молочный завод», составил 450 224 руб. 54 коп. (л.д. 128 т.1).

Согласно согласованной заявке с ООО «Тырновский молочный завод», ЗАО «Карачевмолпром» не поставило в адрес АО «Тандер» (по заявки от 31.10.2019 от АО «Тандер» с поставкой 01.11.2020):

Кефир 2,5%, 930 г. «Деревня Масловка» - 24 бут.;

Молоко пастеризованное отборное 3,4-6%, 930 мл «Деревня Масловка» - 120 бут..

Согласно заявке АО «Тандер» от 31.10.2019 № 23000В1651595 цена за кефир  2,5%, 930 г. «Деревня Масловка» установлена в размере 48 руб. 01 коп., цена за молоко пастеризованное отборное 3,4-6%, 930 мл «Деревны Масловка» - 49 руб. 32 коп.

Согласно заявке от 01.11.2019 от АО «Тандер» (поставка 02.11.2019) ЗАО «Карачевмолпром» в адрес АО «Тандер» не поставило:

Кефир 3,2%, 930 г. «Деревня Масловка» - 24 бут.;

Молоко пастеризованное 3,2%, 930 мл «Деревня Масловка» - 120 бут.

Согласно указанной заявке АО «Тандер» от 01.11.2019 (поставка 02.11.2019) № 23000В1655938 цена за кефир  3,2%, 930 мл «Деревня Масловка» - 47 руб. 76 коп., цена за молоко 3,2%, 930 мл «Деревня Масловка» - 41 руб. 51 коп. (л.д.90 т.2).

При сопоставлении условий поставки по количеству, наименованию молочной продукции, даты выработки и сроков поставки следует, что неисполнение обязательств ЗАО "Карачевмолпром" перед АО "Тандер" возникло вследствие нарушения обязательств ООО "Тырновский молочный завод"  по изготовлению и отгрузке молочной продукции перед истцом по встречному иску (кефир 2,5%, 930 г. «Деревня Масловка» - 24 бут.; молоко пастеризованное отборное 3,4-6%, 930 мл «Деревня Масловка» - 120 бут.; кефир 3,2%, 930 г. «Деревня Масловка» - 24 бут.; молоко пастеризованное 3,2%, 930 мл «Деревня Масловка» - 120 бут.) по подтвержденной заявке на поставку товара от 25.10.2019.

Указанные обстоятельства привели к возникновению ответственности за нарушение обязательств ЗАО "Карачевмолпром" и последующей уплате им штрафных санкций АО "Тандер", что подтверждается претензией №1227715 от 30.12.2019,  уведомлением № TANGKC-012674 от 07.02.2020 о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 501 735 руб. 10 коп. по № ГК/17588/17 от 01.03.2017 (л.д.86 т. 2), а также  неполученного дохода в виде  стоимостной разницы продукции не поставленной ООО "Тырновский молочный завод"  истцу по встречному иску, и им в адрес АО "Тандер". 

 Размер штрафа ЗАО «Карачевмолпром» перед АО «Тандер» за не поставленный товар (по заявкам АО «Тандер» от 31.10.2019, 01.11.2019) составляет 1 979 руб. 71 коп. (((24 * 48,01 руб.)+ (120 * 49,32 руб.)+ (24  * 47,76 руб.)+ (120  *  41,51 руб.)) *15%).

Сумма упущенной выгоды,  которую ЗАО «Карачевмолпром» мог бы получить от сделки с АО «Тандер» составляет 1 665 руб. 36 коп.  

Указанный размер упущенной выгоды определен  из разницы между ценой за продукцию  ООО «Тырновский молочный завод» и ценой за продукцию для АО «Тандер»:  (24  * 48,01 руб.) + (120  * 49,32 руб.) + (120*41,51 руб.)+(24*47,76) – (24 бут. * 39,82) - (120  * 40,25 руб.) - (120*39,82)- (24*40,36 руб.).   

Цена за молочную продукцию ООО "Тырновский молочный завод" определена по ценам аналогичной молочной продукции, поставленной  ЗАО "Карачевмолпром" 16.10.2019 по ТН №ТМ/19-0022354.  

При таких обстоятельствах  с ООО "Тырновский молочный завод" также  подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску реальный ущерб в размере 1 979 руб. 71 коп. и 1 665 руб. 36 коп. упущенной выгоды.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения производителем - ООО «Тырновский молочный завод» договора и заявки от 25.10.2019 на изготовление продукции  ЗАО «Карачевмолпром» реально  понесены убытки на сумму 115 486 95 коп. (58 258 руб. 77 коп.+ 55 248 руб. 48 коп. + 1 979 руб. 71 коп. + 1 665 руб. 36 коп.).

В остальной части встречный иск ЗАО "Карачевмолпром" удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

 

Как следует из положений п.п.6.2, 6.3 договора № 104/2018 на производство продукции под товарным знаком заказчика  от 12.03.2018 между сторонами сложился порядок согласования заявки, при котором заказ на изготовление продукции передается в электронном виде и заказ считается принятым и акцептованным производителем в случае, если в течение 24 часов после его получения производитель подготовит заказ по средствам  электронной почты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложился порядок в соответствии с вышеуказанными положениями, предусматривающий направление по электронной почте заявок от ЗАО "Карачевмолпром"  ответчику по встречному иску на изготовление заводом молочной продукции с указанием ассортимента, количества и даты выработки продукции, с последующим подтверждением поставки.

Из пояснений сторон, переписки по электронной почте, встречного искового заявления следует, что  по заявкам ООО "Карачевмолпром" от 29.10.2019, 30.10.2019, 31.10.2019, с 01.11.2019 по 20.11.2019 ответа производителя о принятии или подтверждении заявок (изготовления/поставки  продукции)  не поступало.

Более того, суд из материалов дела не усматривает доказательств направления ЗАО заявок заводу начиная с 30.10.2019. 

Поскольку заявки ЗАО «Карачевмолпром» в адрес ООО «Тырновский молочный завод», кроме как от 25.10.2019, последнем не подтверждены, у производителя не возникла обязанность по поставке товара по не акцептованному (не принятому) заказу, а значит ООО «Тырновский молочный завод» не несет ответственность в виде оплаты  убытков в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина по делу при цене иска (в данном случае основного иска) 1 558 425 руб. 80 коп.  составляет 28 714  руб. 

При обращении в суд ООО "Тырновский молочный завод" по платежному поручению № 4061 от 27.12.2019 перечислило в доход федерального бюджета РФ  28 714 руб. государственной пошлины от цены иска  1 558 425 руб. 80 коп.

В связи с полным  удовлетворением исковых требований с ЗАО "Карачевмолпром"  подлежит взысканию в пользу ООО "Тырновский молочный завод" 28 714 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина по делу при цене иска (в данном случае встречного иска)  1 106 724 руб. 02 коп. составляет 24067 руб. 

При обращении в суд со встречным иском ЗАО "Карачевмолпром"  по платежному поручению от 12.03.2020 № 970 уплатило в доход федерального бюджета 23 967 руб. государственной пошлины.  

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований на ООО "Тырновский молочный завод"  относится государственная пошлина в размере 4465 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ЗАО "Карачевмолпром"  в пользу ООО "Тырновский молочный завод" составляет 1 558 425 руб. 80 коп. долга за поставленную продукцию по договору № 104/2018 от 12.03.2018, а также 28 714 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общая сумма подлежащая взысканию с ООО "Тырновский молочный завод" в пользу ЗАО "Карачевмолпром" составляет 115 486 руб. 95 коп. убытков, а также 4465 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, согласно абзацу второму, названной нормы, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета основного и встречного требования, а также подлежащих возмещению сторонами судебных издержек по оплате государственной пошлины, в результате чего с ЗАО "Карачевмолпром" в пользу ООО "Тырновский молочный завод"    подлежит взысканию 1 442 938 руб. 85 коп. задолженности, а также 26 073 руб. расходов.

В этой связи государственная пошлина в сумме 130 руб. подлежит возврату ООО "Тырновский молочный завод" из федерального бюджета, 100 руб. государственной пошлины полежит взысканию  с ЗАО "Карачевмолпром" в доход федерального бюджета 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тырновский молочный завод"  удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Карачевмолпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тырновский молочный завод" 1 558 425 руб. 80 коп. долга.

Встречные исковые требования закрытого акционерного общества "Карачевмолпром" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тырновский молочный завод" в пользу закрытого акционерного общества "Карачевмолпром" 115 486 руб. 95 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета основного и встречного требования, а также подлежащих возмещению сторонами судебных издержек по оплате государственной пошлины, взыскать с закрытого акционерного общества "Карачевмолпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тырновский молочный завод"  1 442 938 руб. 85 коп. задолженности, а также 26 073 руб. расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тырновский молочный завод" из федерального бюджета 130 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4061 от 27.12.2019.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Карачевмолпром" в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                   Пулькис Т.М.