АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9339/21

13 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            13 октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕВРАЛЬ ДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 531 862, 93  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 183/21-Р от 15.12.2021.

от ответчика: директор ФИО3 (паспорт, выписка),

установил, что ООО «ГК «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ФЕВРАЛЬ ДОН» о взыскании основной задолженности в сумме 531 862, 93 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 0108/02116 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.01.2020 (уточненное требование при новом рассмотрении).

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований к ООО «ФЕВРАЛЬ ДОН» в части взыскания неустойки в сумме 99 436,58 руб. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ ООО «ГК «Чистый город» от иска к ООО «ФЕВРАЛЬ ДОН» в части взыскания неустойки в размере 99 436,58 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 0108/02116 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.01.2020, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ ООО «ГК «Чистый город» в части взыскания неустойки в размере 99 436,58 руб., и прекращает производство по делу в этой части.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, увеличил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 531 862,93 руб. Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать, настаивая на доводах, изложенных в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «ГК «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ФЕВРАЛЬ ДОН» о взыскании основной задолженности и неустойки в сумме 400 077,46 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 0108/02116 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.01.2020. Решением Арбитражного суда Ростовской области 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ГК «Чистый город» подало кассационную жалобу на решение и постановление, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу А53-9339/2021 отменены дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в связи с тем, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для установления объема и стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, судами не дана, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества нельзя признать обоснованными. Суду при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении дела в кассационной инстанции, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа суду первой инстанции были даны указания, которые, в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд обязал лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства и письменные мотивированные пояснения по делу с учетом изложенного в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2022.

Выполняя указания суда, представители истца и ответчика представили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела, истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.01.2020 между ООО «Группа компаний «Чистый город» (региональный оператор) и ООО «Февраль Дон» (заказчик) заключен договор № 01078/02116 на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а региональный оператор принимает на себя обязательство по принятию твердых коммунальных отходов (ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, а также обеспечение их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, информация о размещении мест накопления ТКО определяется согласно приложению к договору.

В разделе 2 договора стороны согласовали сроки и порядок оплаты.

Согласно пункту 19 стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объем и место сбора и накопления ТКО.

Также стороны подписали в двустороннем порядке расчет к спорному договору с указанием на наименование объекта (его адрес), категории объектов, место сбора и накопления ТКО, количество расчетных единиц, объем, норматив накопления, объем принимаемых ТКО в месяц, период оказания услуги, периодичность вывоза ТКО в месяц, цену за 1 куб. м, сумму в месяц.

Региональный оператор в период с января 2020 по сентябрь 2020 выставил заказчику счета на общую сумму 554 481, 72 рублей.

Согласно представленным счетам содержащиеся в них данные о количестве и сумме оказанных услуг не соответствовали условиям договора.

В рамках настоящего дела истцом заявлена задолженность за период январь - сентябрь 2020, образовавшаяся ввиду доначисления обществу неоплаченных объемов оказанных услуг в спорный период.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил счета и УПД за спорный период (по до начисленным объемам по всем согласованным в договоре объектам).

В адрес ответчика была отправлена претензия с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 531 862,93 руб. подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

В силу пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                   № 1156 (далее – Правила № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Согласно пункту 5 названных Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления. 

Пунктом 8(1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне.

Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора. 

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности); отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания, не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты. 

Заключенный сторонами договор не связывает обязанность по оплате услуг с направлением и подписанием акта об их оказании. 

Заключенный договор №0108/02116 от 30.01.2020 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами подписан, согласованы все существенные условия, а именно: определен предмет договора, установлена итоговая стоимость по договору, а также расчетом к договору на оказание услуг по обращению ТКО определен объём оказываемых услуг, определены объекты ответчика, по которым оказываются услуги по обращению с ТКО.

Расчетом к названному договору определены объекты заказчика (с указанием мест сбора и накопления ТКО), определен объем принимаемых ТКО в месяц, в соответствии с которым согласована итоговая стоимость по указанным объектам в размере 1 506 724,94 руб.

Выставляемые счета на оплату содержали не полный объём оказанных услуг, а именно: начисления производились не по всем объектам заказчика и не в полном объеме, ввиду того, что ООО «Февраль Дон» в нарушение условий заключённого договора не предоставлял документы, подтверждающие факт пользования указанными объектами, а именно договоры аренды, соответственно, уклонялся от надлежащего исполнения договора.

После предоставления ответчиком договоров аренды, по объектам согласованным договором, но не включённых в счета на оплату за период с 01.01.2020 по 30.09.2020    ООО «ГК «Чистый город» произвело доначисления за услугу по обращению с ТКО за объекты не включённые в первоначально выставленные счета на оплату, поскольку в отсутствие предоставленных договоров, ответчик не прекратил фактическое потребление услуги по обращению с ТКО, оказываемой Региональным оператором, в объеме, согласованном договором.

Необходимость предоставления договоров аренды по вышеуказанным объектам обусловлено тем, что в соответствии с пунктом 19 заключенного договора стороны согласились производить учет объёма ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета и (или) массы ТКО», расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Расчет ежемесячных начислений за услугу по обращению с ТКО в соответствии с выбранным способом учета производится в соответствии со следующей формулой S кол-во расчетных единиц (кол*во кв.м. указанной в договоре аренды) * норматив накопления ТКО* тариф/12 = сумма ежемесячных начислений за услугу по обращению с ТКО.

Таким образом, тот факт, что ответчик не предоставил своевременно договоры аренды, подтверждающие количество расчетных единиц (площадь помещения) и послужили основаниями доначисления платы за потреблённую услугу с момента их предоставления.

Судом отклоняются доводы ответчика о не направлении счетов, поскольку спорный договор не предусматривает зависимость срока исполнения обязательств по оплате от даты получения счета или акта оказанных услуг и не предусматривает возможность продления установленного срока оплаты до момента получения данных документов, так же, как и отсутствие счетов.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что акт оказанных услуг, счет на оплату и иные первичные документы направляются Региональным оператором в адрес потребителя по электронной почте. После получения акта оказанных услуг, счета на оплату, потребитель в течение 5 календарных дней с даты отправления документов подписывает и предоставляет или направляет почтой акт оказанных услуг либо направляет в адрес Регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта оказанных услуг, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими Сторонами, (пункт 43 договора).

Из представленного сравнительного анализа усматривается, что в счетах на оплату от 31.01.2020 отсутствуют объекты ответчика, в виду того, что ответчик в нарушение условий заключённого договора не предоставил документов, подтверждающих право пользования ими (договоры аренды), соответственно после их предоставления счетом            № ГК-103335 от 30.09.2020 за январь 2020 были произведены доначисления по следующим адресам: ул. Народного ополчения, 

<

...> Аналогично произведены доначисления по другим адресам, не вошедшим в счета за период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии деятельности в исковой период по спорным адресам, того, что ТКО не образовывались. По мнению ответчика, оказанные услуги не подлежат оплате, поскольку истцом не направлялись счета на оплату.

Ввиду изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 13 637 руб., относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» о частичном отказе от иска в части взыскания пени в размере 99 436, 58 рублей удовлетворить, отказ принять, производство по делу в указанной части прекратить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕВРАЛЬ ДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 531 862, 93 рублей задолженности и 11 002 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕВРАЛЬ ДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 635 рублей. 

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.