АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-64/2019

г. Ярославль

13 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области, действующей в интересах муниципального образования города Переславля-Залесского в лице уполномоченного органа - администрации города Переславля-Залесского (ИНН 7604008189, ОГРН 1027600688917)

к Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью "Интенс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным договора купли-продажи, применения последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от истца – ФИО2 – прокурор;

от ответчиков: 1. УМС – ФИО3 – представитель по доверенности  от 21.01.2019; 2. – не явился;

от третьего лица – ФИО4 – представитель по доверенности  от 24.08.2018;

установил:

Прокуратура Ярославской области, действуя в интересах муниципального образования города Переславля-Залесского в лице уполномоченного органа - администрации города Переславля-Залесского обратилась с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Интенс" о признании недействительным договора №83 от 19.07.2017 купли-продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить городу г. Переславлю-Залесскому Ярославской области переданное имущество.

Истец требования поддержал.

Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: считает, что прямого запрета на продажу земельных участков под объектами недвижимости и расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения законодательством не установлено, отсутствие в конкурсной документации указания на нахождение земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, правового значения для сделки не имело, т.к. продаваемый объект недвижимости не относится к объектам, загрязняющим источники водоснабжения либо объектам, обусловливающим опасность химического загрязнения подземных вод; спорный земельный участок расположен в 1,07 кв. от уреза воды озера Плещеево; истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной.

Общество с ограниченной ответственностью "Интенс", надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечило, ранее сообщало о несогласии с исковыми требованиями. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснил, что в 2001 году ФГУ Центр Госсанэпиднадзора в Ярославской области был согласован проект санитарной охранной зоны открытого водозабора г.Переславль-Залесский и выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №76.01.14.013.Т.000207.10.01 от 31.10.2001. Постановлением мэра г.Переславля-Залесского от 14.02.2002 №151 "Об установлении зоны санитарной охраны (ЗСО) – источника водоснабжения г.Переславля-Залесского" утверждены зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.

14.02.2002 Постановлением мэра г.Переславля-Залесского №151 "Об утверждении зоны санитарной охраны – источника водоснабжения г.Переславля-Залесского" утверждены зоны санитарной охраны источника водоснабжения в границах: 

- первый пояс – радиусом 100м от водозабора во всех направлениях по акватории озера Плещеева и прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при летнее-осенней межени;

- второй пояс: радиусом 5,0 км от водозабора по акватории в западном и юго-западном направлении, радиусом 3 км в восточном и северо-восточном направлении по всем водотокам, впадающим в озеро и по границе естественной преграды – автодороги Москва-Архангельск;

- третий пояс – устанавливается в границах второго пояса; 

Земельный участок с кадастровым номером 76:18:010142:27 расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения.

Постановлением администрации г.Переславля-Залесского от 02.06.2017 №ПОС 03-0663/17 утверждены условия приватизации муниципального имущества: памятника истории и культуры "Здание общественного собрания", конец XVIII века, нежилое, 2-этажное, общей площадью 573,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с земельным участком, кадастровый номер 76:18:010142:27, площадью 1282 кв.м. с разрешенным видом использования для общественно-деловых целей.

Согласно протоколу об итогах конкурса по продаже муниципального имущества от 12.07.2017 победителем признано Общество с ограниченной ответственностью "Интенс".

19.07.2017 Управлением муниципальной собственности администрации г.Переславль-Залесский с победителем конкурса заключен договор купли-продажи №83 указанного муниципального имущества.

 

Прокуратура, посчитав, что договор купли-продажи от 19.07.2017 заключен в нарушение требований законодательства – земельный участок с кадастровым номером 76:18:010142:27 не мог быть передан в частную собственность в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку ограничен в обороте в силу пп.14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

В рассматриваемом случае предъявленный прокурором иск о признании договора недействительным направлен на защиту интересов муниципального образования города Переславля-Залесского и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в том числе в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5).

Федеральный закон, предусматривающий случаи предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в первом, втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10.

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого запрета закона не предоставляются в частную собственность.

Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г.Переславля-Залесского утверждены Постановлением мэра г.Переславля-Залесского от 14.02.2002 №151. Указанное постановление не отменено, не признано недействительным.

Земельный участок с кадастровым номером 76:18:010142:27 расположен во втором поясе водоохраной зоны, что подтверждается схемой расположения земельного участка относительно границ зон (л.д.26) и сторонами не оспаривается, следовательно не мог быть передан в частную собственность в силу прямо запрета.

Согласно статье 166 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Принимая во внимание, что установление санитарных зон источников водоснабжения направлено в первую очередь на охрану санитарно-эпидемиологического благополучия населения и недопущения загрязнения источников питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, суд исходя из оценки всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что упомянутый земельный участок не мог являться предметом договора купли-продажи от 19.07.2017, заключенного между УМИ и Обществом, а потому сделка в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной), как прямо противоречащая требованиям статей 1, 27 ЗК РФ и при этом посягающая права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонены в силу следующего.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15), при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Спорная сделка совершена 19.07.2017 органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками.

Стороны сделки приступили к ее исполнению незамедлительно, что подтверждается передаточным актом, являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

Применительно к указанным выше разъяснениям течение срока исковой давности по иску прокурора началось также с 19.07.2017, прокурор обратился с иском 28.12.2018, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, следовательно срок исковой давности не пропущен.

Расходы по госпошлине относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №83, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интенс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Общество с ограниченной ответственностью "Интенс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить городу Переславль-Залесский в лице Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имущество, переданное по договору №83 от 19.07.2017: здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 573,8 кв.м., инв. №699, лит. А, А1, кадастровый (или условный) номер: 76-76-06/028/2009-109 - Памятник истории и культуры "Здание общественного собрания", конец XVIIIв.; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей (эксплуатация административного здания), общая площадь 1282 кв.м., кадастровый номер 76:18:010142:27, расположенные по адресу: Ярославская область, ул.Комсомольская, д.2. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интенс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.