88/2023-116287(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3195/2023

г. Ярославль

08 августа 2023 года

резолютивная часть объявлена 11.07.2023  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Беляковой В.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью  "Интеллект-Мебель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как отсутствующего  должника,  

с участием:  

представителя заявителя ФИО2 по доверенности 14.02.2023,  

представителя кредитора государственного бюджетного учреждения Ярославской области  «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (Бизнес-Инкубатор)»  ФИО3 по доверенности,  

установил:

в Арбитражный суд Ярославской области обратилась Федеральная налоговая служба  России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по  Ярославской области (далее – ФНС, инспекция, уполномоченный орган, заявитель) с  требованием о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Интеллект-Мебель» (далее – Интеллект-Мебель, должник, общество),  как отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов общества  требования в размере 1 248 804,58 руб., из которых во вторую очередь – 239 835 руб., в  третью очередь – 1 008 969,58 руб., в том числе: основной долг – 918 709,67 руб., пени79 009,91 руб., штраф – 11 250 руб.  

В обоснование требований заявитель указал, что в собственности должника  находится два автомобиля: Киа Рио, актуальной стоимостью 1 550 000 руб., грузовой  автомобиль Белава 1210VO, актуальной стоимостью 2 500 000 руб., которые находятся в  лизинге АО «ВТБ Лизинг», актив баланса за 2021 год составляет 71 335 тыс. руб., в том  числе: основные средства – 14 635 тыс. руб., дебиторская задолженность – 30 787 тыс. руб.,  запасы – 21 991 тыс. руб., кредиторская задолженность – 48 297 руб.  

Учитывая состав имущества должника, уполномоченный орган считает, что в случае  введения процедуры банкротства в общем порядке бремя расходов ляжет на бюджет  Российской Федерации, в связи с чем заявитель считает, что целесообразно введение  упрощенной процедуры банкротства на основании положения статьи 230 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением суда от 06.03.2023 заявление ФНС принято к производству, назначено  к рассмотрению, заявителю судом предлагалось представить доказательства наличия у  должника признаков отсутствующего, расчет задолженности по каждому виду платежа с  указанием конкретных принятых мер принудительного взыскания, возбуждения и  окончания исполнительного производства, повторного предъявления к исполнению  решений о взыскании задолженности.  

Определением суда от 16.05.2023 заявителю предлагалось представить доказательств  отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры  банкротства, принятия мер по принудительному взысканию задолженности, согласие на  финансирование процедуры банкротства в общем порядке, смету на финансирование  упрощенной процедуры.  

В дате судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы, из  которых следует, что автомобиль Киа Рио с 24.03.2023 не числится зарегистрированным за  должником, доказательства принятия мер принудительного взыскания задолженности перед  бюджетом, а также смета на финансирование упрощенной процедуры банкротства на 2023  год.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на введении упрощенной  процедуры банкротства в отношении должника, полагала, что имущество, за счет которого  могли бы быть покрыты расходы в процедуре банкротства, у должника отсутствуют,  указала, что уполномоченный орган не согласен финансировать процедуры банкротства,  том случае, если суд придет к выводу об отсутствии у должника признаком отсутствующего  либо наличия основания для введения упрощенной процедуры в виду недостаточности  имущества у должника.  

Представитель кредитора государственного бюджетного учреждения Ярославской  области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (Бизнес- Инкубатор)» по требованиям уполномоченного органа возражала, поскольку в ходе  принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от  16.11.2022 по делу № А82-8776/2022, которым с должника в пользу кредитора взыскана  задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, было установлено наличие у  общества имущества, на которое был наложен арест.  

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 124288/22/76022-ИП от  11.10.2022 было установлено и передано на ответственное хранение кредитору,  находящемуся во Владимирской области дорогостоящее имущество общества  (производственные станки, материалы и оборудование).  

Также кредитором отмечается, что с должником ведется претензионная работа, он  выходит на связь с кредитором, зарегистрированные за обществом транспортные средства  эксплуатируются, поскольку имеются исполнительные производства о взыскании  штрафов).  

Кроме того, должник получает почтовую корреспонденцию, ведет переписку в  мессерджере WhatsApp, имеется движение по расчетным счетам, последний платеж в  пользу кредитора должником был совершен 09.06.2022.  

Представитель уполномоченного органа от представления дополнительных  доказательств с учетом представленных возражений кредитора отказалась, указав, что  общество предпринимает меры по отчуждению своего имущества, впоследствии данные  сделки подлежат оспариванию.  

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может  быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику  юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для  возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а  также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во  внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда,  арбитражного суда, третейского суда.  

По пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника  банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому  лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование  не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если  иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.  

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве  отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим  правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о  несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если  гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не  представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом  может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от  размера кредиторской задолженности.  

В статьей 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о  банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о  признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника,  а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства  отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве  должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и  отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его  нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения  судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних  двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций  по банковским счетам должника.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных  в ней оснований:  

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения  банкротства;  

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних  двенадцати месяцев;  

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской  или иной деятельности должника.  

В соответствии с пунктом 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)  если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной  процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то  

следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела  в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на  заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры  производство по делу подлежит прекращению.  

В случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности  заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим  заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо  установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий,  предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд выносит  определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о  банкротстве согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.  

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке  обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является  определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных пунктом 2  статьи 33 Закона о банкротстве.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение и не опровергнуто заявителем, что  на дату принятия судебного акта за должником зарегистрировано транспортное средство –  грузовой автомобиль Белава 1210V0, мощностью 106,7 л.с., 2020 года выпуска,  государственный регистрационный знак 

<

***> по сведениям уполномоченного органа  актуальной рыночной стоимостью 2 500 000 руб.  

Кроме того, в соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2021 год у должника  имеется дебиторская задолженность в сумме 30 787 тыс. руб., основные средства на сумму  14 635 тыс. руб. и запасы на 21 911 тыс. руб. Доказательств неликвидности указанного  имущества со стороны заявителя в материалы дела не представлено.  

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Тутаевского городского  суда Ярославской области, должник осуществлял деятельность как минимум до 31.03.2022  в области государственных закупок.  

Так, согласно решению указанного суда от 08.11.2022 по делу № 2-1070/2022  ФИО4 работала в обществе в период с 25.05.2021 до 31.03.2022, перечисление  денежных средств ФИО4 осуществилось должником 31.05.2022, 28.05.2022,  07.06.2022 и 08.06.2022.  

Также кредитор государственного бюджетного учреждения Ярославской области  «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (Бизнес-Инкубатор)»  подтвердил осуществление перечислений в его пользу должником 09.06.2022.  

Согласно сведения, представленным кредитором и ОСП по Тутаевскому и  Большесельскому районам Ярославской области УФ ССП по Ярославской области  01.11.2022 в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «ЛамПлит  Плюс» по месту нахождения должника было обнаружено и арестовано имущество общества  и передано на ответственное хранение указанного кредитора. Также часть арестованного  имущества передана на ответственное хранение государственному бюджетному  учреждению Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего  предпринимательства (Бизнес-Инкубатор)».  

Указанные обстоятельства уполномоченным органом не опровергнуты.  

Из системного толкования положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений  

законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении  недействующих юридических лиц» следует, что отсутствие у должника имущества в  размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является  

основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего  должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.  

Таким образом, достаточных доказательств того, что должник прекратил  осуществлять предпринимательскую деятельность, а также наличия у ООО «Интеллект- Мебель» признаков отсутствующего должника, как того требуют положения параграфа 2  главы 11 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.  

Иные доводы уполномоченного органа данные обстоятельства не опровергают. 

По пункту 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) если при рассмотрении  вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к  выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед  заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке  (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу  и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу  подлежит прекращению.  

Заявление уполномоченного органа содержит явно выраженный отказ от  финансирования процедуры банкротства ООО «Интеллект-Мебель» за счет средств  федерального бюджета, что было подтверждено представителем заявителя в судебном  заседании.  

Суд также обращает внимание, что затратность проведения общей процедуры  банкротства для заявителя по делу о банкротстве, нагрузка на бюджет Российской  Федерации в качестве безусловного основания для введения упрощенной процедуры  банкротства Законом о банкротстве не предусмотрены.  

Таким образом, оснований для признания ООО «Интелеект-Мебель» банкротом по  упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции  федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Интеллект- Мебель» оставить без удовлетворения.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в  законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном  суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья В.Д. Белякова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 10:30:00

Кому выдана Белякова Виктория Дмитриевна