414/2018-53800(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-181/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Киричёк Ю.Н. судей Григорьева Д.В. 

 Черноусовой О.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по  тарифам Новосибирской области на постановление от 10.09.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И.,  Марченко Н.В., Хайкиной С.Н.) по делу № А45-181/2018 Арбитражного суда  Новосибирской области по заявлению индивидуального предпринимателя  Беляева Андрея Анатольевича (ОГРНИП 310544502600012) к Департаменту  по тарифам Новосибирской области (630005, город Новосибирск, улица  Некрасова, дом 54, ИНН 5406312137, ОГРН 1055406142208) о признании  недействительным приказа от 03.10.2017 № 334ТЭ «О внесении изменений  в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области».  

Иное лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной  ответственностью «Мостки».  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) в  

заседании участвовали представители:  

от Департамента по тарифам Новосибирской области - Ветчинова Ю.С.  по доверенности от 09.01.2017;  

от индивидуального предпринимателя Беляева Андрея Анатольевича -  Сенькин П.В. по доверенности от 24.03.2017.  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель Беляев Андрей Анатольевич (далее по  тексту - предприниматель, заявитель, ИП Беляев А.А.) обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по  тарифам Новосибирской области (далее по тексту – департамент,  заинтересованное лицо, административный орган) о признании  недействительным приказа от 03.10.2017 № 334ТЭ «О внесении изменений в  отдельные приказы департамента».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Мостки» (далее по тексту - общество,  ООО «Мостки»).  

Решением от 19.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением от 10.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование  удовлетворено.  

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на нарушение судом  апелляционной инстанции норм права, несоответствие его выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит  отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе  решение суда первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции сделан  ошибочный вывод о недействительности оспариваемого приказа, поскольку  основанием для его вынесения явилось установленное департаментом  прекращение ИП Беляевым А.А. регулируемого вида деятельности.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, соглашаясь с  выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить постановление  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке,  предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представило.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях  присутствующих в заседании представителей заявителя и заинтересованного  лица, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление  суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве  собственности принадлежит центральный тепловой пункт (далее по тексту – ЦТП) на территории города Бердска Новосибирской области.  

Приказом департамента от 03.10.2017 № 334-ТЭ «О внесении изменений  в отдельные приказы департамента» с 01.05.2014 отменены принятые ранее  тарифные решения об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой  энергии для предпринимателя в связи с выявленным фактом прекращения им  регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой  энергии с 01.05.2014 по причине передачи ЦТП (кадастровый номер  54:32:01:0805:22:03), с использованием которого предприниматель  осуществлял указанный вид деятельности, в аренду ООО «Мостки» по  договору аренды от 01.05.2014.  

Полагая, что оспариваемый приказ является незаконным, нарушающим  его законные права и интересы, предприниматель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, указав, что тарифы на услуги по передаче  тепловой энергии могут быть установлены только для собственников, либо  иных законных владельцев тепловых сетей, осуществляющих регулируемый  вид деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, то есть  непосредственно эксплуатирующих тепловые сети в целях приема,  преобразования и доставки тепловой энергии, теплоносителя до потребителя,  

отказал в удовлетворении требования предпринимателя, поскольку  последний с 01.05.2014 не осуществлял регулируемый вид деятельности.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное  требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  недоказанности административным органом факта прекращения ИП  Беляевым А.А. осуществления регулируемого вида деятельности по  оказанию услуг по передаче тепловой энергии.  

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения,  суд кассационной инстанции исходит из следующего.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих  публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительным ненормативного  правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия,  необходимо наличие двух условий в совокупности: указанный акт должен не  

соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее по тексту - Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы  экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием,  функционированием и развитием таких систем, а также определяет  полномочия органов государственной власти, органов местного  самоуправления поселений, городских округов по регулированию и  контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей  тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций.  

Согласно статье 10 Закона № 190-ФЗ государственное регулирование  цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе  принципов, установленных названным Федеральным законом, в  соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения,  правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,  утвержденными Правительством Российской Федерации, иными  

нормативными правовыми актами и методическими указаниями,  утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области  государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.  

Положениям пункта 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ, подпункта а пункта  16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,  утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от  22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»  определено, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть  установлены только для собственников, либо иных законных владельцев  тепловых сетей, осуществляющих регулируемый вид деятельности по  оказанию услуг по передаче тепловой энергии, то есть непосредственно  эксплуатирующих тепловые сети в целях приема, преобразования и доставки  тепловой энергии, теплоносителя до потребителя.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, в том числе приобщенные в ходе рассмотрения  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что административным органом  не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие  о прекращении ИП Беляевым А.А. осуществления регулируемого вида  деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии  на принадлежащем ему объекте.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно  удовлетворил заявленное требование о признании недействительным  оспариваемого приказа департамента.  

Ссылка подателя кассационной жалобы на судебную практику  отклоняется судом округа, поскольку обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела (фактическое осуществление регулируемого вида  деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии иным лицом),  в рамках указанного административным органом дела не устанавливались.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в  соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 10.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-181/2018 Арбитражного суда Новосибирской области  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Н. Киричёк  

Судьи Д.В. Григорьев  

 О.Ю. Черноусова