ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53960/2023

Дело № А40-111268/23

г. Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЭРОТЭК" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-111268/23, по иску ООО "ФЕРРИ ВАТТ" (ИНН: 

<

***>) к ООО "АЭРОТЭК" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 117 630 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.05.2022,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРИ ВАТТ" (420087, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, АДЕЛЯ КУТУЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: 

<

***> Обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОТЭК" (125315, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании 16 603 726,25 руб.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 27.06.2022 встречный иск возращен ответчику. 

ООО "АЭРОТЭК", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает судебный акт, подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей  121, 153, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно доводам ответчика, встречное исковое заявление подано в рамках №11032020-П-761/1 от 12.03.2020г.

По мнению ответчика, встречное требование основано на взаимных обязательствах сторон по договору, удовлетворение встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОТЭК" (125315, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРИ ВАТТ" (420087, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, АДЕЛЯ КУТУЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору №11032020-П-761/1 от 12.03.2020г. в размере 117 630 000,00 руб. исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) заявленное требование поддержал, ходатайствовал о принятии встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРИ ВАТТ" о возможности рассмотрения первоначального требования и встречного требования в одном производстве возражал, в связи с отсутствием правовых оснований для его принятия.

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и ихсовместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Первоначальные исковые требования заявлены о взыскании убытков.

В то время как встречные исковые требования заявлены о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 11.4 Договора «В случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ по проектированию и изготовлению Оборудования, срока выполнения монтажных работ, срока оказания услуг, сроков устранения недостатков, предусмотренных Договором, задержки возврата платежей за Оборудование (п. 11.5 Договора) против сроков, установленных Договором, Исполнитель на основании письменного требования Заказчика выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки».

Исследовав первоначальное и встречное исковые заявления, судом установлено, что ответчик предъявляет самостоятельные исковые требования, различные по предмету и основаниям с первоначальным иском, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними.

По первоначальному иску подлежат установлению обстоятельства установления факта наличия\отсутствия убытков (ст. 15 ГК РФ), в то время как по встречному иску подлежат установлению обстоятельства нарушения договорных обязательств в части сроков выполнения работ.

Предмет доказывания и основания возникновения требований по первоначальному и встречному искам различается, в связи с чем, совместное рассмотрение этих исков повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон настоящего спора, приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего: первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, не являются взаимоисключающими; принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств в части сроков выполнения работ, чем по первоначальному иску (наличие у истца убытков и их размер, причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками, поэтому, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным иском, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлечет затягивание его рассмотрения; возвращение встречного иска не нарушает право ООО "АЭРОТЭК" на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению иска по существу в отдельном исковом производстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-111268/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.