АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-695/23 

Екатеринбург

10 марта 2023 г.

 

Дело № А07-4468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» в лице конкурсного управляющего общества ФИО1 (далее – общество «Спецбурстрой», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2022 по делу № А07-4468/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же дел.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» (далее – общество «НИПИ НГ «Петон», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 10.02.2023 № 35/23), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 07/23), ФИО4 (доверенность от 10.02.2023 № 34/23).

Общество «Спецбурстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «НИПИ НГ «Петон» о взыскании 275 786 517, 84 руб. задолженности по договору от 30.05.2016 № 132-12-2016, неустойки в размере 827 359,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 597 877, 18 руб.;  2 499, 99 руб. задолженности по договору от 01.06.2016 № 153-12-2016  неустойки в размере 305 руб.;  60 674 645, 26 руб. задолженности по договору от 01.06.2016№ 209-12-2016, неустойки в размере 2 985 192, 55 руб. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техника» (далее – общество «Техника»), общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее - общество «СпецСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - общество «Гранд»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее - общество «Газпром переработка»), публичное акционерное общество «Газпром» (далее - общество «Газпром»).

Решением суда от 02.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе общество «Спецбурстрой» просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам истца. По мнению истца, соглашение о зачете взаимных требований от 01.11.2016 № 3, приобщенное ответчиком к материалам дела в доказательство погашения задолженности перед должником по договору от 30.05.2016 №132-12-2016  на сумму 60 303 364,63 руб., не имеет отношения к спору, так как оно заключено в отношении иных отношений общества НИПИ НГ «Петон» и общества «Спецбурстрой». Заявитель считает в соответствии с соглашением общество «Спецбурстрой» являлось дебитором общества «Петон» в связи с задолженностью по договорам № 43-02-2016 от 24.04.16, № 45-02-2016 от 26.04.16; исходя из текста соглашения общество НИПИ НГ «Петон» уменьшает свою задолженность перед должником именно по этим договорам, в результате такого зачета не может уменьшиться сумма задолженности общества НИПИ НГ «Петон» по договору от 30.05.16.№ 132-12-2016. Общество «Спецбурстрой» утверждает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уточнило свои исковые требования, уменьшив их на размер 5%-ого удержания по всем трем договорам. Общество «Спецбурстрой» считает, что расчет гарантийного удержания по договору от 01.06.2016 №209-12-2016, исходя в размере 10% от договора, противоречит статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктам 5, 6 приложения к договору. Как отмечает заявитель, обязательства по гарантийному удержанию в размере 10% обеспечивали обязательства истца, которые у него были в период ведения работ, до момента подписания акта по форме КС-14, такое обеспечивающее обязательство прекратилось в силу ст. 329 ГК РФ вместе с основным обязательством после подписания акта приемки законченного строительством объекта.

По мнению заявителя, сумма гарантийного удержания рассчитывалась и самим ответчиком из расчета 5%-ого удержания, 10%-ое удержание не соответствует сложившимся между организациями отношениям и их деловой переписке. Как полагает истец, расчет суммы задолженности с учетом гарантийного удержания в 5%  следует производить следующим образом: 709 310 711,85 руб. /100*5 = 35 465 535,60 руб.; сумма задолженности ко взысканию на данный момент (с учетом гарантийного удержания в 5%): 96 140 180,86 руб. - 35 465 535,60 руб. = 60 674 645,26 руб. Общество «Спецбурстрой» не согласно также с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении, указывает, что на момент осмотра комиссией, дефекты уже были устранены, в связи с этим комиссия не могла обозревать 21.12.2020 дефекты и недостатки. Заявитель полагает, что суд, применив принцип эстоппель, лишил, тем самым, истца права на предоставление новых доводов и аргументов. Истец полагает, что судами необоснованно не принята в качестве доказательств выполнения работ на сумму 30 656 262,00 руб. справка о стоимости выполненных работ и затрат № 24 от 30.04.2019. Заявитель указывает, что обществом НИПИ НГ «Петон» не представлены в материалы дела доказательства направления в адрес истца отказа от приемки работ, при этом работы были выполнены, объект был сдан (акт приемки законченного строительством объекта «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона» (КС-14) подписан приемочной комиссией от 01.12.2021); выполнения этих работ сторонней организацией, а не обществом «Спецбурстрой». 

В отзыве на кассационную жалобу общество НИПИ НГ «Петон» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Спецбурстрой» (подрядчик) и обществом «НИПИ НГ «Петон» (генеральный подрядчик) заключены договоры подряда от 30.05.2016 № 132-12-2016, от 01.06.2016 № 153-12-2016, от 15.09.2016№ 209-12-2016.

По договору от 30.05.2016 № 132-12-2016 общество «Спецбурстрой» приняло на себя обязательство в установленный договором срок в полном объеме и в соответствии с выданной проектно-сметной документацией, определяющей объем и содержание работ, выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым- Пур-Тазовского региона» (далее по тексту - объект) согласно приложения № 8, а именно: - поставка материалов согласно разделительной ведомости с генеральным подрядчиком;  - выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта, при этом конструктивный состав выполняемых работ по объекту определяется рабочей документацией на объект; - сдача объекта по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС -14) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; - устранение допущенных по вине подрядчика дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийного срока объекта; - разработка исполнительной документации, оформленной в соответствии с действующими руководящими документами (РД-11-02-2006); - участие совместно с генеральным подрядчиком в получении разрешений соответствующих эксплуатационных органов на использование на период строительно-монтажных работ действующих коммуникаций, источников газопаро-водо-энергоснабжения; участие в подготовке объекта к вводу в промышленную эксплуатацию; - участие в процессе ввода объекта; - иные, неразрывно связанные со строящимся объектом, работы, указанные в п. 2.1. настоящего договора.

Приложением № 8 установлен перечень объектов, работ на них, с указанием номеров сметных расчетов и смет.

Согласно пункту 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2017 № 7 стоимость работ составила 994 864 807, 42 руб.

На основании пункта 3.6 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента наступления даты, указанной в отношении каждого платежного этапа, при условии направления подрядчиком оригинала счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ, а также при условии предоставления всех первичных учетных документов, которые подрядчик обязан предоставить в отношении тех работ, которые связаны с соответствующей стадией работ, при том, что эти работы должны быть приняты генеральным подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, а так же документами, предусмотренными в пункте 3.13 договора. По согласованию сторон условия оплаты могут быть пересмотрены путем подписания дополнительных соглашений.

В силу пункта 3.7 договора, работа считается принятой после подписания сторонами журнала учета выполненных работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 (модернизированная)), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при наличии подписанных с обеих сторон документов, перечисленных в пункте 4.5. настоящего договора. По завершению работ подрядчик обязуется предоставлять генеральному подрядчику подписанные сторонами первичные документы, указанные в пункте 4.5. договора или заверенные копии указанных документов в течение 3-х рабочих дней после выполнения работ, но не позднее последнего числа отчетного месяца.

Согласно пункту 18.14 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ (этапов работ), генеральный подрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более чем за 30 календарных дней.

 В соответствии с пунктом 3.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2016 № 1 в обеспечение обязательства подрядчика по уплате любых платежей по настоящему договору, в т.ч. сумм неустоек, подрядчик в течение 120 календарных дней с момента подписания настоящего договора предоставляет безотзывную банковскую гарантию со сроком действия до даты исполнения обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на сумму в размере 10% от цены работ по настоящему договору или на гарантийное удержание на сумму в размере 10% от цены работ по настоящему договору до начала гарантийного периода, в случае непредоставления банковской гарантии. За нарушение подрядчиком срока предоставления банковской гарантии или гарантийного удержания генеральный подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от цены работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.21 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2017 №7) с целью обеспечения обязательств в течение гарантийного срока по данному договору, генеральный подрядчик удерживает 5% от стоимости предъявленных в оплате актов КС-2, и справок формы КС-3.

Указанные суммы находятся в распоряжении генерального подрядчика и выплачиваются подрядчику течение 30 (тридцати) банковских дней с учетом начисленных вычетов (недостатки в работах, штрафные санкции), после подписания окончательной формы КС-3 и предоставления подрядчиком банковской гарантии на гарантийный срок.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 07.08.2017 № 7 к договору стороны установили, что под окончательной формой КС-3 понимается последняя справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по настоящему договору, оформленная в течение 90 календарных дней после завершения работ по договору, которое сопровождается официальным уведомлением подрядчика о полном окончании работ, или последняя из предоставленных справка, если такое уведомление не получено.

Под гарантийным сроком (в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора, пунктом 1.13 дополнительного соглашения от 21.07.2016 № 1, пунктом 3 дополнительного соглашения от 07.08.2017 № 7) понимается период времени, на который подрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков и/или ненадлежащего качества работ, выявленных в ходе эксплуатации объекта заказчиком или правомочными согласно действующему законодательству РФ третьими лицами, и являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору. Гарантийный срок начинается с даты исполнения обязательств по выполнению строительно-монтажных работ по договору.

Гарантийный срок оканчивается по истечению 36 месяцев от даты утверждения окончательной формы КС-3.

На основании пункта 7.35 договора, подрядчик обязан устранить в течение срока, установленного генеральным подрядчиком своими силами и средствами за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия договора и являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору.

 Согласно пункту 14.3 договора, подрядчик в течение гарантийного срока (согласно пункту 5.5. договора) обязан устранить за свой счет (в срок,  согласованный сторонами) все дефекты, произошедшие по вине подрядчика и выявленные в ходе эксплуатации объекта.

В случае нарушения подрядчиком согласованных сроков устранения дефектов, произошедших по вине подрядчика и выявленных в период гарантийного срока, обязан выплатить генеральному подрядчику пени в размере 0,2% от стоимости работ, связанных с устранением дефекта, за каждый

календарный день просрочки и возместить все убытки в полной сумме сверх неустойки.

В случае уклонения подрядчика от выполнения своего обязательства по устранению дефектов, произошедших по его вине и выявленных в период гарантийного срока подрядчик обязан выплатить генеральному подрядчику неустойку в виде штрафа в размере 0,2% от стоимости работ по настоящему договору и возместить все убытки в полной сумме сверх неустойки.

В силу пункта 14.5 договора, в случае невыполнения требований генерального подрядчика об устранении дефектов, либо устранения дефектов генерального подрядчика. Подрядчик несет ответственность в части возмещения расходов генерального подрядчика на устранение дефектов своими

силами или третьим лицом, привлекаемым генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.20 договора стороны договорились, что проценты за пользование денежными средствами по денежным обязательствам

сторон, предусмотренные статьями 317.1, 823 ГК РФ, сторонами договора применяются только в том случае, если договор не исполнен по вине подрядчика.

По договору от 01.06.2016 № 153-12-2016 общество «Спецбурстрой» приняло на себя обязательство в установленный договором срок в полном объеме и в соответствии с выданной проектно-сметной документацией, определяющей объем и содержание работ, выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей НадымПур-Тазовского региона» (далее по тексту - объекту) согласно приложения № 8, а именно: - поставка материалов согласно разделительной ведомости с генеральным подрядчиком; - выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта, при этом конструктивный состав выполняемых работ по объекту определяется рабочей документацией на объект; - сдача объекта по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС -14) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; - устранение допущенных по вине подрядчика дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийного срока объекта; - разработка исполнительной документации, оформленной в соответствии с действующими руководящими документами (РД-11-02-2006); - участие совместно с генеральным подрядчиком в получении разрешений соответствующих эксплуатационных органов на использование на период строительно-монтажных работ действующих коммуникаций, источников газопаро-водо-энергоснабжения; участие в подготовке объекта к вводу в промышленную эксплуатацию; - участие в процессе ввода объекта; - иные, неразрывно связанные со строящимся объектом, работы, указанные в пункте 2.1. настоящего договора.

Приложением № 8 установлен перечень объектов, работ на них, с указанием номеров сметных расчетов и смет.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению от 11.12.2017 № 7 стоимость работ определена сторонами в размере 150 277 717,64 руб.

Условия договора о порядке оплаты, приемке работ, необходимости предоставления независимой гарантии, гарантийном удержании, о размере и порядке исчисления неустойки, а также по обязанности устранить дефекты и последствиях их неисполнения по договору от 01.06.2016 № 153-12-2016 идентичны соответствующим условиям по договору от 30.05.2016№ 132-12-2016 .

Иным является пункт, касающийся исчисления неустойки в случае несвоевременной оплаты работ генеральным подрядчиком.

Так, на основании пункта 18.14 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ (этапов работ), генеральный подрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

По договору от 01.06.2016 № 209-12-2016 общество «Спецбурстрой» приняло на себя обязательство в установленный договором срок в полном объеме и в соответствии с выданной проектно-сметной документацией, определяющей объем и содержание работ, выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей НадымПур-Тазовского региона» (далее по текст - объект) согласно приложения № 8, а именно: - поставка материалов согласно разделительной ведомости с генеральным подрядчиком; - выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта, при этом конструктивный состав выполняемых работ по объекту определяется рабочей документацией на объект; - сдача объекта по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС -14) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; - устранение допущенных по вине подрядчика дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийного срока объекта; - разработка исполнительной документации, оформленной в соответствии с действующими руководящими документами (РД-11-02-2006); - участие совместно с генеральным подрядчиком в получении разрешений соответствующих эксплуатационных органов на использование на период строительно-монтажных работ действующих коммуникаций, источников газопаро-водо-энергоснабжения; участие в подготовке объекта к вводу в промышленную эксплуатацию; - участие в процессе ввода объекта; - иные, неразрывно связанные со строящимся объектом, работы, указанные в пункте 2.1 настоящего договора.

Приложением № 8 установлен перечень объектов, работ на них, с указанием номеров сметных расчетов и смет.

В соответствии с приложением № 3 к дополнительному соглашению от 01.02.2017 № 2 стоимость работ определена сторонами в размере 431 346 034,18 руб.

Условия договора о порядке оплаты, приемке работ, необходимости предоставления независимой гарантии, о размере и порядке исчисления неустойки, а также по обязанности устранить дефекты и последствиях их неисполнения по договору № 209-12-2016 от 01.06.2016 идентичны соответствующим условиям по договору № 153-12-2016 от 01.06.2016. 

Иным образом определен срок и размер гарантийного удержания.

В силу пунктов 1, 2, 5, 6 приложения № 23 к договору в обеспечение обязательства подрядчика по уплате любых платежей (за исключение авансовых платежей) по настоящему договору, в т.ч. сумм неустоек, подрядчик в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подписания настоящего

договора представляет безотзывную независимую гарантию со сроком до даты оформления итогового акта о приемки выполненных работ на сумму в размере 10% от стоимости работ по настоящему договору. За нарушение подрядчиком срока представления независимой гарантии заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от цены работ за каждый день просрочки.

Предоставление безотзывной независимой гарантии на период до выпуска гарантии может быть заменено отсрочкой оплаты работ генеральным подрядчиком в следующем порядке: сумма в размере 10% от стоимости выполненных работ подлежащей выплате резервируется генеральным подрядчиком и оплачивается последним в течении 30 банковских дней с момента завершения работ и предоставления подрядчиком банковской гарантии на гарантийный срок.

В обеспечение исполнения своих обязательств в течение гарантийного срока подрядчик в течение 5-ти календарных дней с момента подписания итогового акта о приемки выполненных работ представляет безотзывную независимую гарантию на срок равный гарантийному сроку по договору на сумму в размере 5% от стоимости работ. За нарушение подрядчиком срока представления независимой гарантии заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Предоставление безотзывной независимой гарантии на период до выпуска гарантий может быть заменено на гарантийное удержание на сумму в размере 5% от стоимости выполненных работ на срок равный гарантийному сроку по договору по взаимному согласованию сторон.

Под гарантийным сроком (в соответствии с пунктами 1.12, 17.4, 17.5 договора) понимается период времени, на который подрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков и/или ненадлежащего качества работ, выявленных в ходе эксплуатации объекта

заказчиком или правомочными согласно действующему законодательству РФ третьими лицами, и являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Гарантийный срок начинается с даты исполнения обязательств по выполнению строительно-монтажных работ по договору. Гарантийный срок составляет 36 месяцев от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Общество «Спецбурстрой», полагая, что работы по указанным выше договорам оплачены ответчиком не в полном объеме, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик требования не признал, в ходе рассмотрения дела заявил о сальдировании взаимных денежных обязательств.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды установили фактическое выполнение истцом работ по договорам подряда: от 30.05.2016 № 132-12-2016 на сумму  994 864 807,42 руб. и их оплаты в сумме 945 121 567,05 руб.,  по договору  от 01.06.2016 № 153-12-2016  на сумму 150 277 717,64 руб. и их оплаты в сумме 142 761 331,75 руб.; по договору от 15.09.2016 № 209-12-2016 на общую сумму 678 654 455,85 руб. и их оплаты на сумму 620 993 472,52 руб.

Фактическое выполнение работ, их стоимость сторонами не оспаривается.

Судами приняты во внимание соглашения сторон о зачете взаимных требований.

Каких-либо возражений относительно произведенного зачета со стороны истца (до момента обращения с иском в суд) не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ (в ред., действовавшей на дату совершения сделки) однородное обязательство может быть прекращено зачетом встречных однородных требований. При этом для их прекращения достаточного волеизъявления любой из сторон обязательства. Зачетом может быть прекращено в том числе и требование, являвшееся предметом рассмотрения судом и подтвержденное вступившим в законную силу судебным решением.

При осуществлении зачета сторонами должны быть соблюдены правила, определенные в статьях 410, 411 ГК РФ в частности: на момент проведения зачета требования, предъявляемые к зачету, должны реально существовать; требования должны носить встречный характер, то есть кредитор по одному требованию должен быть должником по другому; требования должны быть однородными, то есть иметь один и тот же предмет; срок реализации встречного требования, предъявляемого к зачету, должен наступить к моменту проведения зачета.           

Статья 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исключают возможность осуществления зачета встречных однородных требований в отношении обязательств должника, находящегося в процедуре наблюдения, если при этом не нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32, заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете в соответствующих процедурах банкротства являются оспоримыми сделками, а, следовательно, в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации являются действительными и влекут соответствующие им правовые последствия, если они не будут признаны недействительными по отдельному иску, предъявленному уполномоченным на это лицом.

Доказательств признания зачета встречного однородного требования недействительным в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304- ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых

отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Аналогичная позиция отражена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), согласно которой условие договора подряда, в соответствии с которым заказчик вправе приостановить оплату работ до предоставления подрядчиком банковской гарантии, которая будет обеспечивать исполнение последним обязательств, касающихся качества результата работ в период гарантийного срока, является действительным. При этом заказчик вправе приостановить исполнение своей обязанности по оплате на период до предоставления банковской гарантии, а в случае ее непредоставления - до истечения гарантийного срока.

Суды установили, что неоплаченная часть работ по договору от 30.05.2016 132-12-2016 составляет 49 743 240,37 руб., по договору подряда от 01.06.2016 № 153-12-2016 -  7 516 385,89 руб., по договору от 15.09.2016 № 209-12-2016 - 57 660 983, 33 руб.

Указанная неоплаченная часть работ представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств. 

Поскольку истцом не предоставлена ответчику банковская гарантия на гарантийный срок, предусмотренная пунктом 3.21 договора, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком правомерно произведено удержание от стоимости работ согласно справок КС-3 в размере 49 743 240,37 руб. и 7 516 385,89 руб. 

Общество «Спецбурстрой» ссылается на выполнение работ надлежащего качества и возникшую у общества «НИПИ НГ «Петон» обязанность по оплате указанных работ.

Отклоняя доводы о неправомерном отказе ответчика от подписания КС-3 от 30.04.2019 № 24, непредставлении им в материалы дела доказательства мотивированного отказа от приемки работ, доказательств выполнения этих работ иным лицом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ, подрядчиком должны быть доказаны обстоятельства выполнения работ, их сдачи, с составлением по результатам сдачи работ акта выполненных работ.          Указанная обязанность, предусмотренная положениями статьи 702, 711 ГК РФ обществом «Спецбурстрой» в отношении справки о стоимости выполненных работ и затрат № 24 от 30.04.2019 на сумму 30 656 262 руб., не исполнена.

Так, справка со стороны ответчика не подписана, выполнение работ и несение затрат, указанных в ней оспаривается ответчиком.

Указанная справка КС-3 № 24 от 30.04.2019 также не принята в учет выполнения работ самим истцом, что следует из справки КС-3 № 24 от 31.07.2019. В столбце 4 справки КС-3 № 24 от 31.07.2019 указан объем выполнения работ с начала их проведения без учета стоимости работ, указанных в справке КС-3 № 24 от 30.04.2019.

Предоставленная статьей 753 ГК РФ возможность составления одностороннего акта о выполнении работ сама по себе не влечет возникновение обязанности по их оплате при наличии обоснованных возражений заказчика и отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ, стоимость которых заявлена к взысканию.

В силу статьи 743 ГК РФ  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3.7 договора строительного подряда № 97-12-2016 от 09.06.2016, работа считается принятой после подписания сторонами журнала учета выполненных работ (форма КС-6а).

Журнал учета выполненных работ определяется сторонами (пункт 1.21 договора) как первичный учетный, накопительный документ, подтверждающий выполнение работ, оформляемый подрядчиком, подписываемый сторонами, являющийся основанием для составления акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Каждая

запись в журнале подписывается подрядчиком и уполномоченным представителем генерального подрядчика (пункт 7.15 договора).

Согласно пункту 7.13. договора во время сдачи подрядчиком выполненных работ, подрядчик обязан предоставить справку о ходе передачи исполнительной документации, исполнительную документацию на электронном носителе с приложением реестра.

Судами установлено, что условием проведения приемки работ является исполнение подрядчиком обязанности предоставить генеральному подрядчику журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) и исполнительную документацию. 

Соответственно, осуществление генеральным подрядчиком приемки выполненных работ и их оплаты является встречным исполнением обязательства, которое обусловлено исполнением подрядчиком своего обязательства по передаче указанной документации, необходимой для приемки работ (статья 328 ГК РФ).

Судом неоднократно предлагалось истцу представить документацию, подтверждающую фактическое выполнение работ.

Между тем указанная документация истцом в материалы дела не представлена, требование суда по представлению журнала работ ответчиком не исполнены (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судами, само по себе отсутствие у конкурсного управляющего данных документов, при непредставлении им в рамках настоящего дела доказательств истребования документов от руководителя должника, иной оценки в части допустимости представленных доказательств не влечет.

Принимая во внимание отсутствие журнала учета выполненных работ КС-6-а, а также подписанных обеими сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, суды пришли к верному выводу об отсутствии у истца права требовать оплаты работ по спорной справке КС-3 № 24 от 30.04.2019.

Кроме того, доказательств направления указанного документа/сдачи работ в адрес ответчика истцом также не представлено.

Довод относительно несогласия с гарантийным удержанием в размере 10% отклоняется.

Оценив положения пунктов 1, 2, 5, 6 приложения № 23 к договору с учетом ст. 431 ГК РФ, суды установили, что в случае непредставления безотзывной независимой гарантии, предусмотренной пунктом 1 приложения № 23 к договору, и заменой ее отсрочкой платежа, предусмотренной пунктом 2 приложения № 23 к договору (возврат которой возможен лишь в случае наступления одновременно двух обстоятельств: завершение работ и представление подрядчиком банковской гарантии), предусмотрен специальный порядок правоотношений между сторонами, распространяющий свое действие, в том числе на период после оформления итогового акта о приемке выполненных работ, которым предусмотрена отсрочка оплаты работ генеральным подрядчиком в размере 10% от стоимости работ.

При этом после подписания итогового акта о приемке выполненных работ замена безотзывной независимой гарантии в размере 5% от стоимости работ 5% гарантийным удержанием от стоимости работ возможна лишь при наличии взаимного согласования сторон, и только в том случае, если до оформления итогового акта о приемке выполненных работ подрядчиком была предоставлена генеральному подрядчику безотзывная независимая гарантия, не

замененная отсрочкой оплаты работ, либо наступили обстоятельства по возврату 10% отсрочки платежа (завершение работ и предоставление подрядчиком банковской гарантии на гарантийный срок).

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если

иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Последствия введения конкурсного производства в виде наступления срока денежного обязательства (часть 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)») относятся к должнику, а не к третьим лицам. К конкурсной массе относятся не денежные средства как таковые, а право требования возврата гарантийного удержания, которое должно быть исполнено после истечения согласованного сторонами гарантийного срока, при условии, что удержанные денежные средства не будут использованы на устранение недостатков работ по договору.

Установив, что обществом «Спецбурстрой» не предоставлены ни безотзывная независимая гарантия до оформления итогового акта о приемке выполненных работ, ни банковская гарантия на гарантийный срок, ни доказательств наличия взаимного согласования сторонами 5% гарантийного удержания от стоимости работ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в качестве обеспечения обязательств подрядчика перед генподрядчиком по договору, общество «НИПИ НГ «Петон» правомерно произвело 10% удержание от стоимости работ.

Судами приняты во внимание письменные пояснения истца от 25.08.2022, согласно которым предоставление истцом независимой банковской гарантии на этапе гарантийного срока невозможно в связи с тем, что истец является банкротом и не сможет заключить договор банковской гарантии, так как банк не одобрит такую сделку.

Как установлено судами, неоплаченная часть работ представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств.

В связи с непредоставлением ответчику банковской гарантии на гарантийный срок, предусмотренной пунктом 3.21 договора, размер 10% гарантийного удержания от стоимости справок КС-3 составляет 67 865 445,59 руб. 

Оснований считать зачет требований истца и ответчика несостоявшимся у судов не имелось.    

Приняв во внимание акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (дополнительная инвентаризация) № 4 от 30.06.2020, составленный и.о. конкурсного управляющего (сведения о результатах инвентаризации имущества должника), согласно которому по данным общества «Спецбурстрой» задолженность общества «НИПИ НГ «Петон» составляет 114 920 609,59 руб., суды установили, что при проведении инвентаризации истец фактически признавал как соглашения о взаимозачете между сторонами, так и размер гарантийного удержания.

Судами установлено, что гарантийный срок по договорам № 132-12-2016 от 30.05.2016, № 153-12-2016 от 01.06.2016 истек 30.04.2020 и 31.07.2020, соответственно.

Суды обоснованно указали, что, несмотря на истечение гарантийного срока, гарантийное удержание по договорам № 132-12-2016 от 30.05.2016, № 153-12-2016 от 01.06.2016 не подлежит возврату.

По условиям указанных договоров, 5% удержание от стоимости предъявленных в оплате актов КС-2, и справок формы КС-3 находится в распоряжении генерального подрядчика в течение гарантийного срока и выплачиваются подрядчику течение 30 банковских дней с учетом начисленных вычетов (недостатки в работах, штрафные санкции), после подписания окончательной формы КС-3 и предоставления подрядчиком банковской гарантии на гарантийный срок.

На основании пунктов 7.35, 14.3 договора, на подрядчике лежит обязанность по устранению дефектов в течение гарантийного срока.   

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 в их взаимосвязи и совокупности, в том числе дефектные акты, дефектные ведомости, в том числе подписанные со стороны истца, которые не оспаривались в судебном заседании; заключение комиссии специалистов АНО «Судебный эксперт» по результатам строительно-технического исследования № 819/20 от 20.01.2021, суды установили, что стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ силами подрядной организации составляет 64 853 635, 69 руб.

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью определения факта качественного выполнения работ, истец не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий.

До подачи заявления об уточнении исковых требований от 19.08.2022, истец на протяжении всех судебных заседаний не оспаривал указанное заключение.

Суды верно отметили также, что в заявлении об уточнении исковых требований от 19.08.2022, 23.08.2022, истец при расчете исковых требований руководствуется тем, что гарантийное удержание по договорам возврату не подлежит.

Так, согласно пояснениям истца, сумма основного долга, предъявляемая им ко взысканию по договору № 132-12-2016 от 30.05.2016 сформирована как сумма работ за вычетом суммы денежных средств, полученных на основании платежных поручений и за вычетом суммы гарантийного удержания (325 529 758,24 - 49 743 240, 40 = 275 786 517, 84 руб.).

В силу вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том, что фактически ко взысканию истцом предъявляется сумма денежных средств, отраженная в неоспоренных, двусторонне подписанных соглашениях о взаимозачете.

Сумма основного долга, предъявляемая истцом ко взысканию по договору от 01.06.2016 № 153-12-2016, сформирована как сумма работ за  вычетом суммы денежных средств, полученных на основании платежных поручений и за вычетом суммы гарантийного удержания (7 516 385,89 - 7 513 885, 90 руб. = 2499, 99 руб.).

Соглашения о зачете взаимных требований по данному договору не заключались.

Судами учтено, что в рамках договорных отношений ответчиком в адрес истца были переданы давальческие материалы на общую сумму 1 964 649,13 руб.

Общая сумма взаимозачета составила 314 265 721, 82 руб.

Письмом от 09.03.2021 № ПЕТ-2966 ответчик направил в адрес истца уведомление, согласно которому им произведено сальдирование на сумму давальческих материалов и выявленных дефектов.

По договору от 15.09.2016 № 209-12-2016 срок составляет 36 месяцев от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14).

Учитывая акт приемки законченного строительством объекта (установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-Пур_Тазовского региона» в составе стройки «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-ПурТазовскго региона» приемочной комиссией от 01.12.2021, суды установили, что по договору № 209-12-2016 от 15.09.2016 гарантийный срок истекает 01.12.2024, в связи с чем истец не вправе требовать возврата гарантийного удержания.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика соответствует закону.

Руководствуясь положениями статьи 711, пункта 1 ст. 314, статьи 327.1,  пункта 1 статьи 746 ГК РФ, пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» суды верно установили, что исчисление гарантийного срока с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору не нарушает прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного суд верно принял во внимание недобросовестное и противоречивое поведение истца  (ст. 1, 10 ГК РФ), возложив на истца риски неблагоприятных последствий.

Таким образом, принимая во внимание проведенный взаимозачет,  сумму на устранение недостатков, давальческие материалы, гарантийное удержание суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на момент принятия судом  решения у общества  «НИПИ НГ «Петон» перед истцом обязательства по оплате по указанным договорам.

Таким образом, в иске отказано правомерно. 

Доводы заявителя являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2022 по делу № А07-4468/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                               А.А.Столяров

 

                                                                                        А.С.Полуяктов