Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-244706/18-149-2658

г. Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АстерПласт» (125167, Москва, ул.Восьмого Марта 4-я, д.6, стр.1, оф.4, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СтройГрад» (115093, Москва, ул.Люсиновская, д.4, пом.II, ком.5, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 20.10.2018 №13)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АстерПласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СтройГрад» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 572 800 руб., неустойки в размере 9 093,20 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ГК «ЕКС» (покупатель) и ООО «СтройГрад» (поставщик) был заключен Договор поставки модульного офиса №18-06 от 23.05.2018  (Далее - Договор).

Согласно (п. 1.1) вышеуказанного Договора Поставщик обязуется поставить и установить, на подготовленное Покупателем основание модульный офис (далее - Продукция), размером 6,0 м х5,0 м х Н 3,0 м по адресу: г. Москва, САО, Парк им. С.Н. Федорова. Цена Договора составила 716 000 руб., в том числе НДС 18%. Оплата Договора производится в два этапа:

- 1 этап авансовый платеж в размере 572 800 руб.;

- 2 этап по факту готовности продукции на площадке покупателя и подписания приемо-сдаточного акта в размере 143 200 руб. 

Срок выполнения работ 5 дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика.

24.05.2018 АО «ГК «ЕКС» свои обязательства перед Ответчиком выполнило, оплатив аванс в размере 572 800 руб. Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, продукцию не поставил.

23.07.2018 АО «ГК «ЕКС» в адрес Ответчика направило претензию о возврате авансового платежа, а также выплате неустойки, процентов. Ответчик на данную претензию не ответил.

28.09.2018 между ООО «АстерПласт» и АО «ГК «ЕКС» был заключен Договор №0032 уступки прав (цессии), согласно которому к ООО «АстерПласт» перешло право требования по договору поставки модульного офиса №18-06 от 23.05.2018.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не поставил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 572 800 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.05.2018 по 12.09.2018. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения сроков выполнения обязательств по Договору по вине Поставщика Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 9 093,20 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки поставки товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтройГрад» в пользу ООО «АстерПласт» сумму задолженности в размере 572 800 руб. (пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот рублей), неустойку в размере 9 093,20 руб. (девять тысяч девяносто три рубля 20 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 638 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин