АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17696/2023

г. Ярославль

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 855975.13 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.2024;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, КУМИ) о взыскании, с учетом уточнения, 855975,13 руб. убытков в виде уплаченной арендной платы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: считает себя ненадлежащим ответчиком, требования истца связаны не с убытками, а неосновательном обогащении на стороне МКУ «Агентство по АЗУТП».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

19.09.2016 между Департаментом архитектуры и земельных отношений Мэрии города Ярославля и ООО «Спецтранс» был заключен договор №25713-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Спецтранс» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 9 500 кв.м. с кадастровым номером №76:23:020704:949.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 13.10.2016 к договору от 19.09.2016 №25713-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ООО «Спецтранс» в полном объеме приняты права и обязанности арендатора по Договору на спорный земельный участок с кадастровым номером 76:23:020704:949. Вышеуказанный земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 13.10.2016.

23.06.2017 предпринимателем было получено разрешение №76-301000-238-2017 на строительство на спорном земельном участке склада для хранения земельных насаждений площадью 181,13 кв.м., 16.08.2018 получено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Приказом Департамента архитектуры и земельных отношений от 03.10.2018 № 4323 зданию склада присвоен адрес: 

<

...> здание 10.

Здание поставлено на кадастровый учет 08.09.2018 с присвоением кадастрового номера 76:23:020704:1032.

Право собственности на здание склада зарегистрировано 17.01.2018.

19.06.2020 предприниматель обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 76:23:020704:949 в собственность.

Приказом Председателя КУМИ от 09.07.2019 №2166 в выкупе земельного участка было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным приказом предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением АС ЯО от 25.11.2020 (резолютивная часть оглашена 26.10.2020), вступившим в законную силу 18.03.2021, по делу №А82-17841/2019 приказ Председателя КУМИ от 09.07.2019 №2166 признан недействительным. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:020704:949 зарегистрировано 07.05.2021 на основании договора купли-продажи от 24.03.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - Выписка из ЕГРН).

В связи с тем, что КУМИ необоснованно отказал в приобретении земельного участка с кадастровым номером 76:23:020704:949 в собственность, предприниматель был вынужден продолжать нести расходы по арендной плате за данный участок.

Незаконность действий ответчика по своевременному заключению арендной платы повлекла для предпринимателя убытки в период с даты вынесения соответствующего приказа об отказе в предоставлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:020704:949 по дату фактической регистрации права собственности на него, то в период с 09.07.2019 по 07.05.2021 в сумме 855975,13 руб.

14.08.2023 Ответчику была вручена претензия с требованием перечислить мне денежные средства в качестве возмещения соответствующих расходов, возникших в связи с его незаконными действиями.

В ответ на данную претензию поступило соответствующее письмо Ответчика от 06.09.2023 №0116/7719-23, которым в удовлетворении требований, заявленных в претензии, отказано, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - информационное письмо N 145), истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020 по делу №А82-17841/2019 установлена незаконность действий Комитета по отказу в предоставлении спорного земельного участка в собственность предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, в связи с чем он производил расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками. Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Комитета и наступившими последствиями в виде уплаты предпринимателем арендной платы.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 855975.13 руб. убытков, а также 20120 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальный предприниматель ФИО2 из федерального бюджета 115 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции ПАО Сбербанк от 10.10.2023. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова