Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                         Дело № А12 –40377/2019

«17» июня  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 июня  2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400120, 

<

...>; почтовый адрес: 400005, 

<

...>),  ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 279 828,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»  (далее ООО «Партнер», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 007526 от 01.04.2017 за март, апрель 2019 года в размере 259 145,28 руб., неустойки в размере 20682,81 руб. за период с 16.04.2019 по 23.10.2019, пени до момента полного погашения задолженности,  расходы по уплате госпошлины, расходы  по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что истцом не верно определен объем оказанной услуги, не учтены платежи произведенные населением с учетом повышающего коэффициента, имеется переплата за другой период, не верно определен размер пени.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в части неустойки, увеличив ее до 34341,12 руб. На взыскании основной задолженности настаивал. В части требований о взыскании неустойки до момента фактической оплаты, просил суд не рассматривать требования, со ссылкой на ст. 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением суда от 13.07.2017 по делу А12- 7144/2017 на ООО «Партнер» возложена обязанность заключить с ООО «Концессии водоснабжения» договор холодного водоснабжения и водоотведения № 007526.

Согласно условиям договора ООО «Концессии водоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ООО «Партнер» (Исполнитель) через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки и размере, определенном действующим законодательством и договором. 

Согласно п. 6.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. 

В соответствии с п.6.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017 оплата по договору производится - путем перечисления денежных средств Потребителей в соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 28.03.2012 № 253;

- оплаты исполнителем потребленной, при содержании общего имущества в многоквартирных домах, холодной воды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

РСО учитывает в счет исполнения обязательства Исполнителя по настоящему договору по оплате поставленных коммунальных ресурсов платежи, поступающие на расчетный счет РСО:

- непосредственно от Исполнителя;

- непосредственно от Потребителей, являющиеся формой исполнения обязательства Потребителей перед Исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг;

- иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку холодной воды в марте, апреле 2019 года на сумму 607 154,34 руб., однако ответчик оплату принятого ресурса произвел частично, на сумму 348009,06 руб. задолженность по расчету истца составила 259 145,28 руб., что и  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом за спорный период, ссылаясь на наличие переплаты, установленной решением по делу №А12-21560/2019, на ведомости начислений по нормативу и приборам учета, составленные АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», на необоснованно завышенные объемы коммунальных услуг по ряду домов, а также на имеющуюся у истца переплату оплаченных населением денежных средств повышающего коэффициента и не возвращенного управляющей компании за период март, апрель 2019.

Проверив представленный истцом расчет начислений по каждому дому с учетом представленного ответчиком контррасчета, суд приходит к следующему:

Истцом необоснованно в объем начислений был включен МКД по ул. Остравская, д. 10, поскольку дополнительным соглашением от 04.12.2019, указанный многоквартирный дом с 01.09.2018 был исключен из перечня объектов включенных в договор. Следовательно, начислений по нему произведено быть не может.

Кроме того, истцом в расчете по домам по ул. Фадеева, 3, 21, 27, 9, по ул. Удмуртская 32, по ул. Караванная 41,43, по ул. Героев Сталинграда 22 и 28 в марте 2019 истцом произведены доначисления объемов на 330 куб.м. в холодному водоснабжению и 412 куб.м. по водоотведению, а также произведено доначисление объемов повышающего коэффициента к нормативу потребления ХВС в целях содержания ОИ в МКД. Природу происхождения указанных доначислений, истец пояснить не смог.

Таким образом, по расчету объем поставленной холодной воды в марте 2019 составляет 10906 куб.м. на сумму 247120,97 руб., водоотведение 12088 куб.м. на сумму 177207,51 руб. (в контррасчете ответчика 10907,09 куб.м. на сумму 247154,66 руб. и 12088,81 куб.м. на сумму 177221,95 руб. соответственно); за апрель 2019 холодной воды 3190 куб.м. на сумму 72285,40 руб., водоотведение 3812 куб.м. на сумму 55883,92 руб. (в контррасчете ответчика 3190,1 куб. м. на сумму 72287,67 руб. и 3811,94 куб.м. на сумму 55883,04 руб. соответственно). Коммунальный ресурс ХВ на СОИ с учетом повышающего коэффициента за март отпущен на сумму 611,82 руб. (у ответчика 582,35 руб.), в апреле на сумму 294,58 руб. (у ответчика 291,63 руб.).

Решением по делу №А12-21560/2019 от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции установлена переплата на 01.03.2019 в размере 938 596,74 руб.

Из представленных ведомостей начислений АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» следует, что за март 2019 жителями оплачено 348 979,28 руб. (без учета повышающего коэффициента перечисленного ООО «Партнер» в размере 47232,98 руб. и оплаченного населением в сумме 67325,06 руб.), в апреле 195 899,33 руб. (без учета повышающего коэффициента перечисленного ООО «Партнер» в размере 19504,15 руб. и оплаченного населением в размере 14001,48 руб.), при этом собранные денежные средства агентом ООО «ЦКО МВЦ ЭКХ и ТЭК» истцом в расчете учтены не были.  

Истец в счет оплаты за март засчитал сумму 220444,52 руб., за апрель 127564,54 руб., что не соответствует данным представленным агентами. 

Таким образом, суд полагает, что с учетом переплаты установленной вступившим в законную силу решением суда, неверным определением объема отпущенного ресурса и размером поступившей оплаты, задолженность у ответчика отсутствует за март и апрель 2019 года.

Мнение истца о том, что в счет погашения задолженности должны зачисляться только фактически перечисленные агентом суммы, судом признается ошибочным, поскольку денежные средства, полученные от населения должны в полном объеме быть перечислены РСО за минусом суммы повышающего коэффициента. Договорных отношений между ответчиком и третьим лицом не имеется, агент действует в интересах истца и обязан исполнять договорные обязательства надлежащим образом, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11). 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению в части.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Условиями договора (раздел 14) установлено, что Ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение обязуется: -осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, -осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение); -осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам. Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории «Население», поступают на специальный расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.14.4 договора). 

Поскольку суд пришел к выводу о неверном исчислении истцом объема отпущенного ресурса, поступившей оплаты от населения, а также наличием переплаты, требования истца в части взыскания законной неустойки удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия просрочки внесения платы за отпущенный коммунальный ресурс. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи 5 должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истец просит взыскать с ответчика так же расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы относятся на истца. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что требования были увеличены, госпошлина доплачена не была. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 400001, г. Волгоград, улица им. Пархоменко, 47А400001, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 245 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.     

Судья                           Е.В. Моторина