Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5333/2021

27 июня 2022 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена   20 июня 2022 года

             Решение в полном объеме изготовлено     27 июня 2022 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Медицинский центр им.Р.П. Аскерханова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

и ООО УК «Квадр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000032:0074, путем обязания прекратить сброс жидких бытовых отходов в недействующую канализационную сеть, проходящую по указанному земельному участку, 

о взыскании  материального ущерба, причиненного повреждениям зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:0074 в результате розлива жидких бытовых отходов в размере 70615 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.01.2022),  

от ответчика (ГБУ РД «Республиканский диагностический центр») – ФИО3 (доверенность от 30.11.2021 №05.18-исх-523/21),  ФИО4 (доверенность от 07.12.2021 №05.18-исх-538/21), 

от ответчика (ООО УК «Квадр») - ФИО5 (доверенность от 24.12.2019),  

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Медицинский центр им.Р.П. Аскерханова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» и ООО УК «Квадр»  (далее – ответчики) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000032:0074, путем обязания прекратить сброс жидких бытовых отходов в недействующую канализационную сеть, проходящую по указанному земельному участку, о взыскании  материального ущерба, причиненного повреждениям зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:0074 в результате розлива жидких бытовых отходов в размере 70615 руб. (с учетом уточнений). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца администрация ГО с внутригородским делением "г. Махачкала", Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, на стороне ответчика МКУ "Управление ЖКХ г.Махачкалы", Министерство по земельным и имущественным отношениям по РД, ОАО «Махачкалаводоканал», Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы». 

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей представителей ОАО "Махачкалаводоканал", подписавших акт от 12.05.2022 №ПТО-12 (ФИО6, ФИО7, ФИО8) и исключить данный акт из материалов дела. 

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ вышеуказанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Между тем, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что акт 12.05.2022 №ПТО-12 подписан представителями ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с проставлением печати ОАО "Махачкалаводоканал". При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие письменного заявления о фальсификации доказательств, суд отклоняет заявление ответчика о вызове в качестве свидетелей представителей ОАО "Махачкалаводоканал" (ФИО6, ФИО7, ФИО8) и исключении акта от 12.05.2022 №ПТО-12 из материалов дела.  

         Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Махачкалы от 28.08.2003г. № 1874 в собственность ОАО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова» предоставлен земельный участок площадью 2,9га под медицинский центр им.Р.П.Аскерханова по улице Казбекова, 142 «А». 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2003 серии 05-РД № 084770  ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова» является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:0074, площадью 18465 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> (переименовано в ул.Магомедтагирова), 142 «А». 

Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2021 №КУВИ-002/2021-148977097 ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова» является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:74, площадью 18465 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>. 

Согласно постановлению администрации г.Махачкалы от 18 мая 2015 г. № 2460 и разрешению Управления архитектурно-строительного надзора администрации г.Махачкалы от 27.05.2015г. RU05308000-241, ООО «Медицинский центр им.Р.П. Аскерханова» разрешено строительство объекта капитального строительства семи этажного детского многопрофильного лечебного корпуса Блок «В» с вводом объекта в эксплуатацию в срок до 27.05.2017, с продлением до 27.05.2023.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики произвели  несогласованную врезку в несуществующую ветхую (закрытую) и изношенную канализационную сеть D-150MM, проходящую вдоль забора по территории медицинского центра им.Р.П.Аскерханова, объём сточных вод и пропускная способность трубы D-150 мм, не соответствует и не успевает обеспечивать работоспособность этих систем. В результате незаконных действий ответчиков на земельном участке истца сложилась неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая ситуация. Такие действия ответчиков нарушают действующие СанПиН (2.1.2 980.00, 42.128-4690-ВВ) и влияют на санитарно-эпидемиологическую ситуацию в лечебном учреждении, в части озеленения нанесён материальный ущерб ценным породам деревьев, декоративным и цветочным насаждениям на сумму 70615 рублей. Согласно постановлению администрации г.Махачкалы от 18 мая 2015 г. № 2460 и разрешению Управления архитектурно-строительного надзора администрации г.Махачкалы от 27.05.2015г. RU05308000-241, ООО «Медицинский центр им.Р.П. Аскерханова» разрешено строительство объекта капитального строительства семи этажного детского многопрофильного лечебного корпуса Блок «В» с вводом объекта в эксплуатацию в срок до 27.05.2017, с продлением до 27.05.2023.  Однако, вышеуказанные обстоятельства не позволяют начать строительство детского многопрофильного лечебного корпуса. 

Возражая по заявленным исковым требованиям ответчики в отзывах на иск указали, что они не являются собственниками оспариваемых канализационных сетей, они являются получателями услуг от ОАО "Махачкалаводоканал", оспариваемые сети являются магистральными, проходящими в том числе по территории учреждения, в связи с чем требования об их отведении неправомерно. Также ответчики считают себя ненадлежащими ответчиками по иску.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Из письма ООО УК «Квадр» от 05.04.2022 №5 следует, что девятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, состоит на обслуживании ООО УК «Квадр». 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Одной из обязанностей общества как управляющей организации является обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в том числе внутридомовой инженерной системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системеления (пункты 5 и 6 Правил N 491). Объем минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения в силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (применительно к спорным правоотношениям - пункты 17 - 19 перечня).

Следовательно в силу вышеуказанных норм ООО УК «Квадр» является надлежащим ответчиком.

Из письма Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 26.11.2021 №5117-11707 следует, что в связи с преобразованием МУП "Водоканал" в ОАО "Махачкалаводоканал" все активы и пассивы МУП по передаточному акту от 09.06.2008 были переданы вновь создаваемому ОАО. 

Исследовав передаточный акт от 09.06.2008 суд установил, что в списке переданных канализационных сетей не указана канализационная сеть, проходящая по территории Медицинского центра им.Р.П.Аскерханова. 

Из письма ОАО «Махачкалаводоканал» от 15.05.2020 №09/693 следует, что канализационные сети от Республиканского Диагностического центра, Медицинского центра им.Р.П.Аскерханова и девятиэтажного жилого дома по ул.Магомедтагирова, 172, введены в эксплуатацию в 1990 году, но на баланс ОАО «Махачкалаводоканал» не передавались. 

Также следует отметить, что в кадастровом плане земельного участка за №05:40:000032:0074 после выноса границ участка и проведения топографической съемки на территории каких-либо объектов коммунальных коммуникаций не установлено. 

Таким образом, спорная канализационная сеть не относится к центральным инженерным сетям, т.к. не стоит на балансе ОАО «Махачкалаводоканал». 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» и ООО УК «Квадр» осуществляют сброс отходов в канализационную сеть, которая не находится на балансе ОАО «Махачкалаводоканал», суд признает ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» и ООО УК «Квадр» надлежащими ответчиками по иску. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьями 25 и 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, создание ответчиком препятствий в использовании собственником имущества, не соединенных с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В пункте 45 постановления N 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова» является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:74, площадью 18465 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2021 №КУВИ-002/2021-148977097.

 Из акта Минприроды РД от 30.09.2021 №001 следует, что по обращению ООО «Медицинский центр им.Р.П. Аскерханова» проведена проверка по адресу: 

<

...> и установлено, что на территории обнаружена канализационная труба из которой жидкие бытовые отходы поступали на территорию медицинского центра. 

В обоснование правомерности подключения к канализационным сетям ООО УК «Квадр» ссылается на технические условия №ПТО-ТУ-460 от 26.11.2009. 

Из материалов дела следует, что ОАО «Махачкалаводоканал» выдало ООО "Строитель-7" технические условия №ПТО-ТУ-460 от 26.11.2009 на водоснабжение и канализацию девятиэтажного жилого дома по ул.Казбекова, 172 "б". Согласно указанному техническому условию сброс хозфекальных стоков от жилого дома предусмотрено производить в существующую канализацию D=300 мм из керамических труб проходящую по территории РДЦ. 

Из письма ОАО «Махачкалаводоканал» от 01.03.2022 №09/652 следует, что  технические условия, выданные на водоснабжение и водоотведение девяти этажного жилого дома по ул.Казбекова, 172 "б" №ПТО-ТУ-460 от 26.11.2009 в части водоотведения не выполнены. По техническим условиям сброс стоков от жилого дома необходимо было произвести в существующую канализацию Д=300мм, проходящую по территории Республиканского Диагностического центра, в то время как подключение канализации дома произведено к старым внутри дворовым сетям канализации Д=150мм Диагностического центра, проходящим по территории Медицинского центра им. Р.П. Аскерханова.

В обоснование правомерности подключения к канализационным сетям ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» ссылается на технические условия №ПТО-ТУ-136 1988 года. 

Из материалов дела следует, что МПУ ВКХ "Водоканал" выдало технические условия от 1988 года №ПТО-ТУ-136 на водоснабжение и водоотведение детской и взрослой соматической больницы по ул.Казбекова в г.Махачкала взамен ранее выданных №ПТО-ТУ-211 от 08.06.1985. 

Согласно указанному техническому условию сброс хозфекальных стоков от обоих больниц предусмотрено производить в канализационный коллектор D=300-400 по ул.Казбекова. 

27.04.2022 с выходом на место работниками ОАО «Махачкалаводоканал» ведущим инженером ФИО6, инженером ФИО7, мастером ФИО8 с бригадой службы по отведению и присутствии представителя главного экономиста Медицинского центра им. Р.П. Аскерханова Магомедова С.М. обследована канализационная система 9-ти этажного жилого дома по адресу 

<

...> «б» и 2-х этажного здания Диагностического центра.

По результатам проведенного обследования составлен акт от 12.05.2022 №ПТО-12. Согласно указанному акту фактическое обследование показало, что технические условия, выданные на водоотведение 9-ти этажного жилого дома по ул.Казбекова, 172б ПТО-ТУ- 460 от 26.11.2009 и 2-х этажного здания Диагностического центра в части водоотведения не выполнены. По техническим условиям сброс стоков от жилого дома необходимо было произвести в существующую канализацию Д=300мм, проходящую по территории Республиканского Диагностического центра. Проверкой установлено, что действительно подключение канализации жилого дома ул.Магомедатагирова, 172 «б» и 2-х этажного здания Диагностического центра произведено к старым внутри дворовым сетям канализации Д=150мм, проходящим по территории Медицинского центра им. Р.П. Аскерханова.

В судебных заседаниях суд предлагал ответчикам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для того, чтобы определить к какой канализационной сети присоединились ответчики. Стороны пришли к соглашению составить совместный акт обследования канализационной сети. 

ООО «Медицинский центр им.Р.П. Аскерханова» письмом от 21.03.2022 №22  просило ГБУ РД «Республиканский диагностический центр», ООО УК «Квадр», ОАО «Махачкалаводоканал» и администрацию ГО с внутригородским делением "г. Махачкала" в соответствии с определением Арбитражного суда РД от 26.10.2021 по делу № 15-5333/2021, обеспечить представителя на совместное обследование канализационной сети D-150 мм, выполненной несогласованной врезкой в данную сеть, проходящей по территории ООО «Медицинский центр им.Р.П.Аскерханова», а также участия в комплексном обследовании и составления акта в 11 часов 28.03.2022 по юридическому адресу: 

<

...>. Указанное письмо получено ответчиками 23.03.2022, о чем имеются соответствующие подписи на указанном уведомлении. 

Однако на составление акта представители ответчиков не явились и совместный акт осмотра не составлен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиками также не заявлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

При таких обстоятельствах, учитывая  представленные истцом доказательства, а именно акт Минприроды РД от 30.09.2021 №001,  письмо ОАО «Махачкалаводоканал» от 01.03.2022 №09/652, акт ОАО «Махачкалаводоканал» от 12.05.2022 №ПТО-12, суд приходит к выводу о том, что выданные ответчикам технические условия №ПТО-ТУ-136 1988 года и №ПТО-ТУ-460 от 26.11.2009, в части водоотведения не выполнены. По техническим условиям сброс стоков необходимо было произвести в существующую канализацию Д=300мм, проходящую по территории Республиканского Диагностического центра, в то время как подключение канализации произведено к старым внутри дворовым сетям канализации Д=150мм Диагностического центра, проходящим по территории Медицинского центра им. Р.П. Аскерханова. 

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие законность пользования канализационной трубой, проходящей под земельным участком истца. Кроме того, данная канализационная сеть никем не обслуживается. Диаметр трубы не выдерживает объемы канализационных выбросов с объектов ответчиков в связи с чем на земельном участке истца складывается неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая ситуация. Следовательно истцу создаются препятствия в использовании земельным участком по назначению, а именно невозможность строительства детского многопрофильного лечебного корпуса.  

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части  устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000032:0074, путем обязания прекратить сброс жидких бытовых отходов в недействующую канализационную сеть, проходящую по указанному земельному участку, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод ответчиков о том, что истец должен обратиться в производственно-технический отдел ОАО "Махачкалаводоканал" и получить технические условия для выноса канализационной сети, судом отклоняется, поскольку фактический вынос спорных канализационных сетей невозможен до прекращения ответчиками сброса отходов в указанную сеть. 

          В удовлетворении требований о взыскании  материального ущерба, причиненного повреждениям зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:0074 в результате розлива жидких бытовых отходов в размере 70615 руб., следует отказать в связи с недоказанностью причинения ущерба именно действиями ответчиков. Представленные акты в связи с порчей на непроизводственные затраты (убытки) от 20.04.2020 и 15.05.2021 на сумму 70615 руб. составлены без участия представителей ответчиков, в связи с чем не могут подтверждать факт причинения убытков действиями ответчиков. Иные доказательства, подтверждающие факт причинения убытков на сумму 70615 руб. именно действиями ответчиков в материалах дела не имеются. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно пункта 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично. 

           Обязать ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО УК «Квадр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании ООО «Медицинский центр им. Р.П. Аскерханова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельным участком с кадастровым номером 05:40:000032:0074, расположенным по адресу: 

<

...>, путем прекращения сброса жидких бытовых отходов в недействующую канализационную сеть, проходящую по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000032:0074.  

          В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

          Взыскать с ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Медицинский центр им. Р.П. Аскерханова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

          Взыскать с ООО УК «Квадр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Медицинский центр им. Р.П. Аскерханова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

          Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев