16823/2023-165855(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19033/2022

г. Оренбург

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «МПП» (Московская область, г. Можайск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (Оренбургская область,  г. Новотроицк, ОГРНИП 315565800019168, ИНН 

<

***>),  

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя  ФИО3 (г. Екатеринбург, ОГРНИП 319665800145424,  ИНН 

<

***>),  

о взыскании 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка  британский вислоухий кот Басик», а также 1 080 руб. 00 коп. - стоимости  вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика), почтовых  расходов.  

В судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО4, от ответчика – явки нет, от третьего лица – явки нет. 

Общество с ограниченной ответственностью "МПП" обратилось в суд с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка  британский вислоухий кот Басик», а также 1 080 руб. 00 коп. - стоимости  вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика), почтовых  расходов (с учетом уточнения).  

Определением суда от 08.12.2022 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

09.01.2023 ответчик представил отзыв на иск в соответствии с которым  возражает против удовлетворения исковых требований.  

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначено предварительное  судебное заседание.  

Определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3, а так же принято уточненное исковое заявление.  

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных  доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело,  исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

На основании заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью "МПП" и индивидуальным предпринимателем ФИО5 лицензионного договора от 01.01.2016 общество с ограниченной  ответственностью "МПП" приобрело исключительные права на произведение  дизайна "Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик".  

Как указал истец, 04.07.2021 в торговой точке расположенной по адресу:  

<

...>, ответчик  допустил нарушение исключительного права истца на произведение дизайна  «мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик».  

В подтверждение продажи которой выдан кассовый чек от 04.07.2021,  содержащий фамилию и иные данные продавца - индивидуального  предпринимателя ФИО2.  

Поскольку истец ответчику не передавал исключительные права на  объекты интеллектуальных прав, претензией истец предложил ответчику  уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истцом в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит  заявленный иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи  1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы  

и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от  способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения;  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При  этом авторские права распространяются на часть произведения, на его  название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут  быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и  отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты  1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Под незаконным использованием понимается использование без  разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории  Российской Федерации объекта авторского права и сходного с ним до  степени смешения обозначения на товарах.  

Согласно материалам дела, факт реализации спорного товара  подтверждается товарным чеком от 04.07.2021 на сумму 2 922 руб. 00 коп.,  спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях самозащиты  гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в  деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи,  иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения  контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и  отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.  

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств  покупки товара подтверждает доводы истцов о том, что предметом  

розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в  материалы настоящего дела в качестве доказательства.  

На реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения,  являющиеся воспроизведением/переработкой объектов авторского права-  изображение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».  

Истец не передавал ответчику право на использование названных  изобразительных произведений. Иное ответчиком не доказано (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает  исключительными правами на спорное произведение изобразительного  искусства и товарный знак, в отношении которых было зафиксировано их  нарушение ответчиком.  

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с  учетом пункта 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации распространяется на  любые части произведений при соблюдении следующих условий в  совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как  часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего  произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от  всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным  результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.  

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название  произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки  аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры),  подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для  ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита  части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной  деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется  в отрыве от всего произведения в целом.  

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране  подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под  персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений  того или иного действующего лица в произведении в форме (формах),  присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме и др.  

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских  прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором  произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале  или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение,  автора или иного правообладателя, либо информация об условиях  использования произведения, которая содержится на оригинале или  экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с  сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится  такая информация.  

Кроме того, принадлежность соответствующих исключительных прав  истцу неоднократно установлена судебной практикой и может быть оценена  в качестве общеизвестного факта.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494  Гражданского кодекса Российской Федерации использованием  исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара,  совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность  по продаже товаров в розницу.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску о  защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в  частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей  части произведения (персонажа, логотипа).  

При этом, факт нарушения ответчиком прав истцов на произведение  дизайна путем реализации контрафактного товара подтвержден  совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том  числе, видеозаписью закупки спорного товара.  

Материалами дела (образцом товара, кассовым чеком, видеозаписью)  подтверждается факт продажи предпринимателем (ответчиком) товара  (игрушки), являющегося воспроизведением (переработкой) произведения  дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик".  

Представителем истца на основании ст. 12, 14 Гражданского кодекса  Российской Федерации и п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была  произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к  продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того  подтверждает, что представленный товар был приобретен по  представленному чеку.  

Видеосъемка осуществлялась в рамках самозащиты гражданского права,  в месте, открытом для свободного посещения, при осуществлении  ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем любые  запреты видеосъемки при таких обстоятельствах незаконны.  

На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, игрушку и чек с  реквизитами ответчика. Указанная видеозапись ведется непрерывно, четко  отображает обстановку и хронологию покупки.  

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных  интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен  перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается  факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении  вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст.  64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе  полученные с использованием информационно-телекоммуникационных  сетей, в частности сети "Интернет".  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных  носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть  установлен не только путем представления кассового или товарного чека или  иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания  свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством  согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в  отношении которого они производятся, не требуется.  

Информация о распространении гражданином контрафактной  продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе  информацией, составляющей личную или семейную тайну.  

Видеозапись совершенной закупки произведена в целях самозащиты  гражданских прав на основании статьей 12, 14 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Законодательством не ограничен круг действий,  которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав.  Таким образом, видеозапись можно считать таковой.  

Более того, согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, видеозапись может являться доказательством по  делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе  предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим  законодательством не предусмотрено. Установление личности лица,  производившего закупки контрафактного товара правового значения не  имеет. Обязанность раскрывать подобные данные законом не предусмотрена.  

Кроме того, в соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской  Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в  надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи выдан:  товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца,  ОГРН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП  

в отношении ответчика (ИП ФИО2), уплаченной за товар денежной  сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также сам  приобретенный товар –мягкая игрушка "Мягкая игрушка британский  вислоухий кот Басик".  

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по чеку от 04.07.2021  продал иной товар, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации также не представил.  

Следовательно, представленная совокупность доказательств  подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения  договора розничной купли-продажи именно от имени ответчика.  

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения  принадлежащих ему исключительных прав действиями ответчика по  продаже контрафактного товара - мягкой игрушки. Иного ответчиком не  доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Судом установлено, товар, реализованный ответчиком, не вводился в  гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с согласия истца.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на  реализацию в предпринимательских целях спорного объекта  интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его  продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные  права последнего.  

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим  экономическую деятельность, обязан знать о продукции, которую он  реализует, отвечает ли она признакам лицензионной продукции, и ее  продажа не нарушает права правообладателя.  

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными  настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий  нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные  подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от  вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение  интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств  (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  

причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор  или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости  контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости  права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя  из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения,  при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и  1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.  

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает,  поскольку предприниматель, являясь субъектом предпринимательской  деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него  требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять  проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения  интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к  реализации такой продукции.  

Учитывая изложенное выше, суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».  

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы  по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного  доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 080 руб.,  стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела чеком  от 04.07.2021 21.  

 Применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" суд относит указанные расходы также к судебным  издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественных  доказательств. Принимая во внимание удовлетворение заявленных  требований, расходы по восстановлению нарушенного права в размере  стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у  ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 080 руб.  в равных долях в пользу каждого истца.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в  общей сумме 100 руб. 00 коп., понесенных в связи с направлением искового  заявления, претензии в адрес ответчика.  

 Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с  нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за  счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления,  претензии и уточнения исковых требований обоснованными в силу  положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований,  почтовые расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере 100 руб.  00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  со стороны.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая удовлетворение заявленных требований, расходы по оплате  государственной пошлине относятся на ответчика, со взысканием в пользу  истцов в равных долях, уплативших государственную пошлину при подаче  иска в суд в общей сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «МПП» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПП»  компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна  «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в сумме 10 000 руб. 00  коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в  сумме 2 000 руб. 00 коп., стоимость вещественных доказательств (товара,  приобретенного у ответчика) в сумме 1 080 руб. 00 коп., почтовые расходы в  сумме 100 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном  объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области  

Судья В.В. Юдин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:33:00

Кому выдана Юдин Василий Владимирович