1619/2023-337158(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-17602/2023  

Дата изготовления решения в полном объеме – 09 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Мехстрой", г.Набережные Челны (ОГРН 1071650023169,  ИНН 1650161991) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой",  г.Нижний Новгород (ОГРН 1155258005913, ИНН 5258125268) о взыскании долга в размере  96 220 руб.,  

с участием: истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Мехстрой", г.Набережные Челны  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с  ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой", г.Нижний Новгород - о взыскании  долга в размере 96 220 руб.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Аудиопротоколирование не велось ввиду отсутствия представителей сторон. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте  судебного заседания извещены.  

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.  

От представителя истца через электронную систему «мой арбитр» поступило  ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, иск  поддерживает в полном объеме.  

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  01.09.2022 был заключен договор на оказание услуг механизмов № 09/22-3, по условиям  которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги механизмов на  объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на  условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно п.1.2 договора, наименование, количество, стоимость, оказываемых услуг по  настоящему договору согласовывается сторонами в протоколе согласования цен  (Приложение № 1).  

Оплата услуг, обусловленных в разделе 1 настоящего договора, будет  осуществляться заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя в следующем порядке (п.2.2 договора)  

п.2.2.1 заказчик производит предварительную оплату в размере 30% по счету от  общей стоимости планируемых работ, согласно приложению № 1 (по договоренности),  

2.2.2 окончательный расчет производится после оказания услуг по настоящему  договору по фактически выполненным объемам в течение 10 (десяти) рабочих дней с  момента подписания сторонами акта оказанных услуг и на основании выставленного счета  на оплату, направленного по эл.почте или по факту предъявления заказчиком.  

Согласно акту № 87 от 28.10.2022 , путевому листу № 2309, счет-фактуре № 93 от  28.10.2022 истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 174 400 руб.  

Ответчику были выставлены счета на оплату № 125 от 28.10.2022, № 61 от 27.04.2023. 

Платежным поручением № 97 от 22.09.2022 была произведена оплата оказанных услуг  в размере 78 180 руб.  

Оказанные истцом услуги полностью не оплачены, задолженность составляет 96 220  руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 160 от 02.12.2022 с требованиями  оплаты задолженности по договору на оказание услуг механизмов № 09/22-3 от 01.09.2022,  однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с  исковым заявлением о взыскании долга в размере 96 220 руб.  

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допустим (статья 310 Кодекса).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными  выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Ответчиками отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не  оспорен, оплата задолженности за предоставленную в аренду технику в полном объеме не  произведен.  

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиками не оспорен, подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд  находит требование истца о взыскании долга в размере 96 220 руб., обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в доход  федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была  предоставлена отсрочка в ее уплате.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой",  г.Нижний Новгород (ОГРН 1155258005913, ИНН 5258125268) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Мехстрой", г.Набережные Челны (ОГРН 1071650023169,  ИНН 1650161991) долг в сумме 96 220 (девяносто шесть тысяч двести двадцать) руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой",  г.Нижний Новгород (ОГРН 1155258005913, ИНН 5258125268) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3 849 (три тысячи восемьсот сорок девять) руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова