АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38235/17

05 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            05 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к администрации Волгодонского района Ростовской области о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка незаконным,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, крестьянское (фермерское) хозяйство "Елена",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: крестьянское (фермерское) хозяйство "Елена" ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – представитель не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)хозяйства ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Волгодонского района Ростовской области о признании отказа, изложенный в письме от 16.10.2017 исх. №69.2.3/854 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:08:0600401::401 площадью 1298752 кв.м, находящегося по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, 1,79 км на юго-запад от ст. Большовская, сроком на 11 лет незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления от 16.10.2017 исх. №69.2.3/854 о предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:08:0600401::401 площадью 1298752 кв.м, находящегося по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, 1,79 км на юго-запад от ст. Большовская, сроком на 11 лет для сельскохозяйственного производства (пашня богарная) по существу в установленном порядке; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв. просило в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Крестьянское (фермерское) хозяйство против удовлетворения заявления возражало, указало о наличии спора о праве в отношении земельного участка.

Судом установлено:

06.10.2017 заявитель обратился в администрацию Волгодонского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 11 лет земельного участка с кадастровым номером 61:08:0600401:401, площадью 1 298 752 кв.м.

Администрация письмом от 16.10.2017 г.№ 69.2.3/854 в предоставлении земельного участка отказано.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужил тот факт, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 61:08:600401:0016, общей площадью 256 га, расположенный на территории СПК "Большовский", поле 1к-2, раб.уч.28, поле IIк-2,, раб.уч. 31 в 0, 75 км. к юго-востоку от ст. Большовская, поле IVк-1,  Vк-1, раб.уч.19, поле Vк-1, раб.уч. 21 в  2,25 км. к юго-востоку от ст. Большовская, Волгодонского района Ростовской области, поле IVк- раб.уч. 23 в 2,25 км к юго-востоку от ст. Большовское Волгодонского района Ростовской области, который в настоящее время находится в аренде у крестьянского (фермерского) хозяйства "Елена". Крестьянское (фермерское) хозяйство "Елена", привлеченное в качестве третьего лица к участию в деле подтвердило данные обстоятельства. Согласно представленным в материалы дела документам, испрашиваемый земельный участок действительно по своим границам налагается на передеданный в крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельный участок.

Доводы заявителя о том, что согласно данным ЕГРН испрашиваемый земельный участок является вновь образованным опровергается представленным третьим лицом документами, согласно которым, границы испрашиваемого земельного участка практически полностью налагаются на часть границ земельного участка, предоставленного в аренду третьему лицу.

 

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок по своим границам совпадает с границами части земельного участка. предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Елена". решение об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка принято в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

При этом суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что земельный участок третьего лица надлежащим образом не индивидуализирован.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Закон не ограничивает способы индивидуализации земельного участка исключительно государственным кадастровым учетом соответствующего земельного участка. Индивидуализация земельного участка может быть осуществлена также через определение границ земельного участка, координат, площади и адресного ориентира.

Кроме того, суд указывает заявителю, что по существу между заявителем и крестьянским (фермерским) хозяйством "Елена" существует спор о местоположении земельных участком, притязания на испрашиваемый земельный участок. Данный спор подлежит разрешения в порядке искового производства. Разрешение данного спора в рамках настоящего производства является невозможным, поскольку дело слушается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110,167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                  М.А. Димитриев