АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20886/2017

05 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644090, 

<

...>, помещение 1П)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300021784)

о взыскании 18 000 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (далее - ООО «УК «Управдом-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании долга в размере 18 000 руб.

Определением суда от 09.11.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.01.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование поданного иска ООО «УК «Управдом-7» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 1 от 01.11.2016.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда от 10.01.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, направленная заказным письмом по месту жительства ИП ФИО2, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, суд полагает возможным также использовать разъяснения, данные в пунктах 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми  договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.  Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В договоре № 1 от 01.11.2016 в качестве своего адреса ответчик указал следующий адрес: 

<

...>.

Копия определения суда от 05.02.2018 г., направленная заказным письмом по указанному в договоре адресу ИП ФИО2 также возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений органом почтовой связи соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25 мая 2016 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, действующими на основании решения общего собрания от 20.05.2016 (собственники) и ООО «УК «Управдом-7» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3.1.6 указанного договора управляющая организация вправе на основании решения общего собрания, указанного в преамбуле настоящего договора, заключать договоры с физическими и юридическими лицами на использование общего имущества многоквартирного дома (транзит коммуникации установка оборудования, размещение рекламных конструкций и т.п.).

01 ноября 2016 г. между ООО «УК «Управдом-7» (управляющая организация) и ИП ФИО2 (пользователь) заключен договор № 1, который определяет условия предоставления в пользование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, обслуживаемого управляющей организацией, для размещения рекламной конструкции без освещения: общая площадь 15 кв.м., размер 2,5 м х 6 м, описание объекта: металлический каркас, прикрепленный к стене дома. Реклама не должна содержать антисоциальную информацию. Управляющая организация обязуется предоставить пользователю оговоренную в настоящем договоре во временное пользование за плату часть фасада внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обслуживаемого управляющей организацией. Все расчеты по настоящему договору производятся путем внесения пользователем платы на расчетный счет или в кассу управляющей организации. Сумма платы по договору составляет 6000 рублей 00 копеек за месяц, без учета НДС. Пользователь вносит плату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному счету и акту выполненных работ (оказанных услуг). Настоящий договор вступает в силу с «01» ноября 2016 и действует по «31» декабря 2016 г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о расторжении договора (пункты 1.1, 2.1.1, 3.1, 3.2, 3.3,4.1, 4.2 договора).

По акту приема передачи от 01.11.2016 общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> для размещения рекламной конструкции передано ИП ФИО2

02 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №369 от 01.09.2017 с просьбой оплатить образовавшуюся в период с 01.11.2016 по 31.01.2017 задолженность в размере 18 000 руб., оставленную ИП ФИО2 без ответа.

Указывая, что ИП ФИО2 обязательства по уплате предусмотренных договором №1 от 01.11.2016 платежей исполнял ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнял обязанность по уплате предусмотренных договором платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ИП ФИО2 по договору № 1 от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 г. по 31.01.2017 г. составляет 18 000 руб. Указанный расчет судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Доказательства оплаты ИП ФИО2 задолженности по договору № 1 от 01.11.2016 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 18 000 руб. как законные,  обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «УК «Управдом-7» представило заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» договор на оказание юридических услуг № 134/2 от 01.09.2017, платежное поручение           № 1498 от 31.10.2017 на сумму 5 000 руб.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг № 134/2 от 01.09.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по консультированию, составлению необходимых документов и представлению интересов заказчика в суде. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:     изучить предоставленные заказчиком документы  и  проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить претензию, подготовить и подать необходимые документы (исковое заявление с приложениями) в Арбитражном суде Омской области с требованиями к ИП ФИО2 для взыскания суммы долга, а также осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса; консультировать заказчика по вопросам, связанным с возникшим спором; сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 5 000 рублей за представление интересов заказчика в арбитражном суде первой  инстанции. Стоимость оплаты услуг в последующих судебных инстанциях по данному спору устанавливается сторонами дополнительно в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 1498 от 31.10.2017 на сумму 5 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-20886/2017, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300021784) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644090, 

<

...>, помещение 1П) 18 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов