АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-18225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «БФ-Групп», «Алтайская нефтяная компания», «Терминал» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2022 (судья Гуляев С.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 (судья Фертиков М.А.) по делу № А03-18225/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» (656045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (656006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании привести железнодорожный путь в соответствие установленным требованиям, взыскании судебной неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (656006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (656066, Алтайский край, 

<

...> СССР, дом 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (656905, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр» (656905, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Сибпромжелдортранс» (630108, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319222500008772, ИНН 

<

***>), Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по Алтайскому краю (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие ФИО3 представитель обществ с ограниченной ответственностью: «БФ-Групп» по доверенности от 28.10.2021, «Терминал» по доверенности от 01.07.2021, «Алтайская нефтяная компания» по доверенности от 03.03.2021.

Суд установил:

14.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» (далее – ООО «БФ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ООО «Нафта») об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда привести принадлежащий ответчику на праве собственности железнодорожный путь с кадастровым номером 22:63:030507:670, расположенный по адресу: 

<

...>,                    в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила № 286), путем устранения следующих недостатков: замена негодных шпал в количестве 99 штук и закрепления стрелочного указателя направления движения на стрелочном переводе № 19, взыскании c ООО «Нафта» в пользу ООО «БФ-Групп» судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в следующем порядке и размере: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда – 10 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда – 20 000 руб. в день; c 81 по 90 день c даты вступления в законную силу решения суда – 30 000 руб. в день; c 91 дня c даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда – 50 000 руб. в день.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью: «Терминал» (далее – ООО «Терминал»); «Алтайская нефтяная компания» (далее – ООО «Алтайская нефтяная компания», ООО «АНК»); «Парадигма»; «Логистический центр»; акционерное общество «Сибпромжелдортранс»; индивидуальный предприниматель ФИО2; Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по Алтайскому краю. 

09.06.2022 ООО «БФ-Групп» заявило об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2022 суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

ООО «БФ-Групп», ООО «Терминал», ООО «АНК» и ООО «Нафта» обратились                        в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями по настоящему делу: 

- ООО «БФ-Групп» о взыскании с ООО «Нафта» 56 767 руб. 60 коп. судебных расходов, о процессуальном правопреемстве по требованию о взыскании указанных судебных расходов на ФИО3, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу определения о взыскании судебных расходов по день исполнения обязательства; 

- ООО «Терминал» о взыскании с ООО «Нафта» 25 000 руб. судебных расходов, о процессуальном правопреемстве на ФИО3 по требованию о взыскании указанных судебных расходов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу определения о взыскании судебных расходов по день исполнения обязательства;

- ООО «АНК» о взыскании с ООО «Нафта» 25 000 руб. судебных расходов,                            о процессуальном правопреемстве на ФИО3 по требованию о взыскании указанных судебных расходов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу определения о взыскании судебных расходов по день исполнения обязательства;

- ООО «Нафта» о взыскании с ООО «БФ-Групп» 50 000 руб. судебных расходов, о процессуальном правопреемстве на общество с ограниченной ответственностью «Новэкс» (далее – ООО «Новэкс») по требованию о взыскании указанных судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2022 суд объединил заявления ООО «БФ-Групп», ООО «Терминал», ООО «АНК» и ООО «Нафта» для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, произведена процессуальная замена взыскателя ООО «БФ-Групп» на ФИО3 по требованию о взыскании с ООО «Нафта» 56 767 руб. 60 коп. судебных расходов; произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Терминал»              на ФИО3 по требованию о взыскании с ООО «Нафта» 25 000 руб. судебных расходов; произведена процессуальная замена взыскателя ООО «АНК» на ФИО3 по требованию о взыскании с ООО «Нафта» 25 000 руб. судебных расходов; произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Нафта» на ООО «Новэкс» по требованию                   о взыскании с ООО «БФ-Групп» 50 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований ООО «БФ-Групп», ООО «Терминал», ООО «Алтайская нефтяная компания» и ООО «Нафта» отказано. 

Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 отказано в удовлетворении требований заявителей о возмещении судебных расходов, связанных с подготовкой и рассмотрением апелляционных жалоб. 

Не согласившись с определением и постановлением, ООО «БФ-Групп», ООО «Терминал», ООО «АНК» обратились с кассационными жалобами, просят судебные акты изменить, изложив абзац пятый резолютивной части определения Арбитражного суда Томской области от 19.09.2022 в редакции, согласно которой заявители просят:

ООО «БФ-Групп» - взыскать с ООО «Нафта» в пользу ФИО3 56 767 руб. 60 коп. судебных расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов по день исполнения обязательства в виде уплаты в пользу ФИО3 56 767 руб. 60 коп. судебных расходов в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России; произвести замену ООО «БФ-Групп» на ФИО3              в части взыскания с ООО «Нафта» 19 000 руб. судебных расходов в суде апелляционной инстанции; взыскать с ООО «Нафта» в пользу ФИО3 19 000 руб. судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов по день исполнения обязательства в виде уплаты в пользу ФИО3 19 000 руб. судебных расходов в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России; 

ООО «Терминал» - взыскать с ООО «Нафта» в пользу ФИО3 25 000 руб. судебных расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов по день исполнения обязательства в виде уплаты в пользу ФИО3 25 000 руб. судебных расходов в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России; произвести замену ООО «Терминал» на ФИО3               в части взыскания с ООО «Нафта» 19 000 руб. судебных  расходов в суде апелляционной инстанции; взыскать с ООО «Нафта» в пользу ФИО3 19 000 руб. судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов по день исполнения обязательства в виде уплаты в пользу ФИО3 19 000 руб. судебных расходов в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России; 

ООО «АНК» - взыскать с ООО «Нафта» в пользу ФИО3 25 000 руб. судебных расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов по день исполнения обязательства в виде уплаты в пользу ФИО3               25 000 руб. судебных расходов в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России; произвести замену ООО «АНК» ФИО3 в части взыскания                      с ООО «Нафта» 19 000 руб. судебных расходов в суде апелляционной инстанции; взыскать с ООО «Нафта» в пользу ФИО3 19 000 руб. судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу судебного акта                    о взыскании судебных расходов по день исполнения обязательства в виде уплаты в пользу ФИО3 19 000 руб. судебных расходов в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России. 

Кроме того, в кассационных жалобах кассаторами заявлено:

ООО «БФ-Групп» о процессуальном правопреемстве на ФИО3 в части взыскания с ООО «Нафта» 19 000 руб. судебных расходов в суде кассационной инстанции; о взыскании с ООО «Нафта» в пользу ФИО3 19 000 руб. судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов по день исполнения обязательства в виде уплаты в пользу ФИО3 19 000 руб. судебных расходов в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России;

ООО «Терминал» о процессуальном правопреемстве на ФИО3 в части взыскания с ООО «Нафта» 19 000 руб. судебных  расходов в суде кассационной инстанции; о взыскании с ООО «Нафта» в пользу ФИО3 19 000 руб. судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов по день исполнения обязательства в виде уплаты                 в пользу ФИО3 19 000 руб. судебных расходов в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России;

ООО «АНК» о процессуальном правопреемстве на ФИО3 в части взыскания с ООО «Нафта» 19 000 руб. судебных расходов в суде кассационной инстанции;                             о взыскании с ООО «Нафта» в пользу ФИО3 19 000 руб. судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу судебного акта                    о взыскании судебных расходов по день исполнения обязательства в виде уплаты в пользу ФИО3 19 000 руб. судебных расходов в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 обжалуются заявителями в части отказа во взыскании судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанции.

В обоснование жалоб заявители приводят следующие идентичные доводы.

- является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что исполнение ответчиком исковых требований по настоящему делу произведено ООО «Нафта»                     во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 23.11.2021 по делу № А03-12453/2021, поскольку хоть иск, предъявленный ООО «БФ-Групп» в рамках настоящего дела и аналогичен иску по делу                                 № А03-12453/2021, однако в последнем истцом выступает ООО «АНК», кроме того, несмотря на вынесенное судом решение по делу № А03-12453/2021, ООО «БФ-Групп»                не лишено права самостоятельно заявлять аналогичные требования, при этом обращение ООО «БФ-Групп» за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне «БФ-Групп» издержек уже на момент такого обращения, а исполнение ответчиком требований истца до вынесения обязывающего решения суда находится вне сферы контроля истца;

- под добровольным удовлетворением требований ответчиком следует понимать именно отсутствие обязывающего судебного акта в рамках одного и того же дела;

- суд апелляционной инстанции не обосновал неприменение положения абзаца первого пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Отзывы на кассационные жалобы суду округа не представлены. 

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы кассационных жалоб, просил удовлетворить заявления о процессуальном правопреемстве заявителей на ФИО3 по требованию о взыскании судебных расходов в суде кассационной инстанции, о взыскании в пользу ФИО3 судебных расходов по кассационной инстанции и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов в кассационной инстанции до их полной уплаты. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, неявившихся в судебное заседание, о времени и месте его проведения, кассационные жалобы согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрены в отсутствие их представителей. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах приведенных в кассационных жалобах доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, исходя из следующего.

24.08.2021 ООО «Алтайская нефтяная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,               к ООО «Нафта» с требованием об обязании привести принадлежащий ответчику на праве собственности, железнодорожный путь с кадастровым номером 22:63:030507:670, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствие с требованиями Правил № 286, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 99 штук и закрепления стрелочного указателя направления движения на стрелочном переводе № 19, взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда, в следующем порядке и размере: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда – 10 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда – 20 000 руб. в день; с 81 по 90 день с даты вступления в законную силу решения суда – 30 000 руб. в день; с 91 дня c даты вступления                             в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда – 50 000 руб.                   в день.

Исковые требования ООО «Алтайская нефтяная компания» обосновало невозможностью пользования принадлежащим истцу на праве собственности складом нефтепродуктов в связи с ненадлежащим состоянием железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих на праве собственности ООО «Нафта», по которым осуществляется доставка грузов до склада.

В деле № А03-12435/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали: ООО «Терминал», ООО «БФ-Групп», АО «Сибпромжелдортранс», ООО «Парадигма», ООО «Логистический центр», ИП ФИО2 и Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по Алтайскому краю (определения о привлечении к участию               в деле от 27.10.2021, 20.12.2021). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2022 (резолютивная часть объявлена 20.01.2022), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, исковые требования удовлетворены частично. На ООО «Нафта» возложена обязанность привести принадлежащий ему на праве собственности железнодорожный путь с кадастровым номером 22:63:030507:670, расположенный по адресу: 

<

...>                 в соответствие с требованиями Правил № 286, в течение двух месяцев со дня вступления        в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 99 штук и закрепления стрелочного указателя направления движения на стрелочном переводе № 19. На случай неисполнения решения суда в установленный судом срок суд взыскал                              с ООО «Нафта» в пользу ООО «АНК» 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебной неустойки отказано. 

Судебными актами по делу № А03-12435/2021 установлено частичное устранение ООО «Нафта» неисправностей своего подъездного пути по состоянию на 22.10.2021, оставшаяся часть неисправностей, отраженных в акте комиссионного осмотра                              от 21.10.2021, послужила истцу - ООО «АНК» основанием для уточнения 20.12.2021 исковых требований. Кроме того, ООО «АНК» в судебном заседании 20.12.2021 заявило ходатайство о привлечении ООО «БФ-Групп» к участию в деле. Указанное лицо привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 20.12.2021.

Обращаясь 14.12.2021 с иском по настоящему делу с теми же требованиями, что изначально были заявлены ООО «АНК» в деле № А03-12435/2021, ООО «БФ-Групп» обосновало нарушение своих прав ненадлежащим содержанием железнодорожного пути необщего пользования его собственником ответчиком, тогда как данный путь примыкает к принадлежащему ООО «АНК» железнодорожному пути необщего пользования                     лит. С/22 130 п. м, входящему в состав сложного объекта единого функционального назначения – склад нефтепродуктов, расположенный по адресу: 

<

...>, одним из участников соглашения от 02.04.2021                        о пользовании которым, является ООО «БФ-Групп».

В рамках настоящего дела ООО «БФ-Групп» 18.03.2022 уточнило исковые требования до аналогичных уточненных требований ООО «АНК» в деле                            № А03-12435/2021.  

ООО «Нафта» исполнило решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2022 по делу № А03-12435/2021, представив в материалы дела № А03-18225/2021 соответствующий договор подряда на ремонт железнодорожного пути, акт текущего осмотра железнодорожного пути необщего пользования.

Ссылаясь на то, что отказ от исковых требований по настоящему делу вызван добровольным их удовлетворением ответчиком, ООО «БФ-Групп», ООО «АНК» - собственник склада нефтепродуктов и ООО «Терминал» - арендатор данного склада обратились в суд первой инстанции с заявлениями о взыскании судебных расходов. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанций исходил из того, что отказ ООО «БФ-Групп» от иска связан с фактическим отсутствием предмета спора и вызван устранением ООО «Нафта» нарушений содержания своего железнодорожного пути необщего пользования по требованию ООО «Терминал», заявленному в деле № А03-12435/2021, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что определение о прекращении производства по настоящему делу не может быть признано судебным актом, принятым в пользу истца и третьих лиц                на его стороне.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Нафта» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца от иска не обусловлен удовлетворением исковых требований, заявленных ООО «БФ-Групп» и процессуальной позицией третьих лиц ООО «АНК», ООО «Терминал».

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, определение оставлено без изменения. Также суд апелляционной инстанции отказал ООО «БФ-Групп», ООО «АНК» и ООО «Терминал» во взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму судебных расходов до их полной уплаты ответчиком.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принятие судом отказа от иска влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                   о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым                       в суде с его участием.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 6 Постановления № 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от реализации им права на отказ от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика по статье 110 АПК РФ.

Учитывая, что с 24.08.2021 в арбитражном суде (дело № А03-12435/2021) находилось на рассмотрении требование о приведении ООО «Нафта» своего железнодорожного пути необщего пользования в соответствие установленным требованиям в целях обеспечения возможности заинтересованных лиц (в том числе ООО «АНК», ООО «Терминал», ООО «БФ-Групп») осуществлять доставку грузов при его использовании, и в иных целях, вызывающих необходимость нахождения данного объекта железнодорожной инфраструктуры в состоянии, позволяющем его эксплуатацию, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что ООО «Нафта» устранило недостатки объекта в связи                              с удовлетворением заявленных 14.12.2021 в настоящем деле идентичных требований         ООО «БФ-Групп». При этом суд также обращает внимание на то, что устранение недостатков пути началось в процессе рассмотрения дела № А03-12435/2021, большая часть недостатков устранена в октябре 2021 года, - раньше предъявления ООО «БФ-Групп» требований по настоящему делу. ООО «АНК» и ООО «Терминал», являясь участниками дела № А03-12435/2021, не могли не знать о действиях ООО «Нафта» по устранению недостатков железнодорожного пути, как и ООО «БФ-Групп», хоть и обратившееся в арбитражный суд с иском по настоящему делу за 7 дней до привлечения его к участию в деле № А03-12435/2021 в качестве третьего лица. Также интересы ООО «АНК» и ООО «Терминал» при рассмотрении дела № А03-12435/2021 представлял один представитель – ФИО3 (он же участник ООО «Терминал», а в настоящее время ликвидатор этого общества), действовавший по доверенностям от 03.03.2021 и от 01.07.2021, соответственно, которому ООО «БФ-Групп» выдало доверенность на представление интересов в суде от 28.10.2021. Таким образом, будучи осведомленным                     о судебном споре по делу № А03-12435/2021, ООО «БФ-Групп» имело возможность ранее заявить о вступлении в указанное дело в качестве третьего лица и/или соистца, в том числе в целях своевременной и эффективной судебной защиты прав и законных интересов, а также в целях экономности судебных издержек. 

Кроме того, в рамках дела № А03-12435/2021 удовлетворены заявления ООО «АНК» и ООО «Терминал» о взыскании с ООО «Нафта» судебных расходов, в том числе понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной, а также о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов                                   на ФИО3 ООО «БФ-Групп» требования о взыскании судебных расходов по делу                             № А03-12435/2021 не заявляло.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу                     о правильном неприменении судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов разъяснений, данных в пункте 26 Постановления № 1, поскольку в рассматриваемом деле отсутствует обстоятельства, приведенные в названном пункте постановления, а именно – отсутствует удовлетворение ответчиком исковых требований по иску, предъявленному в настоящем деле. Вместе с тем наличие связи между понесенными судебными издержками и рассмотренным делом является необходимым основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, а отсутствие такой связи – основанием для отказа заявленных требований.

Иное толкование заявителями положений норм права, примененных судами первой и апелляционной инстанций, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене правильно рассмотренных по существу заявлений.

Поскольку судом округа признан правомерным отказ судов в присуждении                        к возмещению ответчиком судебных издержек по той причине, что отказ от иска                        в настоящем деле не может быть признан его добровольным удовлетворением                        ООО «Нафта», отсутствуют основания для взыскания заявленных ООО «Терминал»,                         ООО «АНК» и ООО «БФ-Групп» требований о взыскании судебных издержек по делу в связи с его рассмотрением в суде кассационной инстанции, а также акцессорных им требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полной уплаты суммы судебных расходов.

Присуждение судебных издержек стороне производится арбитражным судом, рассматривающим дело, результатом рассмотрения соответствующего требования является судебным акт, присуждающий или отказывающий во взыскании судебных расходов.

В связи с отказом заявителям во взыскании судебных издержек в кассационной инстанции, и акцессорных им требований о взыскании процентов, отсутствует материальное правоотношение по данным требованиям, а, следовательно, и основания для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Таким образом, заявления ООО «Терминал», ООО «АНК» и ООО «БФ-Групп» о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А03-18225/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе и о процессуальном правопреемстве на ФИО3 по требованию о взыскании судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» в суде кассационной инстанции, отказать. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции в связи с изготовлением и рассмотрением кассационной жалобы в размере 19 000 руб., по день исполнения обязательства в виде уплаты в пользу ФИО3 судебных расходов в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России, отказать. 

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе и о процессуальном правопреемстве на ФИО3 по требованию о взыскании судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» в суде кассационной инстанции, отказать. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции в связи с изготовлением и рассмотрением кассационной жалобы в размере 19 000 руб., по день исполнения обязательства в виде уплаты в пользу ФИО3 судебных расходов в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России, отказать. 

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе и о процессуальном правопреемстве на ФИО3 по требованию о взыскании судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» в суде кассационной инстанции, отказать. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции в связи с изготовлением и рассмотрением кассационной жалобы в размере 19 000 руб., по день исполнения обязательства в виде уплаты в пользу ФИО3 судебных расходов в полном объеме, исходя из размера ключевой ставки Банка России, отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийМ.А. Севастьянова

 

СудьиЕ.Ю. Демидова

 

Д.С. Дерхо