ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77661/2024

10 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35902/2024) общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-77661/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) в размере 77 382 руб. (с учетом уточнения требований, л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 11.10.2024 требования удовлетворены в полном объеме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ответчиком в пределах срока исковой давности произведена в полном объеме оплата задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с июня 2021 по ноябрь 2023 года, что подтверждается  платежными поручениями от 08.10.2024 №280, от 11.09.2024 №262, от 21.11.2023 №297.  

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Фонд является региональным оператором, осуществляющим аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления от 10.10.2013 №765.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 6-Н, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества.

Ссылаясь на неоплату ответчиком взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2019 по 30.11.2023, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 ЖК РФ), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, части 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела следует, что ответчик с 08.11.2021 является собственником нежилого помещения  6-Н в многоквартирном доме, расположенном по адресу: : 

<

...>, литера А.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции  удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктом 2 которой предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом подачи иска в суд 02.08.2024, приостановления исковой давности на период досудебного урегулирования спора (30 дней), срок исковой давности истек за период до 30.05.2021 включительно, в силу чего истец вправе требовать оплаты долга за период с 01.06.2021.

Как  справедливо указывает апеллянт, судом первой инстанции неправомерно не приняты в счет спорной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с июнь 2021 по ноябрь 2023 по произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям от 08.10.2024 №280, от 11.09.2024 №262, от 21.11.2023 №297.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена в полном объеме оплата задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с июнь 2021 по ноябрь 2023 что подтверждается  платежным поручением от 08.10.2024 №280 в назначении платежа которого указано «взнос на капитальный ремонт по лс 502891000 за июнь 2021», платежным поручением от 11.09.2024 №262, в назначении платежа которого указано  «взнос за капитальный ремонт по лс 502891000 за июль 2021-октябрь 2021» ,  платежным поручением от 21.11.2023 №297 в назначении платежа которого указано  «взнос за капитальный ремонт по лс 502891000 за ноябрь 2021-ноябрь 2023».

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

При изложенной совокупности обстоятельств задолженность у ответчика за период с июнь 2021 по ноябрь 2023 полностью оплачена.

С учетом изложенного, требования истца  не подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене в связи с нарушением норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в полном объеме, исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2024 по делу №  А56-77661/2024  отменить.

            В удовлетворении иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  198 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» из федерального бюджета 791 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2024 № 3990.

            Взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская