Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2360/2018

г. Нальчик

01 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена « 25 »  июля    2018 г. 

Полный текст решения изготовлен « 01 »  августа    2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дионис», г. Баксан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баксанский завод шампанских вин», г. Баксан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 36 641 187 руб. 75 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – конкурсного управляющего,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баксанский завод шампанских вин» о взыскании задолженности по договору займа от 26.09.2016 в размере 36 641 187 руб. 75 коп., из которых: 30 628 000 руб. сумма займа, 5 265 864 руб. 55 коп. процентов за пользование займом за период по 28.05.2018 и 747 323 руб. 20 коп. – пени за пользование займом за период с 26.09.2017 по 28.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и дате судебного заседания в суд не явился, требования истца не оспорил, письменного отзыва на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее заявление по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дионис» (далее – истец, Заимодавец) ООО «Баксанский завод шампанских вин» (далее – ответчик, Заемщик) был заключен договор денежного займа от 20.09.2016, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 30 628 000 руб., под 11 % годовых в срок до 26.09.2017, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (п.п. 1, 5, 10, 11).

Истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора займа, перечислив ответчику сумму заемных средств, что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2016 № 19, от 30.09.2016 № 30, от 13.10.2016 № 22, от 11.11.2016 № 23, от 16.11.2016 № 24, от 12.12.2016 № 25.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика осталось без ответа и без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Норма о сроке возврата заемных средств имеет диспозитивный характер. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств, в установленный законом срок, по возврату суммы займа в сумме 30 628 000 руб. ответчик не представил. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности по возврату займа в сумме 30 628 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору денежного займа, истец в соответствии с пунктом 11 договора обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере, предусмотренном законом или договором. Договором предусмотрена уплата пени в размере 0,01 % в день за каждый день просрочки. 

Пени за период 26.09.2017 по 28.05.2018 составили 747 323 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны. 

Согласно расчету истца по договору денежного займа от 26.09.2016, неустойка составляет 747 323 руб. 20 коп., и рассчитана в соответствии с условиями договора. 

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 747 323 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 811 установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период пользования денежными средствами составили 5 265 864 руб. 55 коп. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами проверен судом и не оспорен по существу ответчиком, в связи с чем, требования истца об уплате процентов также подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баксанский завод шампанских вин», г. Баксан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дионис», г. Баксан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 628 000 руб. долга, 5 265 864 руб. 55 коп. процентов за пользование займом за период по 28.05.2018, пени за пользование займом за период с 26.09.2017 по 28.05.2018 в размере 747 323 руб. 20 коп. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баксанский завод шампанских вин», г. Баксан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                              А.Б. Бечелов