/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23087/2017

г. Краснодар

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Конвейер» (ИНН 2310040712, ОГРН 1022301624399) –  Горбачева А.Ю. (директор), от заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (ИНН 2308169437, ОГРН 1102308006305) – Арцеховской М.В. (доверенность от 11.01.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «КубаньЛифтЛига» (ИНН 2312210840, ОГРН 1142312000709), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-23087/2017, установил следующее. 

ООО «КубаньЛифтЛига» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Конвейер» о взыскании 812 тыс. рублей задолженности по договору от 13.03.2015 № 90-15/П-МП и 229 796 рублей пени за период с 14.04.2016 по 07.06.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «Регион-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой на решение от 14.07.2017 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением от 02.03.2018 суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе ООО «Регион-Инвест» на решение от 14.07.2017 прекратил. 

В кассационной жалобе ООО «Регион-Инвест» просит определение от 02.03.2018 отменить и передать дело на рассмотрение апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, вследствие не привлечения ООО «Регион-Инвест» к участию в деле и явного злоупотребления истцом своим правом (не доведение до сведения суда факта существования договора уступки прав требования (цессии) от 05.12.2015 № 21), суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Суд удовлетворил требования в пользу лица, у которого данное право требований отсутствует. Рассмотрение дела без учета договора уступки прав требования (цессии) от 05.12.2015 № 21 является явным подтверждением нарушения прав ООО «Регион-Инвест» на получение спорных сумм. 

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном  заседании представители ООО «Регион-Инвест» и ООО «Конвейер» поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО «Регион-Инвест» и ООО «Конвейер», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса. 

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Регион-Инвест» в обоснование того, что решение от 14.07.2017 принято  о его правах и обязанностях ссылается на договор уступки прав требования (цессии) от 05.12.2015 № 21.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Регион-Инвест» (цессионарий), ООО «КубаньЛифтЛига» (цедент) и ООО «Конвейер» (должник) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 05.12.2015 № 21, согласно условиям которого ООО «КубаньЛифтЛига» уступает, а ООО «Регион-Инвест» принимает право требования оплаты стоимости выполняемых в адрес ООО «Конвейер» работ в объеме и на условиях пунктов 3.1.2, 3.1.3 (3.3 – 3.3.4), 3.4 – 3.7 договора от 13.03.2015 № 90-15/П-МП, заключенного ООО «КубаньЛифтЛига» и ООО «Конвейер», в сумме 1 160 тыс. рублей, в том числе НДС 18% – 176 949 рублей 15 копеек (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора уступки прав требования (цессии) от 05.12.2015 № 21 указано, что одновременно с уступаемым ООО «КубаньЛифтЛига» правом требования денежной суммы к ООО «Регион-Инвест» переходит право требования в адрес ООО «Конвейер» неустойки (пени), а также иных штрафных санкций, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение принятых на себя должником обязательств по договору.

Оценив доводы ООО «Регион-Инвест» суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о том, что решение от 14.07.2017 принято непосредственно о его правах и обязанностях или создает какие-либо препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В тексте решения какие-либо выводы суда в отношении ООО «Регион-Инвест» отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено.

С учетом содержания пунктов 1.1 и 1.2 договора уступки прав требования (цессии) от 05.12.2015 № 21 обжалуемый судебный акт не лишает заявителя возможности требовать от должника выплаты соответствующих денежных сумм, в том числе в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения. 

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о прекращении производства по апелляционной жалобе не предусмотрена, поэтому ошибочно уплаченная заявителями при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А32-23087/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (ИНН 2308169437, ОГРН 1102308006305) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2018 № 104. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Е.В. Улько

Судьи                                                                                                                                В.В. Аваряскин 

                                                                                                                  И.И. Фефелова