АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16418/2025

г. Новосибирск

13 августа 2025 года

Резолютивная часть объявлена 13.08.2025 Полный текст изготовлен 13.08.2025 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Поставка-Л» (ИНН 

<

***>) с участием третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Кирзавод» (ИНН 

<

***>), об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии представителей: не явились, извещены, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поставка-Л» (далее - ответчик, ООО «Поставка-Л», налогоплательщик) об обращении взыскания обязательственные права общества с ограниченной ответственностью «Поставка-Л» (ИНН 

<

***>) и находящееся в залоге у налогового органа: 1) дебиторская задолженность по акту сверки взаимных расчетов № ПЛ-00000075 от 01.07.2024 г. между ООО «Поставка-Л» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Кирзавод» (ИНН: 

<

***>) за период с 01.04.2024 по 01.07.2024 г. на сумму 18 462 538,90 руб.; 2) дебиторская задолженность по акту сверки взаимных расчетов № ПЛ-00000075 от 01.07.2024 г. между ООО «Поставка-Л» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Кирзавод» (ИНН: 

<

***>) за период с 01.04.2024 по 01.07.2024 г. на сумму 6 674 417,99 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кирзавод».  

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела справку о состоянии сальдо ЕНС, согласно которому задолженность не погашена ответчиком.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы по существу заявленных требований не представили.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Общество с ограниченной ответственностью «Поставка-Л» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области.  

В связи с тем, что Общество не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, а также с учетом ст. 69, 70 НК РФ, в отношении юридического лица были выставлено требование об уплате задолженности № 234 по состоянию на 18.01.2024 со сроком добровольной уплаты до 12.02.2024.  

В установленный в требованиях об уплате задолженности срок обязанность по уплате налогов и страховых взносов налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем, Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 16.02.2024 № 3110.  

В отношении Общества вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 20.10.2024 № 6242.  

На основании ст. 31 и 77 НК РФ, 16.09.2024 Инспекцией вынесено постановление № 27, санкционированное и.о. прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Городиловым Д. С., о наложении ареста на имущество налогоплательщика.  

17.09.2024 Инспекцией проведен частичный арест дебиторской задолженности по акту № ПЛ-00000075 от 1 июля 2024 года сверки задолженности за полученные товары, работы (услуги) за период с 01.04.2024 по 01.07.2024 на сумму 18 462 538,90 руб., что подтверждается соответствующим протоколом.  

На основании ст. 31 и 77 НК РФ, 11.11.2024 Инспекцией вынесено постановление № 36 санкционированное прокурором г. Новосибирска Сиваком Р. А. о наложении ареста на имущество налогоплательщика.  

12.11.2024 Инспекцией проведен частичный арест дебиторской задолженности по акту № ПЛ-00000075 от 1 июля 2024 года серки задолженности за полученные товары, работы (услуги) за период с 01.04.2024 по 01.07.2024 на сумму 6 674 417,99 руб., что подтверждается соответствующим протоколом.  

Инспекция, полагая, что обращение взыскания на имущество юридического лица является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 45 НК РФ.  

В ч. 2 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.  

Согласно ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.  

На указанную сумму недоимки производится начисление пени, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм обязательных платежей, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.  

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.  

Согласно ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.  

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов, что предусмотрено ч. 9, 10 указанной статьи.  

На основании ст. 47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.  

В соответствии с п.3 ст. 77 НК РФ, арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика- организации, на счете цифрового рубля или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах его счета цифрового рубля.  

В соответствии с п. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.  

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного ч. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.  

В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

Свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (peг. номер 2024-010-273712-352, peг. номер. 2024-010-607659-254)  

подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата.  

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК РФ).  

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).  

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).  

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.  

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.  

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с индивидуального предпринимателя неуплаченных сумм налога, пени, штрафа.  

Обращение взыскания на имущество индивидуального предпринимателя является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.  

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на дебиторскую задолженность возник в силу закона, ответчиком не исполнены обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в федеральный бюджет в размере 50 000 рублей.  

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на обязательственные права общества с ограниченной ответственностью «Поставка-Л» (ИНН 

<

***>) и находящееся в залоге у налогового органа: 1) дебиторская задолженность по акту сверки взаимных расчетов № ПЛ-00000075 от 01.07.2024 г. между ООО «Поставка-Л» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Кирзавод» (ИНН: 

<

***>) за период с 01.04.2024 по 01.07.2024 г. на сумму 18 462 538,90 руб.; 2) дебиторская задолженность по акту сверки взаимных расчетов № ПЛ-00000075 от 01.07.2024 г. между ООО «Поставка-Л» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Кирзавод» (ИНН: 

<

***>) за период с 01.04.2024 по 01.07.2024 г. на сумму 6 674 417,99 руб.  

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставка-Л» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья Е.В. Власова