АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35609/2017

г. Новосибирск

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью ТД "ВостокТрансГрупп", г. Новосибирск,  к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СК СеверАвтоМаш", г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 324 000 рублей, неустойки в размере 44 712 рублей, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1,  доверенность  от  09.01.2018; ответчика: ФИО2,  доверенность от  01.02.2018; ФИО3, доверенность от 01.02.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "ВостокТрансГрупп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК СеверАвтоМаш" (далее – ответчик) о взыскании 324 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара поставленного по универсальному передаточному документу  №1906 от 16.06.2017 по транспортной накладной №1805 от 16.06.2017г. по Заказ-спецификации №2 к  договору поставки нефтепродуктов №05//03-17 от 10.03.2017 г.; 85 536 руб. 00 коп. договорной неустойки  за период  с 07.07.2017  по 27.03.2018 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.

Определением от  23.11.2017 исковое заявление ООО ТД "ВостокТрансГрупп" принято к производству, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 29.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик отклонил исковые требования как необоснованные,  ссылаясь на то, что неоплата товара вызвана непредставлением истцом первичных бухгалтерских документов, что указывает на допущенную истцом просрочку, что исключает оплату процентов за время просрочки кредитора, поскольку  истцом нарушены принципы  разумности и добросовестности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, ответчика, оценка представленных доказательств,  приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска является Договор поставки нефтепродуктов №05//03-17 от 10.03.2017 г.  между  истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) (далее – договор).

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

В силу п.п. 11.1-11.2 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон идействует по «31» декабря 2017 г (включительно). Если, за 15 (пятнадцать) календарных дней до истечения срока действия договора, ни одна из сторон письменно не заявит о намерении расторгнуть настоящий Договор, он считается пролонгированным на тех же условиях наследующий календарный год. Количество пролонгации при этом не ограничено.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1.1 – 1.3 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Цена, количество и ассортимент нефтепродуктов, сроки и условия поставки (способ доставки Товара, место отгрузки Товара и т.д.), порядок оплаты Товара согласовываются сторонами дополнительно и фиксируются в Заявке-спецификации на отдельные партии товара. Заявка-спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора и составляется по форме, указанной в Приложение №1 к настоящему Договору. Предварительные заявки на отгрузку Товара с указанием количества, ассортимента и сроков поставки, а также пункт отгрузки направляются Покупателем в адрес Поставщика курьером, по телефонам: 

<

***>, (8383)328-40-70 либо на электронный адрес: vtq-nsk@mail.ru, не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой даты отгрузки Товара. Поставка Товара может осуществляться партиями в течение срока действия настоящего Договора. Каждой партии соответствует отдельное Приложение (Заявка-спецификация). В Приложениях помимо сведений, определенных в пункте 1.2 настоящего Договора, могут указываться особые условия доставки Товара, отгрузочные реквизиты и другая информация, касающаяся отдельных партий Товара.

        В  силу п.п. 2.1 – 2.2 Договора стороны до начала очередной отгрузки Товара согласовывают соответствующую Заявку-спецификацию на поставку Товара, в которой указывается ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки Товара. Спецификация считается согласованной, если она составлена в письменной форме и подписана полномочными представителями сторон. По согласованию сторон поставка Товара может осуществляться в следующем порядке: 

• путем доставки ж/д транспортом;

• путем самовывоза Товара Покупателем (грузополучателем) со склада Поставщика (выборка Товара);

• на условиях организации Поставщиком доставки Товара автомобильным (железнодорожным) транспортом до места слива (приема), указанного в Заявке-спецификации;

• путем передачи Товара в месте его хранения.

Согласно  статье  309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом во исполнение принятых на себя договорных обязательств  в соответствии с Заявкой-спецификацией №2 от 15.06.2017г., в адрес ответчика 16.06.2017г.  поставлен товар - топливо дизельное на сумму 320 000 руб.  по универсальному передаточному документу от 16.06.2017г. № 1906, подписанному уполномоченными представителями сторон, подписи которых скреплены  печатями организаций (транспортная накладная от 16.06.2017 №1805), и оказаны услуги по перевозке нефтепродуктов на сумму 4000 руб. ,  всего  осуществлена поставка на сумму 324 000 руб.

В соответствии со статьей  516 (пункт 1)  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки,  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании п.п. 4.1-4.2. Договора Покупатель обязан оплатить Товар по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в Заявках-спецификациях к настоящему Договору (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой его частью. Цена на Товар включает в себя налог на добавленную стоимость. Транспортные расходы по доставке Товара Покупателю, в том числе при доставке Товара ж/д транспортом включены в цену Товара, если иное не предусмотрено в Заявке-спецификации.

В соответствии с указанными условиями договора и пунктом 2 Заявки-спецификации №2 от 15.06.2017г. покупатель должен оплатить поставленный товар не позднее 05.07.2017.

Ответчик, принявший товар, в нарушение  условий договора не оплатил  товар.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара, образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность в размере  324 000 руб. 00 коп.

Претензия истца от 23.10.2017  с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии, оставлена   без ответа и удовлетворения, что явилось причиной  обращения  в суд.

  В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 324 000 руб. 00 коп.  долга  по оплате стоимости поставленного товара.

Несостоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания  долга, со ссылкой на статьи  464, 406 ГК РФ.

Статья 464 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, что не имеет место в рассматриваемом случае и, что исключает применение статьи 406 ГК РФ.

Суд не может не согласиться с обоснованными доводами истца, что основанием возникновения обязательства по оплате товара является факт поставки товара.

Поскольку факт поставки товара не опровергнут в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиком, принявшим товар,  ссылка   на невозврат  передаточного документа как на обстоятельство, препятствующее оплате, безосновательна.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

   В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора при несвоевременной оплате Товара со стороны Покупателя, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойкув размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не отрицается. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании неустойки  в связи с просрочкой платежа  является правомерной.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 85 536 руб. 00 коп.  за период  с 07.07.2017 г. по 27.03.2018г. Расчет истца проверен судом, признан правильным. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

  Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

  В соответствии с пунктом  1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, ответчик  заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки и заявил о возможности взыскания неустойки в размере, не превышающем 10% от суммы долга. 

Однако, судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в размере 0,1% с  суммы долга за каждый день просрочки в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ответчик допускает просрочку  исполнения денежного обязательства на протяжении длительного времени, начиная с 07.07.2017. В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств своего  имущественного положения, не позволяющего исполнить денежное обязательство должным образом; не заявил о принятых им действиях, направленных на погашение задолженности. 

К взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует  обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени, и     при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

В соответствии с пунктом  65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК СеверАвтоМаш" в пользу   общества с ограниченной ответственностью ТД "ВостокТрансГрупп":   

324 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара;    

85 536 руб. 00 коп.  неустойки за период  с 07.07.2017 г. по 27.03.2018г., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 324 000 руб. 00 коп., начиная с 28.03.2018 по день исполнения обязательства; 

10 374 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СК СеверАвтоМаш" в доход федерального бюджета 816 руб. 72 коп. государственной пошлины.

        Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

        Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

  Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина