АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6835/2020

г. Салехард

10 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Салехардская дирекция единого заказчика" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Салехарддорстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании переплаты в размере 632 159 рублей 70 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Счетную палату Ямало-Ненецкого автономного округа, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021г., 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.02.2021г.,

от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 12.10.2020г., ФИО4 по доверенности от 19.04.2021г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Салехардская дирекция единого заказчика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Салехарддорстрой" 632 159 рублей 70 копеек в качестве переплаты по исполненному муниципальному контракту № 003/19Б от 28.12.2018г.

Ответчик направил в суд отзыв с возражениями. Третье лицо также дало свои разъяснения.

Прибывшие в судебное заседание представители от участвующих в деле лиц поддержали ранее заявленные доводы и возражения. О наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года стороны заключили муниципальный контракт № 003/19Б, по условиям которого в целях реализации мероприятий в области дорожного хозяйства акционерное общество "Салехарддорстрой" (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) и иными условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2 Технического задания, цель работы - обеспечение в период действия муниципального контракта уровня содержания не ниже 2,85 бала на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также снижение уровня дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились неудовлетворительные дорожные условия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Технического задания Комплекс работ по содержанию в весенние - летние - осенние периоды, а также зимний период времени должен соответствовать требованиям постановления Правительства автономного округа от 14.08.2014 № 642-П “Об утверждении порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения Ямало-Ненецкого автономного округа” (далее - постановление № 642-П, Порядок проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог).

Согласно пункту 4 постановления № 642-П оценка уровня содержания автомобильных дорог проводится с целью получения информации о фактическом уровне содержания автомобильных дорог и использования данной информации для целей управления качеством содержания автомобильных дорог и служит базой для определения величины оплаты выполненных работ, для применении или неприменении к исполнителю мер ответственности за несоблюдение условий контракта в части выполнения таких видов работ.

Постановлением № 642-П определены следующие понятия уровня содержания автомобильных дорог: высокий, средний, допустимый, не допустимый.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта стоимость выполненных работ определяется ведомостью объемов и стоимости работ по содержанию Объекта (Приложения № 2.1 - 2.3 к техническому заданию). Расчет стоимости выполненных работ осуществляется в акте о приемке выполненных работ в пределах ведомости объемов и стоимости работ, в соответствии с утвержденной сметной документацией и индексом контрактной цены.

В соответствии с пунктом 7.5 муниципального контракта приемка работ по содержанию объекта осуществляется заказчиком с участием подрядчика и третьих лиц не реже 3 раз в месяц в соответствии с порядком приемки работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (Приложение № 9) и актом оценки уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог (Приложение № 12), путем оценки уровня содержания в соответствии с Требованиями Технического задания (Приложение № 2) обслуживаемых Подрядчиком участков автомобильных дорог и анализа следующих материалов:

- актов промежуточных оценок уровня содержания в отчетный период;

- исполнительно производственно-технической документации (журналы производства работ, акты на скрытые работы, сертификаты на применяемые материалы и т.п.);

-   справки об отсутствии (наличии ДТП) с сопутствующими дорожными условиями;

-   наличие фотоотчета, отражающего вид до начала выполнения работ, во время выполнения работ и полученный результат;

- инструментальное измерение линейных параметров (длина, ширина, высота ит.п.);

- адрес места производства работ.

В соответствии с пунктами 7.8 муниципального контракта от 28.12.2018 № 003/19Б подрядчик предоставляет заказчику, в том числе итоговую ведомость оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения (приложение № 6}, в которой суммируются снятые с оплаты в промежуточных ведомостях километры независимо от количества их упоминаний.

Оплата стоимости работ производится по результатам оценки уровня содержания автомобильных дорог:

- высокий уровень содержания - 100 %;

- средний уровень содержания - 95 %;

- допустимый уровень - 90 %;

- недопустимый - 0 %.

Согласно пункту 7.11 муниципального контракта сведения, указанные в пункте 7.8 заносятся в промежуточную ведомость.

Согласно пункту 7.9 муниципального контракта подрядчик предоставляет следующие документы, необходимые для проведения работ по оценке уровня содержания автомобильных дорог;

а)  сведения о ДТП с сопутствующими неудовлетворительными дорожнымиусловиями на автомобильной дороге за предшествующий отчетный период;

б) предписания, выданные Заказчиком;

в) акты оценки уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильныхдорог за отчетный период с предварительно заполненными исходными данными(название, категория автомобильной дороги, адрес участка, требуемый уровеньсодержания). Акт оценки уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог (Приложение № 12);

г)     промежуточную и итоговую ведомости оценки уровня содержанияавтомобильных дорог (Приложения № 1,2 к порядку приемки работ (Приложение № 5);

д) журналы производства работ и журналы ежедневных осмотров автомобильных дорог.

В соответствии с порядком приемки работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (приложение № 5 к муниципальному контракту) по данным промежуточных ведомостей заполняется итоговая ведомость оценки уровня содержания автомобильных дорог, в том числе итоговые графы итоговой ведомости: итого обследовано километров (N).

В приложении № 2.1 к техническому заданию “Ведомость объемов и стоимости работ по содержанию дорог приоритетных маршрутов” определен объем выполнения работ по содержанию в летний и зимний период по приоритетному маршруту - 17, 444 км.

Приложением 2.2 к техническому заданию “Ведомость объемов и стоимости работ по содержанию автомобильных дорог общего значения” определен объем и стоимость выполнения работ в летний и зимний период по содержанию автомобильных дорог общего пользования - 82, 261 км.

Приложением 2.3 к техническому заданию “Ведомость объема и стоимости работ по содержанию автомобильных дорог внутриквартальных проездов” определен объем выполнения работ по содержанию внутриквартальных проездов - 16,754 км.

Итого общий объем работ по содержанию автомобильных дорог составляет 116.459 км.

В соответствии с Порядком приемки работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (приложение № 5 к муниципальному контракту) при определении оценки уровня содержания в период приемки работ по нормативному содержанию фиксируются дефекты содержания дорог по конструктивным элементам и осуществляется их оценка в соответствии с требованиями, указанными в Приказе министерства транспорта Российской Федерации от 08.06.2012 № 163 (далее - приказ Минтранса от 08.06.2012 № 163) (Приложение № 1,2 к порядку приемки) и Техническом задании.

Согласно пункту 22 приказа Минтранса от 08.06.2012 № 163 в зависимости от наличия или величины дефекта участок автомобильной дороги оценивается в два, три или четыре балла.

Формула для расчета оценки качества приведена как в Техническом задании, так и в Постановлении № 642-П.

Несоблюдение требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги влечет за собой изменения оплаты работ по содержанию автомобильной дороги - процент снижения объема выполнения по автомобильной дороге определяется следующим образом: количество снимаемых с выполнения километров разделить на общую Протяженность автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) и умножить на 100 (формула№ 3).

Счетная Палата Ямало-Ненецкого округа, чье заключение послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, пояснила, что сторонами при исполнении муниципального контракта значение N “Итого обследовано дорог” истолковывалось не верно, в итоговой ведомости указывалось не протяженность приоритетных дорог и дорог общего пользования, определенное муниципальным контрактом, а расстояние, умноженное на количество выездов по приемке работ (составления промежуточных ведомостей). Между тем, независимо от того сколько раз выезжали для приемки работ стороны контракта, фактическое расстояние автомобильной дороги на которой проводятся работы по содержанию неизменно. Следовательно,    недостоверная       протяженность (в завышенном объеме)обследованных участков автомобильных дорог повлияла на увеличение количества километров, оцененных в 5 баллов, как следствие, увеличилась средняя оценка уровня содержания и уменьшилось количество километров с оценкой в 2 балла, что привело к недостоверному определению уровня содержания автомобильных дорог и проценту оплаты работ по содержанию автомобильных дорог по уровню высокий - 100% оплата или средний - 95 %, в то время как по факту работы выполнялись ненадлежащего качества, в том числе следствием которых было допущение неоднократных ДТП.

Сравнительный анализ определения средней оценки уровня содержания автомобильных дорог приведен Счетной Палатой в прилагаемой таблице. 

Истец признал доводы Счетной Палаты обоснованными, от иска не отказался.

Ответчик в отзыве утверждает, что формулу применял правильно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обязательства, вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Переплата – это неосновательное обогащение и подлежит возврату.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 421 ГК РФ). 

Заключив контракт, стороны согласились его исполнять в соответствии с принятыми договоренностями. 

Спор между сторонами заключается в правильности определения количества осмотренных дорог и суд в этом признает правой Счетную Палату Ямало-Ненецкого автономного округа, которая достаточно аргументированно со ссылками на условия контракта, Постановления Правительства автономного округа от 14.08.2014 № 642-П, Приказа Минтранса от 08.06.2012 № 163 дала свои пояснения. Возражения ответчика основаны на ошибочном толковании формулы оценки.

Более того, в настоящее время стороны согласны с выявленной ошибкой в расчете оценки среднего уровня содержания автомобильных дорог, и на период 2021 оценка содержания автомобильных дорог производится в соответствии с правильным пониманием значения N, согласно постановления № 642-П, что представители от ответчика и истца подтвердили в судебном заседании.

Расчет третьего лица судом проверен и принят.

При изложенных обстоятельствах, неосновательное обогащение в размере 632 159 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.        Взыскать с акционерного общества "Салехарддорстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Салехардская дирекция единого заказчика" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 632 159 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 643 рублей.

2.        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.        Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.        В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.        В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.        По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

  Судья

В.В. Чорноба