СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-7337/2018

г. Томск

18 июля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (№ 07АП-4974/2018) на решение от 14.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7337/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с/с Мичуринский, Новосибирский район, Новосибирская область, о взыскании суммы пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) № 9046 от 29.05.2017 за период с 10.06.2017 по 31.01.2018 в размере 421325,77 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – ОАО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (далее – ФГУП «Энергетик», ответчик) о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) № 9046 от 29.05.2017 за период с 10.06.2017 по 31.01.2018 в сумме 433207,90 руб.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец представил заявление об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в связи с допущенной технической ошибкой (в предыдущем расчете пени неправильно учтена дата зачета встречных однородных требований 26.10.2017, вместо верной даты 20.10.2017, а также ошибочно имеется ссылка на п. 7.3 договора, вместо правильной – п.4.2 договора), просил взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) № 9046 от 29.05.2017 за период с 10.06.2017 по 31.01.2018 в размере 421325,77 руб.

Уточнение было принято судом. Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2018 (резолютивная часть от 03.05.2018) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда о правомерности начисления истцом пени на промежуточный платеж противоречит действующему законодательству, поскольку договором не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать пеню за просрочку оплаты промежуточных платежей. Также судом первой инстанции не были учтены представленные ответчиком доказательства письмо от 24.01.2018 №117, в котором ответчик выразил свое несогласие с включением в расчет пени промежуточных платежей. 

Определением апелляционного суда от 20.06.2018 истцу было предложено по 11 июля 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

От АО «Новосибирскэнергосбыт» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что из буквального толкования условий п.4.2. договора следует, что обязательства по оплате в установленные сроки (во множественном числе) включают в себя как обязанности по внесению промежуточных платежей, так и окончательных, ответственность за нарушение промежуточных платежей  может быть установлена в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (продавец) и ФГУП «Энергетик» (покупатель) заключен договор от купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) №9046 от 29.05.2017, в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений.

В соответствии с указанным договором продавец  на условиях, определяемых действующим законодательством и настоящим договором, поставляет, а покупатель приобретает электрическую энергию для целей обеспечения компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п.3.12 договора, а также в силу п. 82 Положений № 442 если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если размер предварительной оплаты  превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплат. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в нарушение действующего законодательства и условий заключённого договора электроснабжения ответчик выполнял свои обязательства по оплате электрической энергии ненадлежащим образом, в связи с чем истцом была начислена неустойка в размере за период с 10.06.2017 по 31.01.2018 в размере 421325,77 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор с дополнительными соглашениями  и протоколом разногласий, макеты, ведомости электропотребления, копии счетов-фактур и другие доказательства.

В связи с тем, что ответчиком требование истца об уплате неустойки не было исполнено надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 3.12 договора, который соответствует  п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - сторонами согласованы сроки оплаты по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, вводится пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

За период с 10.06.2017 по 31.01.2018 сумма пени составила 421325,77 руб.,  что подтверждается расчётом истца. 

Расчет пени проверен судом, признан правомерным. В части начислений задолженности расчет пени ответчиком не оспорен.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора, суд обоснованно указал, что из буквального толкования п. 4.2 договора следует, что обязательства по оплате в установленные сроки (во множественном числе) включают в себя как обязанности по внесению промежуточных платежей, так и окончательных платежей. Таким образом, соглашение сторон о применении мер ответственности предусматривает право истца по начислению неустойки на промежуточные платежи. 

Правильность вывода суда о правомерном начислении истцом пени за нарушение сроков внесения промежуточных платежей до 10, до 25 числа текущего месяца, следует из толкования пункта 4.2 договора купли-продажи электрической энергии, согласованного сторонами, возможности определения объемов и оплат в промежуточные установленные сроки, не противоречит другим условиям договора.

При заключении договора ответчик не возражал против его условий, не заявил об изменении регламентированного Основными положениями N 442 порядка внесения платежей за электрическую энергию и о взыскании договорной неустойки только при нарушении срока внесения окончательного платежа, в связи с чем довод о том, что судом не было оценено письмо ответчика в адрес истца отклоняется.

Кроме того, как обоснованно указано судом и истцом в своих возражениях, неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение исполнения любого обязательства, что следует из правовых позиций Высших судов (Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 №5531/11, от 12.02.2013 №13585/12, от 08.04.2014 №16973/13, от 09.07.2013 №1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7337/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

  Судья                                                                                              О.Ю. Киреева