АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20100/20

14 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            14 января 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью ТС "Строительные системы" (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТС "Строительные системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" с требованием взыскании задолженности по договору поставки № 100 от 25.06.2018 в размере 710 957,80 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком условий договора поставки № 100 от 25.06.2018 г.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований в части произведенных поставок по УПД №865 и УПД №1955.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ТС "Строительные системы" (поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (покупатель) был заключен договор № 100 от 25.06.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя кровельные и фасадные материалы, а также  иные товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Как указано в п. 1.2. товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: счет, счет-спецификация, универсальный передаточный документ, накладная ( при необходимости).

Цена товара устанавливается поставщиком в одностороннем порядке на основании прайс–листа в счетах, счетах-спецификациях, УПД, накладных (при наличии), определяется в российских рублях и включает в себя НДС 18% (п. 3.1. договора).

Порядок оплаты товара – 100 % предварительная оплата покупателем каждой партии товара, за исключением случаев оговоренных в счет-спецификации или приложениях к данному договору (п. 3.3. договора).

В приложении № 2 к договору поставки № 100 от 25.06.2018 г. стороны согласовали ассортимент товара, график поставки и оплаты поставленного товара.

Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств по договору поставки № 100 от 25.06.2018 г. поставщик осуществил поставку товара покупателю на общую сумму 5 310 957,80 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: УПД №719 от 02.07.2018 г. на сумму 478 205,47 руб., УПД №763 от 09.07.2018 г. на сумму 2 000 руб., УПД №854 от 24.07.2018 г. на сумму 687 293,49 руб., УПД №865 от 26.07.2018 г. на сумму 22 942,84 руб., УПД №933 от 07.08.2018 г. на сумму 715 105,43 руб., УПД №1012 от 22.08.2018 г. на сумму 892 356,12 руб., УПД №1019 от 23.08.2018 г. на сумму 96 155,64 руб., УПД №1079 от 31.08.2018 г. на сумму 60 524,80 руб., УПД №1075 от 31.08.2018 г. на сумму 10 553,60 руб., УПД №1074 от 31.08.2018 г. на сумму 111 198 руб., УПД №1073 от 31.08.2018 г. на сумму 84823,20 руб., УПД №1101 от 05.09.2018 г. на сумму 814 575,73 руб., УПД №1149 от 13.09.2018 г. на сумму 542 016,48 руб., УПД №1178 от 18.09.2018 г. на сумму 6 176 руб., УПД №1307 от 02.10.2018 г. на сумму 5 200 руб., УПД №1374 от 10.10.2018 г. на сумму 43 131,22 руб., УПД №1379 от 11.10.2018 г. на сумму 21 812 руб., УПД №1460 от 23.10.2018 г. на сумму 35 080 руб., УПД №1486 от 24.10.2018 г. на сумму 10 400 руб.,  УПД №1498 от 26.10.2018 г. на сумму 35 597,58 руб., УПД №1501 от 26.10.2018 г. на сумму 2 784 руб., УПД №1523 от 30.10.2018 г. на сумму 56 953,39 руб., УПД №1532 от 31.10.2018 г. на сумму 10 374 руб., УПД №1569 от 02.11.2018 г. на сумму 35 626,71 руб., УПД №15 80 от 07.11.2018 г. на сумму 97 660,62 руб., УПД №1628 от 09.11.2018 г. на сумму 31 306,52 руб., УПД №1629 от 14.11.2018 г. на сумму 60 328,51 руб., УПД №1631 от 14.11.2018 г. на сумму 21 186 руб., УПД №1642 от 16.11.2018 г. на сумму 5 187 руб., УПД №1669 от 19.11.2018 г. на сумму 5 374 руб., УПД №1695 от 23.11.2018 г. на сумму 33 460,87 руб., УПД №1696 от 23.11.2018 г. на сумму 9 514 руб., УПД №1733 от 30.11.2018 г. на сумму 1 750 руб., УПД №1751 от 04.12.2018 г. на сумму 25 238,53 руб., УПД №1955 от 10,12.2018 г. на сумму 33 460,87 руб., УПД №1953 от 14.12.2018 г. на сумму 37 858,77 руб., УПД №1956 от 14,12.2018 г. на сумму 31 306,52 руб., УПД №1957 от 14.12.2018 г. на сумму 35 583,55 руб., УПД №76 от 16.01.2019 г. на сумму 18 044 руб., УПД №29 от 17.01.2019 г. на сумму 9 200 руб., УПД №64 от 24.01.2019 г. на сумму 57 416,64 руб., УПД №92 от 29.01.2019 г. на сумму 16 195,60 руб.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от него не поступало.

Покупатель осуществил частичную оплату поставленного товара в размере 4 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № №003216 от 28.06,2018 г. на сумму 200 000 руб., №003233 от 05.07.2018 г. на сумму 1 500 000 руб., №003253 от 13,07.2018 г. на сумму 600 000 руб., №003320 от 30.07.2018 г. на сумму 600 000 руб., №003342 от 20.08.2018 г. на сумму 600 000 руб., №003381 от 29.08.2018 г. на сумму 600 000 руб., №003546 от 01.11.2018 г. на сумму 300 000 руб., №003575 от 06.11.2018 г. на сумму 200 000 руб.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 710 957,80 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 40 от 18.03.2020 г. с требованием об оплате имеющееся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены следующие универсальные передаточные документы: УПД №719 от 02.07.2018 г. на сумму 478 205,47 руб., УПД №763 от 09.07.2018 г. на сумму 2 000 руб., УПД №854 от 24.07.2018 г. на сумму 687 293,49 руб., УПД №865 от 26.07.2018 г. на сумму 22 942,84 руб., УПД №933 от 07.08.2018 г. на сумму 715 105,43 руб., УПД №1012 от 22.08.2018 г. на сумму 892 356,12 руб., УПД №1019 от 23.08.2018 г. на сумму 96 155,64 руб., УПД №1079 от 31.08.2018 г. на сумму 60 524,80 руб., УПД №1075 от 31.08.2018 г. на сумму 10 553,60 руб., УПД №1074 от 31.08.2018 г. на сумму 111 198 руб., УПД №1073 от 31.08.2018 г. на сумму 84823,20 руб., УПД №1101 от 05.09.2018 г. на сумму 814 575,73 руб., УПД №1149 от 13.09.2018 г. на сумму 542 016,48 руб., УПД №1178 от 18.09.2018 г. на сумму 6 176 руб., УПД №1307 от 02.10.2018 г. на сумму 5 200 руб., УПД №1374 от 10.10.2018 г. на сумму 43 131,22 руб., УПД №1379 от 11.10.2018 г. на сумму 21 812 руб., УПД №1460 от 23.10.2018 г. на сумму 35 080 руб., УПД №1486 от 24.10.2018 г. на сумму 10 400 руб.,  УПД №1498 от 26.10.2018 г. на сумму 35 597,58 руб., УПД №1501 от 26.10.2018 г. на сумму 2 784 руб., УПД №1523 от 30.10.2018 г. на сумму 56 953,39 руб., УПД №1532 от 31.10.2018 г. на сумму 10 374 руб., УПД №1569 от 02.11.2018 г. на сумму 35 626,71 руб., УПД №15 80 от 07.11.2018 г. на сумму 97 660,62 руб., УПД №1628 от 09.11.2018 г. на сумму 31 306,52 руб., УПД №1629 от 14.11.2018 г. на сумму 60 328,51 руб., УПД №1631 от 14.11.2018 г. на сумму 21 186 руб., УПД №1642 от 16.11.2018 г. на сумму 5 187 руб., УПД №1669 от 19.11.2018 г. на сумму 5 374 руб., УПД №1695 от 23.11.2018 г. на сумму 33 460,87 руб., УПД №1696 от 23.11.2018 г. на сумму 9 514 руб., УПД №1733 от 30.11.2018 г. на сумму 1 750 руб., УПД №1751 от 04.12.2018 г. на сумму 25 238,53 руб., УПД №1955 от 10,12.2018 г. на сумму 33 460,87 руб., УПД №1953 от 14.12.2018 г. на сумму 37 858,77 руб., УПД №1956 от 14,12.2018 г. на сумму 31 306,52 руб., УПД №1957 от 14.12.2018 г. на сумму 35 583,55 руб., УПД №76 от 16.01.2019 г. на сумму 18 044 руб., УПД №29 от 17.01.2019 г. на сумму 9 200 руб., УПД №64 от 24.01.2019 г. на сумму 57 416,64 руб., УПД №92 от 29.01.2019 г. на сумму 16 195,60 руб.

Как указывает ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, копия УПД № 865 от 26.07.2018 г. не позволяет установить его содержание, корректность составления и подписантов документа.

Данный довод отклоняется судом ввиду следующего. При исследовании представленной в материалы дела первичной документации судом установлено, что начальник участка ФИО2, подписавший УПД № 865 от 26.07.2018 г. со стороны ООО "Стройгарант", на регулярной основе осуществлял приемку поставленного товара по иным накладным, которые ответчиком не  оспорены (в частности: УПД  № 1075, УПД №1073, УПД №1178,  УПД №1307, УПД №1374 и пр.).

При названных обстоятельствах полномочия лица, принявшего товар, явствовали из обстановки, в которой он действовал. Следовательно, отсутствие в деле доверенностей на лицо, получившее товар, в данном случае не может служить основанием для отказа в иске о взыскании долга за поставленный ему товар (ст. 183 Гражданского кодекса, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Однако судом установлено, что УПД № 1955 от 10.12.2019 г. на сумму 33 460,87 руб. не содержит подписи уполномоченного лица ответчика и печати ООО "Стройгарант", в связи с чем суд не может признать за ответчиком обязательство перед истцом по оплате товара на указанную сумму, не подтвержденное надлежащими документами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском

учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе наименование должности лиц, совершивших операцию, и подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов.

Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем спорного товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара. Доказательством поставки и приемки товара являются надлежащим образом оформленные первичные учетные документы. Так на УПД № 1955 от 10.12.2019 г. отсутствует подпись представителя ответчика о принятии товара, также отсутствует печать ООО "Стройгарант".

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 667 496,93 руб. В остальной части иска требования не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 10/8 от 29.10.2019 г., заключенный между ООО Юридический центр «Ваше право» (исполнитель) и ООО ТС «Строительные системы» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору определяется в размер 25 000 руб. в месяц За первый месяц обслуживания 120 000 руб. (п. 3.1. договора).

Услуги по договору об оказании юридических услуг № 10/8 от 29.10.2019 г. были оплачены истцом в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1171 от 16.06.2020.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 25 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Учитывая, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТС "Строительные системы" удовлетворены на 95,3 %, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТС "Строительные системы" 23 825 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТС "Строительные системы" (ИНН 

<

***>) 667 496,93 руб. задолженности, 16 635,83 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 23 825 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова