АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-15884/2017

г. Калуга

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии:

от Черноморской районной организации Физкультурно-спортивного общества «Колос» Агропромышленного комплекса Украины: ФИО1 – представитель (доверенность от 20.11.2018);

от Совета Министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2 – представитель (доверенность от 12.10.2018);

от Государственного Совета Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО3 – представитель (доверенность от 25.06.2018);

от Министерства спорта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Черноморского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Черноморского районного совета Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Региональный спортивно-тренировочный центр «Крым-Спорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первогоарбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Черноморской районной организации Физкультурно-спортивного общества «Колос» Агропромышленного комплекса Украины на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2018 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 (судьиФИО4, ФИО5, ФИО6) по делу № А83-15884/2017,

УСТАНОВИЛ:

Черноморская районная организация Физкультурно-спортивного общества «Колос» Агропромышленного комплекса Украины (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным распоряжения Совета Министров Республики Крым от 15.08.2017 № 946-р «О закреплении имущества».

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; Государственного совета Республики Крым; Министерства спорта Республики Крым; Администрации Черноморского района Республики Крым; Черноморского районного совета Республики Крым; Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым; Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Региональный спортивно-тренировочный центр «Крым-Спорт».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Совет Министров Республики Крым, Государственный совет Республики Крым и Министерство спорта Республики Крым в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Совета Министров Республики Крым и Государственного совета Республики Крым возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц. Черноморский районный совет Республики Крым ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров Республики Крым от 15.08.2017 № 946-р «О закреплении имущества» принято решение закрепить за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Региональный спортивно-тренировочный центр «Крым-Спорт» на праве оперативного управления нежилое здание - спортшколу литера А, общей площадью 1810,3 кв. м, расположенную по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, улица Кирова, 7, с кадастровым номером 90:14:010101:82.

Не согласившись с указанным распоряжением, организация обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемым распоряжением Совет Министров Республики Крым распорядился имуществом, принадлежащим организации на праве собственности, без предварительной его передачи в собственность Республики Крым, поскольку спорный объект не был включен в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что посредством издания оспариваемого ненормативного правового акта Совет Министров Республики Крым в пределах предоставленных ему полномочий распорядился имуществом Республики Крым, закрепив его за государственным бюджетным учреждением, в связи с чем признал оспариваемое распоряжение соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о правах на недвижимое имущество не может разрешаться путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ.

31.07.2014 принят Закон Республики Крым № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в соответствии с абзацем 2 статьи 2-1 которого, право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, следует считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что определение статуса собственности общественных организаций Украины по состоянию на 17.03.2014 устанавливалось дифференцированно, в зависимости от наличия у соответствующих украинских общественных организаций подразделений на территории Республики Крым по состоянию на указанную дату.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей Украины, размещенного на веб-сайте Министерства юстиции Украины, Черноморская районная организация Физкультурно-спортивного общества «Колос» Агропромышленного комплекса Украины является действующей, создана в организационно-правовой форме – общественная организация; сведения о наличии обособленных подразделений юридического лица отсутствуют.

Судами установлено, что Республика Крым является собственником нежилого здания - спортшколы литера А, общей площадью 1810,3 кв. м, расположенной по адресу: Республика Крым, Черноморский район,пгт. Черноморское, ул. Кирова, 7.

15.08.2017 Советом Министров Республики Крым принято распоряжение о закреплении нежилого здания - спортшколы литера А, общей площадью 1810,3 кв. м, с кадастровым номером 90:14:010101:82, за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Региональный спортивно-тренировочный центр «Крым-Спорт» на праве оперативного управления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что организацией избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спор о праве не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают указанный вывод об избрании им ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства наличия зарегистрированных подразделений организации на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014 в материалах дела отсутствуют.

Копия извлечения из ЕГР от 26.11.2018 и перевод, представленные в электронном виде заявителем жалобы на стадии кассационного производства в качестве подтверждения своей позиции, не могут быть приняты судом округа, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А83-15884/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Т.В. Лукашенкова

Судьи          Н.В. Ключникова

         Г.А. Стрегелева