Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3725/2020

27 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского района: представитель не явился;

от ИП ФИО2: ФИО2 (лично), ФИО3, представитель по доверенности от 24.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  14.10.2019

по делу № А73-4195/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, г. Николаевск-на-Амуре)                

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270525200017)

о  взыскании 135 662,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2) задолженности по договору аренды земельного участка №07/285 от 17.12.2007 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 132 872,08 руб., пени за период с 16.03.2017 по 31.12.2017 в сумме 5 893,97 руб. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Определением от 12.04.2019 иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке, без вызова сторон в порядке  главы 29 АПК РФ.

Определением от 10.06.2019 в связи с необходимостью выяснения фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: просил взыскать с ответчика долг по договору аренды земельного участка №07/285 от 17.12.2007 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 132 872,08 руб., пени за период с 16.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 2 790,86 руб.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением от 14.10.2019 иск в уточненном размере удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на истечение срока действия договора аренды, который закончился 23.11.2016; отсутствие государственной регистрации договора при возобновлении его на неопределенный срок; факт отказа  арендатора 02.02.2017 от договора аренды; незаконность выставления Комитетом счетов на оплату за земельный участок, который примыкает к многоквартирному дому 22 по ул. Попова, при наличии у ответчика, имеющего  собственность в МКД,  права пользования земельным участком бесплатно.

В подтверждение своей позиции представлены: письмо от 02.02.2017 об отказе от договора аренды; ответ на претензию Комитета; технический паспорт на жилой дом.

Учитывая необходимость всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и правильного рассмотрения спора, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет выразил несогласие с ее доводами, указав, что письмо арендатора об отказе от договора аренды в журнале входящей корреспонденции истца не числится; земельный участок под жилым домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем на сегодняшний день земельный участок под МКД относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Комитетом представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 04.06.2020, которая   приобщена   к   материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК  РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2 и его представитель поддержали доводы жалобы, дав соответствующие пояснения.

Комитет в отзыве на жалобу ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

 В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав имеющиеся и дополнительно приобщенные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 17.12.2007 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №07/285, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:20:010132:0133, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования под существующее помещение магазина в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 664 кв.м.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 24.11.2006 по 23.11.2016 на 10 лет. 

В случае, если по окончании срока аренды ни одна из сторон письменно не сообщила другой стороне о прекращении или изменении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 6.2).

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы за 1 кв.м составляет 40,40 руб. (на дату заключения договора). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти, органов местного самоуправления, централизованно устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.

На основании пункта 3.5 размер арендной платы ежегодно согласовывается арендатором с Комитетом. 

Арендная плата вносится арендатором – физическим лицом равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.7 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.12.2007.

В период действия договора №07/285 обязательства по внесению согласованных платежей исполнены арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 132 872,08 руб.

В связи с просрочкой платежей арендатору начислены пени за период с 16.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 2 790,86 руб.   

01.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия №11-19-1048 с предложением оплаты долга и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в спорный период подтверждено материалами дела. 

Доказательств погашения задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В этой связи предъявление требования о взыскании долга и пени за несвоевременное внесение арендной платы является правомерным.

По уточненному расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила  132 872,08 руб.

Расчет арендной платы произведен на основании постановления Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края  №400-па от 10.04.2017.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, взыскание арендной платы в заявленном размере является обоснованным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 3.7 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 16.09.2017 по 31.12.2017  составил 2 790,86 руб.,  который произведен в соответствии с условиями договора.

Исходя из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, требование о взыскании с ответчика пени в заявленном размере признано судом первой инстанции обоснованно заявленным.

Апелляционным судом расчет пени проверен, признан верным.

Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ не установлено, в связи с чем взыскание пени произведено в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока действия договора аренды  23.11.2016 подлежит отклонению, исходя из факта продолжения пользования ответчиком спорным земельным участком после указанной даты и возобновлении договора в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ и пункта 6.2 договора №07/285  на неопределенный срок.

При этом, государственная регистрация договора, возобновленного на неопределенный срок, законодательно не предусмотрена, в связи с чем ссылка в жалобе на отсутствие таковой регистрации отклоняется.

Довод жалобы об отказе  арендатора 02.02.2017 от договора аренды не может быть принят во внимание, поскольку земельный участок арендодателю не возвращен.

В этой связи ссылка в жалобе на письмо от 02.02.2017 об отказе от договора аренды не принимается.

Кроме того, Комитетом отрицается факт регистрации в журнале входящей корреспонденции истца данного письма.

 Довод жалобы о незаконности выставления Комитетом счетов на оплату за земельный участок, который примыкает к многоквартирному дому 22 по ул. Попова, при наличии у ответчика, имеющего  собственность в МКД,  права пользования земельным участком бесплатно, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской

Федерации» (далее - Вводный закон), статьи 36 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, приведенных в пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», собственникам помещений в многоквартирном

доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с

элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него  проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового

учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1(2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).Между тем, исходя из сведений в ЕГРН, земельный участок под многоквартирным жилым домом №22 по ул. Попова г. Николаевска-на-Амуре на сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

 Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию как на 30.09.2019, так и на 04.06.2020, спорный земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:20:010132:0133, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 664 кв.м, сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.12.2007 для использования под существующее помещение магазина, которым владеет ответчик.

Представленный ответчиком технический паспорт на жилой дом и магазин также подтверждает обстоятельства формирования земельного участка площадью 664 кв.м только под здание магазина, составляющего площадь 500 кв.м, в то время как жилой дом занимает площадь 1 743 кв.м.

Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным домом №22 по ул. Попова г. Николаевска-на-Амуре не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, последний относится к землям, государственная  собственность на которые не разграничена, расположенным на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, распоряжение которым осуществляется Комитетом по управлению имуществом Николаевского района.

На основании изложенного,  апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  14.10.2019 по делу №А73-4195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         М.О. Волкова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

       Ж.А. Усенко