Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118069/2020

17 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель:  общество с ограниченной ответственностью «Технологические системы и сервис» 

заинтересованное лицо:  Выборгская таможня 

о  признании незаконными Решений Выборгской таможни о классификации товаров от 12.11.2020 №№ РКТ-10206000-20/000069Д, РКТ-10206000-20/000070Д, РКТ-10206000- 20/000071Д, 

при участии 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.01.2021, ФИО3 по доверенности от 17.08.2020, ФИО4 по доверенности от 31.08.2021,  

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 30.08.2021, ФИО6 по доверенности от 08.04.2021, ФИО7 по доверенности от 11.01.2021, ФИО8 по доверенности от 11.01.2021, ФИО9 по доверенности от 01.02.2021 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологические системы и сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконными Решений Выборгской таможни о классификации товаров от 12.11.2020 №№ РКТ-10206000-20/000069Д, РКТ-10206000- 20/000070Д, РКТ-10206000- 20/000071Д.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании 01.08.2021 объявлен перерыв до 08.09.2021, о чем вынесено  соответствующе протокольное определение. 

После перерыва стороны явку представителей обеспечили. 

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме, а представители таможенного органа возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Технологические системы и сервис» в рамках внешнеэкономического контракта от 01.02.2017 № 010201/2017, заключенного с компанией «Hybroad Vision (HongKong) Technology Company LTD.» (Китай) ввезен и задекларирован товар: «аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (видеотюнер), не включают в состав видеодисплея или экрана: абонентское устройство (видеотюнер) приемный телевизионный цифровой Z123… Производитель Guangdong Hybroad Vision Electronics Technology Company LTD, марка Guangdong Hybroad Vision Electronics Technology, модель Hybroad Z123, артикул HB-Z123» (далее – приставка IPTV Hybroad Z123), сведения о котором заявлены в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10210200/051118/0089558, 10210200/051118/0089559,  10210200/151118/0094799, 10216022/04101/0016047, 10216022/060718/0010922, 10216022/080518/0007118, 10216022/131018/0016494, 10216022/201018/0016811, 10216022/250918/0015478, 10216022/300118/0001105, 10216170/040719/0118949, 10216170/090719/0122308, 10216170/120419/0061574, 10216170/120819/0145351, 10216170/140819/0146661, 10216170/140819/0146968, 10216170/160319/0043801, 10216170/170519/0084908, 10216170/200319/0046087, 10216170/200619/0109336, 10216170/210619/0109727, 10216170/230819/0153083, 10216170/270419/0072255, 10216170/280319/0050732.

В графе 33 указанных ДТ в отношении товара №1 заявлен классификационный код 8528 71 150 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

Согласно заключению таможенного эксперта №12402080/0025964 от 08.08.2019 ввезенный товар на задней панели имеет интерфейс Mini AV Interface, интегрированный в процессор видеотюнер, микропроцессор Hi3798MV100, высокочастотный соединитель для подключения телевизионной антенны, товар предназначен для работы с индивидуальной и  общей антенной системой.  

Согласно заключению таможенного эксперта №12402080/0037429 от 25.11.2019 ввезенный товар получает цифровой и аналоговый сигналы, передает (цифровой) для связи с оборудованием (головная станция). 

Вместе с тем, в связи с получением письма Московского научно-исследовательского телевизионного института от 03.02.2020 № 278/01, согласно которому прием сигналов аналогового эфирного телевещания невозможен, поскольку в составе интерфейсов телевизионной приставки IPTV Hybroad Z123 входной высокочастотный интерфейс (антенный аналоговый вход) отсутствует, телевизионная приставка IPTV Hybroad Z123 не предназначена для получения аналогового сигнала, а также письма Научно-исследовательского института телевидения от 06.02.2020 № 499/141, согласно которому приставка IPTV Hybroad Z123 не осуществляет преобразование аналогового сигнала в цифровой, не содержит в себе видеотюнера, поскольку не предназначена для приема эфирных сигналов, процессор Hi3798MV100 также не содержит в себе интегрированного тюнера, высокочастотного соединителя для подключения телевизионной антенны, не предназначена для работы с индивидуальной/коллективной антенной, таможенным органом 05.03.2020 принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы после выпуска товаров. 

По результатам проведения таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службой регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга в адрес Таможни направлено заключение таможенного эксперта от 03.04.2020 № 12402080/0007983, на основании которого приняты решения от 12.11.2020 №№ РКТ-10206000-20/000069Д, РКТ-10206000- 20/000070Д, РКТ-10206000- 20/000071Д о классификации товара, задекларированного по указанным выше ДТ, в товарную подсубпозицию 8525 71 910 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины – 18-20% (в зависимости от даты таможенного декларирования). 

Согласно ответу ЭКС – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга от 29.04.2020 № 35-01-11/03626 по итогам научно-методического рецензирования ранее выполненных заключений таможенного эксперта ЭИО № 3 (г. Выборг) ЭКС ЦЭКТУ от 08.08.2019 № 12402080/0025964 и от 25.11.2019 № 12402080/0037429 установлено, что выполненные заключения содержали недостатки, которые повлияли на выводы таможенного эксперта. Кроме того, направлено письмо от 07.04.2020 № 35-09-09/02963 о неприменимости результатов таможенных экспертиз по ДТ № 10216170/040719/0118949 (от 08.08.2019 № 12402080/0025964 и от 25.11.2019 № 12402080/0037429) по причине вновь открывшихся обстоятельств.

Общество посчитав, что принятые таможенным органом решения о классификации товара являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, обжаловало указанные решения в арбитражный суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭАС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Из материалов дела следует, что обществом по ДТ ввезен товар: аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (видеотюнер), не включают в состав видеодисплея или экрана: абонентское устройство (видеотюнер) приемный телевизионный цифровой Z123… Производитель Guangdong Hybroad Vision Electronics Technology Company LTD, марка Guangdong Hybroad Vision Electronics Technology, модель Hybroad Z123, артикул HB-Z123», код ТН ВЭД 8528 71 150 0 « аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- видеотюнеры: ---- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)»,  ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

Вместе с тем, таможенный орган пришел к выводу о необходимости классифицировать спорный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 910 0, в данной подсубпозиции классифицируется - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- прочая: ---- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией), ставка ввозной таможенной пошлины – 18-20% от таможенной стоимости.

Следовательно, спор между Обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 8528 и субпозиции (8528 71) ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

В соответствии с пунктом Г «Приемная аппаратура для телевизионной связи»  Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза к товарной позиции 8528 данная категория включает аппаратуру, предназначенную или не предназначенную для включения в свой состав видеодисплея или экрана, такую как:

(1) Приемники телевизионного вещания (наземного, кабельного или спутникового), которые не содержат устройство отображения (ЭЛТ, ЖКД и т.д.). Данные аппараты получают сигналы и преобразуют их в сигналы, пригодные для отображения. Они могут также содержать модем для подключения к Интернету. Данные приемники предназначены для использования с видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой, мониторами, проекторами или телевизорами.

(2) Телевизионные приемники для промышленного использования (например, для считывания показаний приборов на расстоянии или для наблюдения в опасных местах). С этой аппаратурой связь часто осуществляется по проводной линии связи.

(3) Телевизионные приемники всех типов (ЖКД, плазменные, ЭЛТ и т.д.), используемые в быту (телевизионные приемники), совмещенные или не совмещенные с широковещательным радиоприемником, видеомагнитофоном, DVD-плеером, устройством для записи DVD, приемником спутниковой связи и т.д.

Применительно к подсубпозициям 8528 71 110 0 - 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС в Пояснениях указано, что в данные подсубпозиции включается аппаратура, содержащая видеотюнер, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой или монитором. 

Данная аппаратура состоит из селекторных цепей, которые позволяют осуществлять настройку на специальный канал или несущую частоту, а также демодулирующих цепей. Аппаратура также может оборудоваться декодирующим устройством (цвета) или схемой выделения сигналов синхронизации. Такая аппаратура, как правило, предназначена для работы с индивидуальной антенной или общей антенной системой (распределение по высокочастотной кабельной сети). 

Выходной сигнал может быть использован как входной сигнал для монитора или записывающей или воспроизводящей аппаратуры. Такой сигнал состоит из первичного сигнала, полученного от камеры (то есть не модулированного для передачи).

Аналоговые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, радиочастотные схемы (РЧ-блок), схемы промежуточной частоты (ПЧ-блок) и демодулирующие цепи (DEM-блок), у которых на выходе звук выводится отдельно от полного цветного аналогового видеосигнала (CVBS).

Цифровые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, РЧ-блок, ПЧ-блок, DEM-блок и декодер MPEG для цифрового телевидения, у которых на выходе звук выводится отдельно от цифрового видеосигнала.

Иная аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение, включается в товарную подсубпозицию ТН ВЭД 8528 71 910 0 (прочие).

Таким образом, для отнесения товара к подсубпозиции 8528 71 150 0 необходимо установить наличие видеотюнера.

Согласно письму производителя ввезенного товара  Guangdong Hyghroad Vision Electronics Technology Company LTD, направленному в адрес Выборгской таможни, для российского рынка разработана и поставляется версия оборудования Hybroad Z123 с тюнером, конфигурация с видеотюнером позволяет смотреть абоненту каналы FTA (Free to Air) DVB-T2 посредством специального адаптера антенны в дополнение к каналам 1PTV/0TT, предоставляемым оператором. 

Из описания ввезенного товара, указанного в графе 31 указанных выше ДТ следует, что в состав указанных аппаратов входит модем для получения доступа в интернет  и имеющие функции интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (видеотюнер). 

Определением от 29.03.2021 суд удовлетворил ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы,  проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Н+К. Строительный надзор» ФИО10 

Согласно заключению эксперта №045/2021, выполненного на основании определения суда от 29.03.2021 по делу №А56-118069/2020, в составе приставки Hybroad Z123 аппаратный видеотюнер с использованием электронной микросхемы MXL608  или иной видеотюнер отсутствует, по своему функционалу является программно-аппаратным тюнером (интернет тюнером), не имеет возможности работать с индивидуальной антенной и антенной общего пользования, в составе комплекта присутствует высокочастотный соединитель для подключения телевизионной антенны. 

Обществом представлена рецензия ФГБОУ высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» от 21.06.2021 на экспертное заключение  ООО «Н+К. Строительный надзор» № 045/2021. 

Суд отмечает, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена такая форма доказывания, как рецензия на заключение судебной экспертизы. 

Вместе с тем, суд отмечает, что в заключении  ООО «Н+К. Строительный надзор» № 045/2021 отсутствуют описание методики, методы экспертного исследования и аналитической работы применительно к обстоятельствам настоящего дела, необходимой для обоснования выводов. Таким образом, заключение эксперта № 045/2021 не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 АПК РФ, в связи с чем, оно не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Как пояснил представитель Общества, техническая документация не содержит определения «видеотюнер». В настоящее время под эфирными каналами понимаются 20 каналов, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации к бесплатному вещанию через любые сети, при этом любой оператор должен обеспечить доступ к этим каналам. Как бы не была подключена приставка оператором, абонент в любом случае получает доступ к двадцати бесплатным (эфирным) каналам с использованием центрального процессора приставки и соответствующего оборудования оператора. Общество поставляет приставки с видеотюнером, в комплект приставки входит высокочастотный соединитель для подключения телевизионной антенны эфирного телевидения. Функция видеотюнера реализуется посредством аппаратной программы с использованием центрального процессора и аппаратной микросхемы ТВ-тюнера. 

Кроме того, факт наличия в ввезенных обществом по спорным ДТ моделям телевизионных приемников видеотюнеров подтверждается выводами заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ - региональный филиал г. Санкт-Петербург №12402080/0025964 от 08.08.2019, №12402080/0037429 от 25.11.2019, заключением специалиста от 10.08.2020 А20/Т-38-ИЭ, выполненного АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт». 

Таким образом, исследовав представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, приняв во внимание пояснения сторон, наименование, назначение, состав и технические характеристики введенного товара, последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, основываясь на ОПИ 1 и ОПИ 6, суд пришел к выводу, что в составе ввезенных товаров имеются видеотюнеры.

Таможенный орган не опроверг указанный вывод суда и в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал надлежащими доказательствами невозможность классификации товара, ввезенного по спорным ДТ, по классификационному коду 8528 71 150 0.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными  Решения Выборгской таможни о классификации товаров от 12.11.2020 №№ РКТ-10206000-20/000069Д, РКТ-10206000- 20/000070Д, РКТ-10206000- 20/000071Д.

Взыскать с Выборгской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологические системы и сервис»  уплаченную государственную пошлину в размере 9000 рублей. 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корчагина Н.И.