ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68418/2023

Дело № А40-91612/23

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УДС Нефть" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-91612/23 

по заявлению ООО "УДС нефть" (ИНН 

<

***>)

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (ИНН 7706406291)

третье лицо: ООО «Казань-Телематика», 

о признании незаконными Приказа от 12.12.2017 №2795 «Об утверждении типов средств измерений», Приказа от 24.10.2022 №2668, Приказа от 12.12.2022 №3128, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 12.07.2023 №113;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 20.09.2023 №17/2;

ФИО5 по дов. от 12.10.2023 №5/с

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УДС нефть" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, Росстандарт) от 12.12.2017 №2795 «Об утверждении типов средств измерений», Приказ Росстандарта от 24.10.2022 №2668 "О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений", Приказ Росстандарта от 12.12.2022 №3128 "О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений" в части утверждения типа средства измерений и изменении сведений об утвержденном типе средства измерений Комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7», изготовитель - ООО "Казань-Телематика", г.Казань, как несоотвествующих Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об обеспечении единства измерений» №102-ФЗ от 26.02.2008, Постановлению Правительства РФ от 17.06.2004 №294.

Решением суда от 11.09.2023 заявление ООО "УДС нефть" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "УДС нефть" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что Руководства по эксплуатации комплекса не соответствует требованиям нормативных актов. Ссылается, что в отсутствие обязанности у водителей двигаться равномерно, а зачастую и объективной возможности так двигаться, весы должны учитывать изменение скорости.

В отзыве на апелляционную жалобу Росстандарт с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Росстандарта поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2022 года в отношении ООО «УДС нефть» вынесено 44 постановления о наложении административного штрафа по частям 2, 3 и 4 статьи 12.21.1. КоАП РФ. Постановления вынесены на основании Актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Взвешивания производились с использованием Комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Бизмэн 7, производимого заинтересованным лицом – ООО "Казань-Телематика".

Данный автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) установлен на маршруте следования транспорта ООО «УДС нефть» от пункта подготовки нефти до пункта сдачи нефти в магистральный нефтепровод. Налив осуществляется в автоцистерны, имеющие сертификат калибровки. Как загрузка, так и приемка нефти в конечном пункте осуществляются по поверенным массомерам. По большинству актов взвешивания общий вес транспорта отражен выше, чем он может быть с учетом максимальной загрузки. В итоге отличия результатов взвешивания по актам АПВГК с расчетным весом груза и транспорта отличается на несколько тонн. При одинаковой стандартной загрузке, с учетом недолива в цистерну 2-2,5 куб.м. нефти, перевес на АПВГК показывает менее чем у 10% проезжающего через весы транспорта истца.

По мнению заявителя, ошибка в показаниях весов получается из-за того, что они не учитывают ускорение или замедление транспорта, что особенно значимо при перевозке жидкости в незаполненных емкостях – автоцистернах. При изменении скорости груз перемещается в цистерне, соответственно вес перераспределяется, также изменяется сама нагрузка на оси, даже вне зависимости от движения груза.

В Руководстве по эксплуатации комплекса «Бизмэн 7» не указано, как должен двигаться транспорт в момент взвешивания.

В отношении комплекса «Бизмэн 7» Росстандартом приняты следующие взаимосвязанные решения об утверждении типа средств измерений, которые обжалуются Заявителем  в настоящем иске:Приказ Росстандарта от 12.12.2017 №2795 "Об утверждении типов средств измерений" (пункт 3 Таблицы Приложения к приказу);Приказ Росстандарта от 24.10.2022 №2668 "О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений" (пункт 15 Таблицы Приложения к приказу);Приказ Росстандарта от 12.12.2022 №3128 "О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений" (пункт 4 Таблицы Приложения к приказу).

Посчитав оспариваемые приказы незаконными и необоснованными, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Оспариваемые приказы изданы в пределах предоставленных Ростандарту полномочий.

В руководстве по эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) указано, что правильность измерений обеспечивается в случае равномерного прямолинейного движения без резких ускорений или торможений взвешиваемого объекта (транспортного средства) по участку весов. В противном случае возникают перераспределения осевых нагрузок, приводящие к значительным отклонениям (свыше 15% по опыту исследований подведомственного Росстандарту государственного научного метрологического института Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И.Менделеева») значений осевых нагрузок от опорных значений, полученных при статических измерениях.

Жидкий наливной груз также влияет на изменение нагрузки между осями, а также при изменении скорости он может как увеличивать перераспределение нагрузки в процессе торможения или разгона, так и уменьшать, поскольку при не полностью заполненной цистерне жидкий наливной груз может несколько раз переместиться вперед и назад. Данный процесс зависит от многих факторов - интенсивности и времени торможения, степени заполнения цистерны, наличия перегородок (волнорезов) внутри цистерны.

Таким образом, при испытаниях в целях утверждения типа были подтверждены метрологические характеристики средства измерений при условии соблюдения требований к режиму движения взвешиваемого объекта, указанных в эксплуатационных документах. В случае если при эксплуатации средства измерений не обеспечено выполнение требований при проведении измерений, то достоверность результатов измерений не гарантирована.

Суд указал, что в соответствии с пунктом 45 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Приказ № 348) участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими, в том числе, информирование водителя транспортного средства на расстоянии (не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК.

Следовательно, соблюдении требований Приказа № 348 и руководства по эксплуатации к процессу взвешивания исключает внесение дополнительной погрешности в результаты измерений массы транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28 августа 2020 г. № 2905 (далее - Порядок), испытания стандартных образцов или средств измерений проводятся на основании заявки на испытания стандартных образцов или средств измерений. Пунктом 20 Порядка установлено, что заявитель представляет с заявкой на проведение испытаний средств измерений сопроводительные документы на средство измерений (эксплуатационные документы средства измерений (руководство по эксплуатации, формуляр, паспорт).

На основании представленных документов испытатель в соответствии с пунктом 22 Порядка разрабатывает программу испытаний средств измерений и в соответствии с пунктом 24 Порядка проводит испытания в соответствии с программой испытаний.

Таким образом, при испытаниях в целях утверждения типа средств измерений подтверждаются метрологические и технические характеристики средств измерений, заявляемые производителем (или их уполномоченным представителем), а также выполнение требований, устанавливающихся к средству измерений, которые указаны в разделе «Нормативные и технические документы, устанавливающие требования к средству измерений» описания типа средства измерений при выполнении требований условий эксплуатации (окружающие среды, параметры электрического питания, режим движения взвешиваемых транспортных средств и т.д.).

В данном разделе отсутствуют какие-либо требования приказов Министерства транспорта Российский Федерации.

Применение автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) в целях выявления перегрузов на автомобильных дорогах Российской Федерации не относятся к области деятельности Росстандарта.

В соответствии с подпунктом 3.2.3.5 руководства по эксплуатации комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмен 7» от 2017 г. № 4274-001-01571058-2017 РЭ (страницы 39-40), при проверке метрологических характеристик АПВГК характер движения контрольного транспортного средства должен быть равномерным: скорость - постоянной, без ускорений и замедлений, траектория - максимально прямолинейной и параллельной линиям горизонтальной дорожной разметки (номера 1.1 - 1.4 по ГОСТ Р 51256-2011), без смещения относительно центра полос дорожного движения, при неизменных положениях педалей тормоза и газа, а также рулевого колеса. 

Таким образом, вывод заинтересованного лица о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК для исключения дополнительной погрешности обоснован.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемые приказы не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Росстандарт исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "УДС нефть" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-91612/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       И.А. Чеботарева

 

                                                                                                                                  ФИО1