ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-8920/2020

г. Воронеж

05 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от ФИО5: ФИО5, предъявлен паспорт гражданина РФ; ФИО6, адвокат, предъявлено удостоверение адвоката;

от акционерного общества «Белводавтоматика»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2021 по делу №А08-8920/2020 по иску ФИО5 к акционерному обществу «Белводавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения общего собрания акционеров недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - ФИО5, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Белводавтоматика» (далее - АО «Белводавтоматика», ответчик) о признании решения общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» от 05.06.2020 недействительным и истребовании у АО «Белводавтоматика» следующих документов: устав АО «Белводавтоматика (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания); протокол годового общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика»; иные документы, относящиеся к 2 созыву и проведению общего собрания от 05.06.2020 (если таковые имеются), либо справку об отсутствии таких документов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителей не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 « 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В настоящем судебном заседании ФИО5 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Также от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительные пояснения по делу, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Белводавтоматика» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям ООО «Реком» как держателя реестра акционеров ЗАО «Белводавтоматика», одним из акционеров последнего по состоянию на момент обращения в суд является истец, имеющий 32,7327% акций общества.

Держателем реестра акционеров АО «Белводавтоматика» является Белгородский филиал № 2 ООО CP «РЕКОМ».

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Белводавтоматика» № БФ220-0352 от 06.10.2020 ФИО5 является владельцем 218 обыкновенных акций.

Как указал и следует из материалов дела, 05.06.2020 проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО «Белводавтоматика» по следующим вопросам повестки дня:

1.Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках и их расходовании за 2019 год, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков Общества по результатам финансового года.

2. Избрание секретаря АО «Белводавтоматика».

3. Избрание ревизора АО «Белводавтоматика».

4. Утверждение аудитора АО «Белводавтоматика».

5. Избрание генерального директора АО «Белводавтоматика».

6. Увеличение уставного капитала АО «Белводавтоматика» путем размещения дополнительных акций.

7. Утверждение решения о дополнительном выпуске акций - Документ, содержащий условия размещения ценных бумаг.

8. Ликвидация АО «Белводавтоматика».

По первому вопросу повестки дня общее собрание акционеров приняло решение утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках Общества по результатам 2019 финансового года. Не распределять прибыль по итогам 2019 года. Не выплачивать дивиденды по акциям обыкновенным именным. Утвердить следующее распределение прибыли (убытков) Общества по результатам 2019 финансового года:

Прибыль за отчетный период: - 0,0 тыс. руб. Убыток отчетного периода: 360661,91 рублей.

Нераспределенная прибыль непокрытый убыток на 31.12.2019 – 2 074 647,29 рублей.

Распределить на: резервный фонд - 0,0 тыс. руб., погашение убытков прошлых лет - 0,0 тыс. руб., дивиденды - 0,0 тыс. руб.

По второму вопросу повестки дня избран секретарь Красноперова Анна Валерьевна.

По третьему вопросу повестки дня ревизором выбран ФИО7.

По четвертому вопросу повестки дня утвержден аудитор ООО «Аудит-Финанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 308027, 

<

...>.

По пятому вопросу повестки дня прекращены полномочия генерального директора АО Белводавтоматика» ФИО8 Избран генеральным директором АО «Белводавтоматика» ФИО9.

По шестому вопросу повестки дня принято решение об увеличении уставного капитала АО «Белводавтоматика» путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 10 000 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая на общую сумму по номинальной стоимости 10 000 (десять тысяч) рублей путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций.

По седьмому вопросу повестки дня утверждено решение о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Белводавтоматика» в виде Документа, содержащим условия размещения ценных бумаг в количестве 10 000 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, размещаемых путем закрытой подписки на условиях размещения обыкновенных именных бездокументарных акций определенных Документом, содержащим условия размещения ценных бумаг.

По восьмому вопросу повестки дня решение не принято.

Истец при подаче указал, что 12.05.2020 он получил через отделение связи Почта России письмо от АО «Белводавтоматика» с разъяснением о том, что в связи с пандемией COVID-19 продлены сроки проведения годовых общих собраний акционеров до 30.09.2020.

23.05.2020 истец направил АО «Белводавтоматика» свои возражения относительно отсрочки в проведении годового общего собрания акционеров. Возражение истца получено АО «Белводавтоматика» 26.05.2020.

Других уведомлений о проведении общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» истец не получал, тем более на дату 05.06.2020.

27.05.2020 истец подал исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области о возложении обязанности на АО «Белводавтоматика» представить акционеру документы, касающиеся деятельности общества. 

При ознакомлении с материалами дела № А08-4012/2020 истец 03.09.2020 в материалах дела увидел копию протокола годового общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» от 05.06.2020, представленную МИФНС № 2 по Белгородской области и находящуюся в регистрационном деле предприятия.

В связи с изложенным указал, что с учетом допущенных нарушений, которые помешали истцу получить письмо в установленный срок и присутствовать на собрании акционеров, представленные почтовые документы не могут достоверно подтверждать направление сообщения о проведении собрания акционеров в адрес истца.

В соответствии с отчетом об итогах голосования АО «Белводавтоматика» от 05.06.2020 решения по 1,2,3,4,5,6,7 вопросу повестки дня приняты единогласно 67,27 % голосов, что составляет 448 голосующих акций. Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании по вопросам №1,2,3,4,5,6,7, составляет 666 голосующих акций - 100 %.

Истец владеет 218 голосующими акциями, что составляет 32,73%, его присутствие на собрании 05.06.2020 могло бы изменить принятие решений по вопросам повестки дня.

Ссылаясь на то, что по результатам проведенного общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» от 05.06.2020 было принято решение по 6 и 7 вопросу повестки дня, что существенно нарушило права и законные интересы истца, в частности после проведения закрытой подписки принадлежащие истцу 218 обыкновенных акций 32,7327 % переходят в 2,0439% обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах»  акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В силу статьи 47 ФЗ «Об акционерных обществах» - общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Пунктом 13.3.1 устава общества в редакции, действующей на момент проведения собрания, установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

Информация о проведении общего собрания акционеров должна быть направлена каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, почтовым отправлением или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Судом установлено, что 21.01.2020 истец ФИО5 обратился в АО «Белводавтоматика» с предложением о включении в повестку дня собрания вопросов о выплате дивидендов, утверждении нового аудитора общества, досрочном прекращении полномочий директора, ликвидации общества.

06.05.2020 АО «Белводавтоматика» в адрес истца направлено уведомление о проведении годового общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» в 2020 году, утвержденное решением от 30.04.2020, с указанием повестки дня собрания, места, даты и времени его проведения Указанное уведомление получено истцом, что подтверждается отчетом Почта России (л.д.111-113).

БФ № 2 ООО CP «Реком» по состоянию на 12.05.2020 был подготовлен список зарегистрированных лиц к собранию, в который помимо истца включен акционер ФИО10

После получения от БФ № 2 ООО CP «Реком» списка зарегистрированных лиц к собранию АО «Белводавтоматика» 14.05.2020 повторно направило в адрес ФИО5 уведомление о проведении годового общего собрания акционеров. От получения данного уведомления истец уклонился, в результате чего уведомление за истечением срока хранения возвращено в адрес АО «Белводавтоматика».

Представленные в дело доказательства с позиции ст. 161 АПК РФ истцом по делу не оспорены.

Согласно журналу регистрации владельцев ценных бумаг, принявших участие в годовом общем собрании акционеров 05.06.2020, ведение которого осуществлялось регистратором ООО «Специализированный регистратор «Реком», для участия в собрании зарегистрировался один акционер ФИО10, владеющий 448 штук акций, 67,2673% голосов.

С учетом наличия достаточного кворума было проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО «Белводавтоматика» с голосованием и принятием решений по всем вопросам повестки дня.

Протокол об итогах голосования и отчет об итогах голосования составлен регистратором ООО «Специализированный регистратор «Реком».

05.06.2020 изготовлен протокол годового общего собрания общества.

Довод истца о том, что решение годового собрания акционеров общества от 05.06.2020 нарушает права истца как акционера общества, поскольку в связи с увеличением уставного капитала доля голосующих акций, принадлежащих ФИО5, уменьшилась с 32,7327 % до 2,0439%, чем подтверждается ограничение прав акционера, судом первой инстанции отклонен как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом порядке сведения о фактах, на основе которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей и др.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании пункта 8.2.7 Устава Общества акционеры Общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций.

В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров от 05.06.2020 на собрании акционеров был поставлен вопрос на голосование об увеличении уставного капитала АО «Белводавтоматика» путем размещения дополнительных акций в целях приведения размера уставного капитала в соответствие действующему законодательству, необходимости привлечения денежных средств в АО «Белводавтоматика» для обеспечения его нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Увеличение уставного капитала осуществляется путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по закрытой подписке.

Согласно списку лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг по состоянию на 12.05.2020, составленным БФ № 2 ООО CP «Реком», преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг принадлежит единственному лицу - акционеру АО «Белводавтоматика» ФИО5

Согласно условиям размещения ценных бумаг акционеры АО «Белводавтоматика», голосовавшие против или не принявшие участие в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки обыкновенных именных акций, и имеющих на основании Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» преимущественное право приобретения обыкновенных именных акций, размещаемых посредством закрытой подписки в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций.

Размещение ценных бумаг лицам, осуществляющим преимущественное право приобретения ценных бумаг, производится на основании поданных ими письменных заявлений о приобретении размещаемых дополнительных ценных бумаг.

До окончания срока действия преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг, размещение ценных бумаг иначе, как посредством осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг, не допускается. Договор, на основании которого осуществляется размещение ценных бумаг лицу, реализующему преимущественное право их приобретения, считается заключенным с момента получения эмитентом заявления и исполнения обязанности по их оплате.

17.09.2020 АО «Белводавтоматика» в адрес ФИО5 направлено уведомление о возможности осуществления акционерами АО «Белводавтоматика» преимущественного права приобретения дополнительных акций, размещаемых путем закрытой подписки. Соответственно, днем начала действия преимущественного права считается 18.09.2020.

С момента получения уведомления о преимущественном праве приобретения ценных бумаг истец не предпринял действия по реализации принадлежащего ему права.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ истец не представил в материалы дела достоверных и допустимых доказательств, какие права истца, как акционера общества, нарушены принятием решений, оформленных протоколом от 05.06.2020.

Решения, принятые на годовом общем собрании акционеров: утверждение бухгалтерской отчетности, избрание секретаря и ревизора общества, утверждение аудитора общества являются обязательными в силу закона.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемым собранием нарушены законные права и законные интересы истца, и причинении ему убытков как участнику общества, в исковом заявлении не содержится и в ходе рассмотрения дела не представлено, при этом судом учтено, что исковые требования не направлены на восстановление прав истца как акционера общества.

Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал того, что принятые решения и проведенное собрание повлекло или может повлечь в будущем причинение убытков обществу и истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Обоснованных доказательств того, что имели место существенные нарушения в проведении общего собрания акционеров, в исковом заявлении не приводится. Голосование акционера не могло повлиять на принятые решения. Доказательства причинения убытков истцу не представлено. Допущенное нарушение в этой связи не может расцениваться как существенное. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд имеет все основания оставить в силе обжалуемое решение.

Истребуемые истцом документы представлены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, судом не рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ отнесены на истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение годового собрания акционеров общества от 05.06.2020 нарушает права истца как акционера общества, поскольку в связи с увеличением уставного капитала доля голосующих акций, принадлежащих ФИО5, уменьшилась с 32,7327 % до 2,0439%, чем подтверждается ограничение прав акционера, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, основания для переоценки судом апелляционной инстанции не установлены.

Отклоняя изложенный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом порядке сведения о фактах, на основе которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей и др.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании пункта 8.2.7 Устава Общества акционеры Общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций.

В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров от 05.06.2020 на собрании акционеров был поставлен вопрос на голосование об увеличении уставного капитала АО «Белводавтоматика» путем размещения дополнительных акций в целях приведения размера уставного капитала в соответствие действующему законодательству, необходимости привлечения денежных средств в АО «Белводавтоматика» для обеспечения его нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Увеличение уставного капитала осуществляется путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по закрытой подписке.

Согласно списку лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг по состоянию на 12.05.2020, составленным БФ № 2 ООО CP «Реком», преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг принадлежит единственному лицу - акционеру АО «Белводавтоматика» ФИО5

Согласно условиям размещения ценных бумаг акционеры АО «Белводавтоматика», голосовавшие против или не принявшие участие в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки обыкновенных именных акций, и имеющих на основании Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» преимущественное право приобретения обыкновенных именных акций, размещаемых посредством закрытой подписки в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций.

Размещение ценных бумаг лицам, осуществляющим преимущественное право приобретения ценных бумаг, производится на основании поданных ими письменных заявлений о приобретении размещаемых дополнительных ценных бумаг.

До окончания срока действия преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг, размещение ценных бумаг иначе, как посредством осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг, не допускается. Договор, на основании которого осуществляется размещение ценных бумаг лицу, реализующему преимущественное право их приобретения, считается заключенным с момента получения эмитентом заявления и исполнения обязанности по их оплате.

17.09.2020 АО «Белводавтоматика» в адрес ФИО5 направлено уведомление о возможности осуществления акционерами АО «Белводавтоматика» преимущественного права приобретения дополнительных акций, размещаемых путем закрытой подписки. Соответственно, днем начала действия преимущественного права считается 18.09.2020.

С момента получения уведомления о преимущественном праве приобретения ценных бумаг истец не предпринял действия по реализации принадлежащего ему права.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ истец не представил в материалы дела достоверных и допустимых доказательств, какие права истца, как акционера общества, нарушены принятием решений, оформленных протоколом от 05.06.2020.

Решения, принятые на годовом общем собрании акционеров: утверждение бухгалтерской отчетности, избрание секретаря и ревизора общества, утверждение аудитора общества являются обязательными в силу закона.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемым собранием нарушены законные права и законные интересы истца, и причинении ему убытков как участнику общества, в исковом заявлении не содержится и в ходе рассмотрения дела не представлено, при этом судом учтено, что исковые требования не направлены на восстановление прав истца как акционера общества.

Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал того, что принятые решения и проведенное собрание повлекло или может повлечь в будущем причинение убытков обществу и истцу.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

Ссылки в апелляционной жалобе ФИО5 на то, что 12.05.2020 он получил через отделение связи Почта России письмо от АО «Белводавтоматика» с разъяснением о том, что в связи с пандемией COVID-19 продлены сроки проведения годовых общих собраний акционеров до 30.09.2020, а не иное письмо, отклоняются судебной коллегий по следующим основаниям.

Из содержания письма от 12.05.2020, представленного самим ФИО5, следует, что оно не подписано и не скреплено печатью общества, тогда как вся иная корреспонденция от общества за весь предшествующий период деятельности общества содержала как подпись уполномоченного лица, так и в некоторых случаях - печать общества.

Исходя из обычаев и обыкновений делового оборота сторон, многолетнего опыта документооборота сторон, судебная коллегия исходит из того, что ФИО5 мог и должен был исходить из недостоверности сведений, не имеющих ни подписи уполномоченного лица, ни печати общества.

Кроме того, само общество предлагало ФИО5 представить актуальный телефонный номер и адрес электронной почты с целью более оперативного и достоверного документооборота (письмо №2 от 30.04.2020 – л.д. 81 том 3), в суде апелляционной инстанции ФИО5 пояснил, что такого рода информация обществу не была представлена.

06.05.2020 АО «Белводавтоматика» в адрес истца направлено уведомление о проведении годового общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» в 2020 году, утвержденное решением от 30.04.2020, с указанием повестки дня собрания, места, даты и времени его проведения Указанное уведомление получено истцом, что подтверждается отчетом Почта России (л.д.111-113).

БФ № 2 ООО CP «Реком» по состоянию на 12.05.2020 был подготовлен список зарегистрированных лиц к собранию, в который помимо истца включен акционер ФИО10

После получения от БФ № 2 ООО CP «Реком» списка зарегистрированных лиц к собранию АО «Белводавтоматика» 14.05.2020 повторно направило в адрес ФИО5 уведомление о проведении годового общего собрания акционеров. От получения данного уведомления истец уклонился, в результате чего уведомление за истечением срока хранения возвращено в адрес АО «Белводавтоматика».

Ссылки ФИО5 на то, что повторное уведомление законом не предусмотрено, тем не менее, не умаляется его прав на получение информации о деятельности общества, в т.ч. о созыве собрания, а напротив, свидетельствует о направленности воли общества по его извещению о проведении собрания посредством сервиса ЕМС Почта России.

Между тем, со стороны сервиса ЕМС Почта России имело место трёхкратная неудачная попытка вручения соответствующей корреспонденции истцу. Указание ФИО5 на недочеты в работе сервиса ЕМС Почта России отклоняются как неподтвержденные доказательствами по делу.

Более того, 17.09.2020 АО «Белводавтоматика» в адрес ФИО5 направлено уведомление о возможности осуществления акционерами АО «Белводавтоматика» преимущественного права приобретения дополнительных акций, размещаемых путем закрытой подписки. Соответственно, днем начала действия преимущественного права считается 18.09.2020.

С момента получения уведомления о преимущественном праве приобретения ценных бумаг истец не предпринял действия по реализации принадлежащего ему права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2021 по делу №А08-8920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

ФИО2

ФИО3