203/2018-38212(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37819/2018

Дело № А55-80/2018

г. Казань

03 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мосунова С.В.,  

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А., в отсутствие: лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Мамонтова Евгения Валерьевича  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 (судья  Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2018 (председательствующий судья  Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Кувшинов В.Е.)  

по делу № А55-80/2018 

по заявлению Министерства экономического развития, инвестиций и  торговли Самарской области, г. Самара к индивидуальному  

предпринимателю Мамонтову Евгению Валерьевичу (ИНН 638500033910,  ОГРНИП 313638121000014), Самарская область, с. Челно-Вершины,  о привлечении к административной ответственности.  

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли  Самарской области (далее – министерство, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Мамонтова Евгения Валерьевича  (далее – ИП Мамонтов Е.В.,предприниматель) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2018, заявленные требования  удовлетворены, ИП Мамонтов Е.В. привлечен к административной  ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 10 000 рублей. Алкогольная  продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном  правонарушении: вино столовое полусладкое белое «Мускат» объемом 1 л.  в количестве 9 ПЭТ бутылок, вино столовое полусладкое красное  «Изабелла» объемом 1 л. в количестве 4 ПЭТ бутылок, находящаяся на  хранении в министерстве, направлена на уничтожение в порядке,  установленном действующим законодательством.  

ИП Мамонтов Е.В. обратился с кассационной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  

Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», однако о явку своих представителей в суд не обеспечили.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных  актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданки  Власовой Н.В. о нарушении при продаже алкогольной продукции,  министерством в отношении ИП Мамонтова Е.В. вынесено определение о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования по признакам административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.16 КоАП за оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

В ходе проведения административного расследования осуществлен  осмотр места осуществления деятельности ИП Мамонтова Е.В. –  стационарного торгового объекта магазина «Скорпион», расположенного  по адресу: Самарская область, с. Челно-Вершины, ул. Центральная, д. 26а,  о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов от 22.11.2017 № 000131.  

В ходе осмотра выявлено наличие алкогольной продукции без  сопроводительных документов, что зафиксировано в протоколе изъятия  

вещей от 22.11.2017, изъято вино столовое полусладкое белое «Мускат»  объемом 1 л. в количестве 9 ПЭТ бутылок, вино столовое полусладкое  красное «Изабелла» объемом 1 л. в количестве 4 ПЭТ бутылок.  

В отношении ИП Мамонтова Е.В. составлен протокол от 27.12.2017   № 001080 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16  КоАП РФ.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта  (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей  продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным  законом, – влечет наложение административного штрафа на должностных  лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется  только при наличии следующих сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно- транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной  декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно- транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на  территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в  том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с  содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой  продукции).  

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном  

отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются  продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

Факт совершения предпринимателем вменяемого ему  административного правонарушения, вина предпринимателя установлены  судами и подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе,  протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов от 22.11.2017 № 000131, протоколом изъятия вещей  от 22.11.2017, протоколом от 27.12.2017 № 001080 об административном  правонарушении. Предпринимателем не представлены доказательства  наличия сопроводительных документов на изъятую алкогольную  продукцию.  

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав  материалы дела и положения статей 1, 2, 10.2 Федерального закона   № 171-ФЗ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших к судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», пришли к выводам, что в  рассматриваемом случае противоправные действия предпринимателя  правильно квалифицированы заявителем по части 2 статьи 14.16  КоАП РФ,  

Указав, что процессуальных нарушений при привлечении  предпринимателя к административной ответственности не установлено,  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  (малозначительность) и статьи 4.1 КоАП РФ (предупреждение) в  рассматриваемом случае не имеется, суды привлекли ИП Мамонтова Е.В.  к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.16, в виде штрафа в размере 10 000руб.  

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы судов  первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по  делу обстоятельствам и представленным доказательствам.  

Все доводы предпринимателя, по которым он не согласен с  оспариваемыми судебными актами, аналогичны доводам апелляционной  жалобы, были предметом судебного разбирательства, им дана  соответствующая оценка судами.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических  обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является  прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.  

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды  пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства,  исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного  применения судами норм материального или процессуального права, а  направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела,  представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу  положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда  кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями  для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом  кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2018 по делу № А55-80/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов  

Судьи И.Ш. Закирова  

 М.А. Савкина