ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54464/2017

Дело № А40-7093/17

г. Москва

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Проценко А.И.,

Судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Пригородная пассажирская компания Черноземье на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года по делу № А40-7093/2017, принятое судьей В.Э. Козловским по иску АО Пригородная пассажирская компания Черноземье к Министерство финансов РФ, Министерство труда и социальной защиты РФ, третьи лица: ОАО «РЖД» о взыскании 38 070 747 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика 1: ФИО1 по доверенности от 25.07.2016 № 01-10-08/89;

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № П-19-4;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 20.10.2016 № 789-ДП;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерство финансов РФ, Министерство труда и социальной защиты РФ о взыскании 38 070 747 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2017 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, представили отзывы на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа  2017не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 АО «ППК «Черноземье» осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Белгородской, Воронежской, Курской, Пензенской, Липецкой, Саратовской, Тамбовской. 

Перевозка пассажиров в Белгородской области осуществлялась в 2013 году по тарифам, утвержденным Правительством Белгородской области в соответствии с Постановлением от 27.11.2012 г. №481-пп «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении».

Перевозка пассажиров в Воронежской области осуществлялась в 2013 году по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области в соответствии с Приказом от 15.06.2012 г. №25/2 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для ОАО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Воронежской области», Приказом от 11.06.2013 г. №25/1 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для ОАО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Воронежской области». 

Перевозка пассажиров в Курской области осуществлялась в 2013 году по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам и ценам Курской области в соответствии Постановлением от 14.12.2012 года №144 «О тарифах на перевозку пассажиров ОАО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» в пригородном сообщении на территории Курской области». 

Перевозка пассажиров в Пензенской области осуществлялась в 2013 году по тарифам, утвержденным Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в соответствии с Приказом от 18.06.2012 г. №55 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Пензенской области», Приказом от 26.06.2013 г. №36 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Пензенской области».

 Перевозка пассажиров в Липецкой области осуществлялась в 2013 году по тарифам, утвержденным Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в соответствии с Приказом от 22.06.2012 г. №13-ц «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении», с Приказом от 03.06.2013 г. №29-ц «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении». 

Перевозка пассажиров в Саратовской области осуществлялась в 2013 году по тарифам, утвержденным Правительством Саратовской области в соответствии с Постановлением от 03.05.2012 года №16/1 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования». 

Перевозка пассажиров в Тамбовской области осуществлялась в 2013 году по тарифам, утвержденным Администрацией Тамбовской области в соответствии с Постановлением от 19.06.2012г. №732 «О предельной максимальной стоимости зонного проезда пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Тамбовской области», Постановлением от 05.06.2013г. №592 «О предельной максимальной стоимости зонного проезда пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Тамбовской области». 

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6.2 Закона в набор социальных услуг для граждан-получателей социальной услуги, перечень которых определен в статье 6.1 Закона, входит бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте. 

Во исполнение Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», между ОАО «ППК «Черноземье» (далее - Исполнитель) и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении № 13-К-12-Т-39 от 31 января 2013 года, согласно которому истец является Исполнителем перевозки лиц, имеющих право на предоставление им услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотренный статьей 6.4 Федерального закона «О государственной социальной помощи», категории которых указаны в приложении № 1 к государственному контракту (далее - граждане - получатели социальной услуги) железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. 

Истец, во исполнение указанного контракта, в течение 2013 года осуществил перевозку граждан - получателей социальной услуги, без взимания с них платы за проезд, на общую сумму 155 490 271 рублей 50 копеек, что подтверждается помесячными справками о количестве перевезенных пассажиров льготных категорий и сумм потерь в пригородном сообщении. 

Помимо документального подтверждения количестве перевезенных пассажиров льготных категорий и сумм потерь в доходах, ОАО «ППК «Черноземье» при составлении расчета исковых требований, произвело подсчет имеющихся в распоряжении Общества контрольно-кассовых лент с билетопечатающих устройств и бланков билетов, который также подтвердил расчет исковых требований. 

Потери в доходах ОАО «ППК «Черноземье» представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации тарифам. 

Во исполнение государственного контракта № № 13-К-12-Т-39 от 31 января 2013 года в счет возмещения расходов Исполнителя, связанных с выполнением требований Федерального закона «О государственной социальной помощи», согласно платежным поручениям от 13.03.2013 № 963719, от 16.04.2013 № 1043430, от 16.04.2013 № 1043417, 14.05.2013 № 1104090, от 17.06.2013 № 1191214, от 10.07.2013 № 1251900, 08.08.2013 № 1321693, от 13.09.2013 № 1401328, от 07.10.2013 № 1456248, 13.11.2013 № 1542484, от 12.12.2013 № 1622865, от 26.12.2013 № 1698394, от 26.12.2013 № 1698530 поступили денежные средства в размере 117 419 523 руб. 97 коп. 

ОАО «ППК «Черноземье» заявлен ко взысканию реальный ущерб в размере 38 070 747 руб. 53 коп. 

14.07.2014 ОАО «ППК «Черноземье» направило в адрес Министерство труда и социального развития РФ претензию от 20.01.2014 № ППК-2632. 

От компенсации убытков Министерство труда и социального развития РФ отказалось, мотивируя свой отказ существующей методикой расчета стоимости государственного контракта, и тем, что вопрос компенсации потерь в доходах транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан-получателей набора социальных услуг железнодорожным транспортом пригородного сообщения, не является предметом государственного контракта, заключенного с ОАО «ППК «Черноземье».

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328, прямо предусмотрено, что проезд льготных граждан на железнодорожном транспорте пригородного сообщения по территории Российской Федерации без оплаты ими стоимости проезда осуществляется круглогодично без ограничения числа поездок и маршрутов следования. 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (Федеральный закон № 178-ФЗ) сформирован федеральный регистр получателей социальной помощи, в который вошли все категории льготников, льготы по оплате проезда которых заменена на денежные выплаты из федерального бюджета. 

В соответствии с подпунктом 2, пункта 1 статьи 6.2 Федерального закона № 178- ФЗ бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно льготу получают граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица. 

Согласно статье 4 Федерального закона № 178-ФЗ к ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам установления основ правового регулирования в области оказания государственной социальной помощи. К ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится разработка и реализация федеральных программ оказания гражданам на территории Российской Федерации государственной социальной помощи путем предоставления субсидий на оплату оказываемых гражданам социальных услуг. 

Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6.5). В соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ Правительством Российской Федерации разработаны и утверждены постановлением от 29 декабря 2004 года № 864 Правила финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее-Правила), которыми определен порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. 

Финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год. Согласно пункту 12 Правил (в редакции на дату заключения Государственного контракта) средства на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения направляются на оплату этой услуги организациям, осуществляющим перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении. 

Перевозчик ежемесячно представляет в Министерство счет на оплату предоставления гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения в размере, равном одной двенадцатой цены государственного контракта, рассчитанной в соответствии с пунктом 24(1) настоящих Правил. 

Пунктом 24(1) установлена формула расчета цены государственного контракта. При этом оплата перевозчику по фактическим расходам нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации не предусмотрена. В силу решения Правительства Российской Федерации к числу обязательных условий получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения относит наличие типового контракта (договора). 

Во исполнение федеральной программы по предоставлению государственной социальной помощи Минтруда России с ОАО «ППК «Черноземье» был заключен Государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее - Государственный контракт). 

Стороны в договоре согласовали (подпункт 1 пункта 10 Государственного контракта), что истец осуществляет перевозку граждан - получателей социальной услуги (категории которых перечислены в приложении № 1 к Государственному 5 контракту) без взимания с них платы за проезд в период действия Государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования. 

Цена государственного контракта была рассчитана в соответствии с правилами и составила 108 994 301 руб. 00 коп. Оплата по настоящему Договору осуществляется за счет средств областного бюджета текущего года, полученных заказчиком на эти цели за исключением сумм выпадающих доходов других перевозчиков. 

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 к Государственному контракту цена его увеличена до 117 419 524 рублей. 00коп. При этом оплата перевозчику по фактическим расходам Государственным контрактом не предусмотрена. В связи с реорганизацией Минздравсоцразвития России в соответствии с Дополнительным соглашением № 1/ДС-1-РК/213 к Государственному контракту права и обязанности государственного заказчика по Государственному контракту перешли от Минздравсоцразвития России к Министерству труда и социального развития Российской Федерации. 

ОАО «ППК «Черноземье» указало, что осуществило перевозку указанных граждан в 2013 году на сумму 155 490 271,5 руб., связи с чем, размер убытков истца, связанных с оказанием услуги перевозки указанных граждан за 2013 год, составил 38 070 747, 53 рублей. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, согласованная сторонами цена Государственного контракта - 117 419 524 рублей была полностью оплачена истцу. 

Оплата осуществлялась по ежемесячным счетам в соответствии с условиями Государственного контракта. 

Таким образом, обязательства перед истцом были полностью выполнены в объеме, предусмотренном Государственным контрактом и в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями. В силу решения Правительства Российской Федерации к числу обязательных условий получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения относится наличие заключенного государственного контракта. 

Минфин России, как участник бюджетного процесса в рамках организации исполнения федерального бюджета осуществляет выделение бюджетных ассигнований главному распорядителю - Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, которое, в свою очередь, за счет и в пределах указанных средств перечисляет субсидии на расчетный счет организациям на основании принятого в установленном Правилами порядке решения о предоставлении субсидий (подпункты 12,23-25 Правил).

При этом, Правила утверждены Правительством Российской Федерации, по вопросам, отнесенным к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, на основании и во исполнение федерального закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что порядок урегулирован законодательно, Минфин России не вправе осуществлять перечисление заявленных к взысканию средств непосредственно истцу, поскольку порядок и условия предоставления субсидий, регламентированные Правилами, не могут изменяться кем-либо. 

Утверждая Правила, Правительство Российской Федерации действовало на основании и во исполнение федерального закона, в пределах своей компетенции, то есть в рамках определённого предмета правового регулирования. Кроме того, предоставление льгот соответствующей категории граждан осуществляется на основании федерального закона, имеющего в силу статей 4 и 76 Конституции Российской Федерации верховенство и прямое действие на всей территории Российской Федерации, а не в рамках договора между перевозчиком и главным распорядителем. 

Соответственно указанные расходы перевозчик несёт не в рамках договора, а в силу закона. Заключение же договора и его исполнение является одним из элементов в системе действий, направленных на установление и реализацию механизма возмещения потерь в доходах, участником которых являются лишь перевозчик и Российская Федерация. 

При этом речь идёт о необходимости соблюдения всеми участниками спорных правоотношений, установленных Правительством Российской Федерации порядка и условий, обязательных как для предоставления, так и получения финансовой помощи. Исходя из нормативных положений постановления № 864, Правил и условий подписанного сторонами Государственного контракта, цена Контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем, требования истца незаконны и необоснованны. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции относительно того, что размеры фактически понесенных истцом расходов не могут быть признаны обоснованными, поскольку представленные истцом сведения о продаже билетов, полученные АС «Экспресс», не подтверждают перевозку на основании билетов граждан-получателей набора социальных услуг по определенным маршрутам. 

При этом арбитражный суд обоснованно заметил, что проверить рассчитанную истцом сумму иска не представляется возможным, поскольку в рамках Государственного контракта перевозчик предоставлял Заказчику исключительно статистические сведения, в которых было только количество перевезенных граждан, без указания сведений о маршрутах их следований и фактической стоимости проезда, так как установление иных сведений Государственным контрактом не предусмотрено. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Суммы, которые заявляются истцом, не относятся ни к обозначенным выше расходам, ни к недополученным расходам, поскольку если исходить из предположения наличия потерь в доходах в заявленной сумме, то они возникли не в результате нарушения права, а в результате исполнения закона. 

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд верно установил, что со стороны Российской Федерации в лице её федеральных органов исполнительной власти неправомерное бездействие не допущено, заявленные суммы не являются убытками, и пришел к выводу, что оснований для взыскания убытков по заявленным требованиям не имеется, так как отсутствует противоправность действий (бездействия), факт причинения истцу вреда (убытков), а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (убытками). 

Изложенное выше, позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что отсутствует состав гражданского правонарушения, необходимый для целей статьей 15, 16, 1069 и 1071 ГК РФ, а потому и правовые основания для возмещения убытков, понесенных ОАО «ППК «Черноземье», в связи с предоставлением льгот в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, не имеется. 

При этом, коллегия суда апелляционной инстанции согласна, что материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, на ответчика. Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив все доводы и доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, руководствуясь следующим. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие единообразной судебной практики и правовой определенности и на приводимые им в апелляционной жалобе номера дел по данной категории споров, не имеет правового значения, поскольку судебная практика по аналогичной категории дел соответствует принятому судом решению.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ. Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21 августа 2017 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года по делу № А40-7093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Пригородная пассажирская компания Черноземье – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.И. Проценко

Судьи:Г.Н. Попова

О.Н. Семикина