АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-603/2019

Город Кемерово

23 апреля 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 17 апреля2019 года

полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  Группа компаний «Технология», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-1», г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 811 609,63 руб. долга, 488 589,23 руб. пени 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 29.10.2018, паспорт

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Технология» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-1» (далее также – ответчик, ООО «УКС-1») о взыскании 3 811 609,63 руб. долга, 488 589,23 руб. неустойки.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ по договору субподряда от 23.01.2017 №797/01-ГП-41-Суб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в отсутствие ответчика.

Ответчик в отзыве указал на наличие задолженности перед истцом в размере 3 792 450,20руб. В части требований о взыскании 19 159, 43 руб. долга ответчик возразил, указав, что на указанную сумму подписан акт в рамках договора генподряда от 05.09.2017 и данная сумма зачтена ответчиком в счет погашения задолженности по рассматриваемому договору.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Между ООО ГК «Технология» (субподрядчик) и ООО «УКС-1» (подрядчик) заключен договор от 23.01.2017 №797/01-ГП-41-Суб, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика собственными силами в установленные в договором сроки в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «К производству работ», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001г. (в редакции 2009г. с изменениями) и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Торговый комплекс «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: 

<

...>, и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2. договора).

Фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3) (пункт 1.3).

Согласно актам приемки выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ (л.д. 44-160, т.1; л.д.1-8 т.2) истец выполнит, а ответчик принял   работы на общую сумму 54 067 399,09  руб.

Платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п. 4.3. и п. 4.4. договора, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2. КС-3, предоставления субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры (пункт 4.2. договора).

Уплата части суммы гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после получения генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Платеж производится при наличии в совокупности следующих условий: отсутствие замечаний к выполненным работам со стороны генподрядчика на момент оплаты. Факт отсутствия замечаний фиксируется в Акте по форме Приложения № 4 к договору,  предоставленном субподрядчиком и подписанным уполномоченными лицами генподрядчика; устранение субподрядчиком всех замечаний выявленных в процессе приемки работ и указанных в документах, направленных генподрядчиком в адрес субподрядчика, а также в Акте приемки объекта в эксплуатацию, учитывая, что генподрядчик, при наличии недостатков в выполненных работах, не препятствующих эксплуатации объекта, вправе принять работы и назначить субподрядчику срок для устранения выявленных недостатков. Устранение субподрядчиком всех выявленных замечаний подтверждается подписанием сторонами акта об исправлении замечаний и недоделок (Приложение №4); передача субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации в твердой копии (4 экземпляра) и одного комплекта в электронной форме (пункт 4.3. договора).

Окончательный расчет - уплата части суммы гарантийного удержания в размере 3% от общей стоимости работ - производится в течение 30 календарных дней после истечения 6 месяцев с момента выплаты генподрядчиком первой части гарантийного удержания  (п. 4.3. Договора) при отсутствии к этому сроку не устраненных недостатков в выполненных работах, а в случае наличия на этот момент не устраненных недостатков платеж производится после их устранения (пункт 4.4. договора).

Оплата выполненных работ произведена частично, задолженность на момент рассмотрения спора составила 3 811 609,63 руб.

Претензией от 22.11.2017, направленной в адрес ответчика, ООО «ГК «Технологии» потребовало от ООО «УКС-1» оплатить недостающую сумму долга.

Неисполнение ответчиком указанного требования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Подтверждая выполненные работы по договору от 23.01.2017 №797/01-ГП-41-Суб на заявленную сумму и факт их передачи, истец  представило акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами, что подтверждает факт выполнения истцом и принятия ответчиком результата работ по договору. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – «Торговый  центр  «Леруа Мерлен», расположенного по адресу 21-я Амурская, дом 21, корпус 2 Центральный административный округ, город Омск №55-ru55301000-2119-2017 выдано  директором Департамента строительства  Администрации города Омска  15 августа 2017года.

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Суд полагает наступившими условия для оплаты, в том числе для выплаты гарантийного удержания по договору в целом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 811 609,63 руб., в том числе:

- по оплате работ в части выплаты 90% их стоимости в размере 221 875,70 руб. (по дополнительному соглашению №2),

- по оплате  7%  работ (сумма гарантийного держания по п. п. 4.3 договора) в размере 1 967 703,90руб. (по дополнительным соглашениям №1 и №2),

- по оплате  3%  работ (сумма гарантийного держания по п. п. 4.4 договора) в размере 1 622 030,29 руб. (по дополнительным соглашениям №1 и №2).

Ответчик, возражая против иска, указывает, что 11.01.2018 между ООО «УКС-1» и ООО ГК «Технология» был подписан акт о приемке выполненных работ в рамках договора генподряда по дополнительному соглашению №2 от 05.09.2017 к договору субподряда №797/01-ГП-41-Суб на сумму 19 159,43руб., данную сумму ООО «УКС-1» зачет в качестве оплаты в счет погашения задолженности по договору №797/01-ГП-41-Суб.

Заявление о зачете должно отвечать критериям, определяемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено судом, заявление, претензия или иной документ о зачете спорной суммы ответчиком истцу не направлялись, в материалы доказательства спорного зачета не представлены.

Применительно к статьям 153, 154, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации из соответствующего письменного заявления стороны должно четко и недвусмысленно явствовать ее волеизъявление на прекращение встречных обязательств в результате зачета. 

Указание в договоре о возможности проведения сторонами зачета взаимных обязательств не свидетельствует о его фактическом совершении, как того требуют вышеуказанные нормы. Кроме того, дополнительное соглашение №2 об автоматическом зачете суммы долга по договору на сумму подлежащих выплат по оплате услуг генподряда не содержит.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом уведомления о зачете взаимных требований на спорную сумму (19 159,43 руб.) до обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском, в связи с чем обязательство должника не могло прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 3 811 609,63 руб. долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.8. договора стороны согласовали ответственность генподрядчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем  дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку за период с 31.07.2017 по 18.03.2019 в размере 488 589,23 руб. (расчет неустойки приведен в заявлении истца об уточнении и увеличении исковых требований, л.д.44-50, т.2).

Ответчик возражения по расчету неустойки не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 488 589,23руб.  неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Технология» 3 811 609 руб. 63 коп. долга, 488 589 руб. 23 коп. пени, 43 272 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 4 343 470 руб. 86 коп. 

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать в доход Федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-1» 1 229 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович