8951/2023-72635(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-3919/2023 

г. Нижний Новгород 25 апреля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 25.10.2022, и  заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района"  (ОГРН1055238198564, ИНН5260162203), г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене  постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.02.2023 по делу  об административном правонарушении № 515-04-552КМ-2022 либо признания административного  правонарушения малозначительным или снижения размера примененного административного  штрафа ниже низшего предела,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Домоуправляющая  компания Нижегородского района" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области  (далее – административный орган, Инспекция) от 22.02.2023 по делу об административном  правонарушении № 515-04-552КМ-2022 либо признания административного правонарушения  малозначительным или снижения размера примененного административного штрафа ниже низшего  предела.  

Общество поддержало свои требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным  в заявлении.  

Инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно  изложенным в письменном отзыве, оспариваемые постановление и представление считает законным  и обоснованным.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения,  полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном  правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив  материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 23.12.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 57  Федерального закона № 248-ФЗ, а также абзаца девятого подпункта «б» пункта 3 Постановления  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а также обращения  жителя многоквартирного домов № 6 по ул.Нижегородская о протечке кровли балкона жилого  помещения № 29 Инспекцией проведен внеплановый инспекционный визит.  

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлено нарушение обществом ряда  положений Правил № 170, которые подробно зафиксированы в протоколе контрольного (надзорного)  действия от 23.12.2022 № 515-04-552-2022, акте внепланового инспекционного визита от 23.12.2022   № 515-04-552-2022, составленными при участии представителя общества по доверенности ФИО4.  

По факту их выявления составлен протокол об административном правонарушении от  02.02.2023 № 515-04-552КМ-2022.  

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения,  предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции 22.02.2023 вынесено  постановление № 515-04-552КМ-22 по делу об административном правонарушении, в соответствии с  которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.  

Не согласившись с названными постановлением и представлением Инспекции заявитель  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением  лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти  тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от  двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства  Нижегородской области от 29.11.2013 № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной  власти, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, государственный  контроль (надзор) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые  осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным  законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы  собственности, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, включая в себя осуществление регионального государственного  лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

На основании статьи 1 Федерального закона Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным  контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается  деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и  пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных  органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения  гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия  предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных  нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового  положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.  

Согласно статье 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), должностные лица лицензирующих  органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении  лицензирования имеют право в том числе: запрашивать у органов государственной власти, органов  

местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и  документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации; выдавать лицензиатам предписания об  устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению  административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к  административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

В свою очередь, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8  Федерального закона № 99-ФЗ).  

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от  28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110).  

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями являются: 

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; 

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6  статьи 198 ЖК РФ.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном  доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна  сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников  помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что  общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений, а также иных лиц.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены  Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными  

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются  обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими  организациями.  

Обществом не соблюдены требования пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.2.4.2 Правил № 170 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ, является формальным, и для привлечения лица к административной ответственности достаточно  самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого  правонарушения последствий.  

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом  требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не  выявлено.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок  лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.  

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность  которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации.  

Выявленные нарушения Правил № 170 создают существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере  содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия  проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.  

Вместе с этим довод заявителя об отсутствии оснований для проведения Инспекцией  контрольного (надзорного) мероприятия является необоснованным ввиду следующего.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, основанием для  проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного  (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам,  утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта  контроля от таких параметров.  

В соответствии с абзацем девятым подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление  Правительства РФ № 336) поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих  прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в  рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального  государственного жилищного надзора.  

В рамках проведения реформы контрольной и надзорной деятельности установлена «Базовая  модель определения критериев и категорий риска», утвержденная протоколом заседания проектного  комитета от 31.03.2017 № 19(3)), в соответствии с которой охраняемые законом ценности - жизнь и  здоровье граждан, права, свободы и законные интересы граждан и организаций, их имущество,  сохранность животных, растений, иных объектов окружающей среды, объектов, имеющих  историческое, научное, культурное значение, поддержание общественной нравственности,  обеспечение установленного порядка осуществления государственного управления и местного  

самоуправления, обеспечение обороны страны и безопасности государства, стабильности  финансового сектора, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров,  услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.  

Указание заявителя на пункт 3 Письма Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436  «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля в 2022 году» (далее - Письмо Минэкономразвития России № Д24и-8436)  не влияет на законность и обоснованность постановления обжалуемого постановления по делу об  административном правонарушении, поскольку в адрес жилищной инспекции обратились жители  указанных многоквартирных домов с целью защиты права на благоприятные и безопасные условия  проживания, осуществляющие плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме в порядке пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, письма федеральных  органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. В связи с чем,  указанные в данном письме требования носят рекомендательный характер и не могут служить  основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.  

Правовое значение в данном случае имеет причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям. При этом, согласно позиции Министерства экономического развития Российской  Федерации, изложенной в письме № Д24и-8436, положениями Федерального закона 248-ФЗ и  Постановления № 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы  причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о  проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных  обстоятельств.  

Доводы заявителя о том, что Общество не было ознакомлено с распоряжением о проведении  контрольных (надзорных) мероприятий, а также не было уведомлено на составление протокола и  рассмотрение дела об административном правонарушении, несостоятельны и противоречат  материалам дела. В соответствии с ч.4 ст.70 Федерального закона № 248-ФЗ инспекционный визит  проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника  производственного объекта.  

Вместе с тем уведомление о проведении внепланового инспекционного визита было  направлено на официальный адрес электронный почты АО «ДК Нижегородского района» 22.12.2022.  

Уведомление на составление протокола об административном правонарушении № 515-04552КМ-2022 было направлено на официальный адрес электронный почты АО «ДК Нижегородского  района» 30.01.2023, отметка о доставке которого получателям имеется в материалах дела.  

Уведомление на рассмотрение дела об административном правонарушении № 515-04-552КМ2022 было направлено на официальный адрес электронный почты АО «ДК Нижегородского района»  03.02.2023, отметка о доставке которого получателям имеется в материалах дела.  

Представитель Общества в ходе судебного заседания подтвердила, что электронная почта, на  которую отправлялись административным органом извещения, является официальной электронной  почтой организации.  

Довод заявителя о вторичном привлечении общества к административной ответственности  несостоятелен и противоречит материалам дела в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по общему правилу о совершении административного  правонарушения составляется протокол.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении процессуальным документом,  где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по  делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.  

Указанный вывод поддерживается судами в постановлении Верховного Суда Российской  Федерации от 18.12.2020 № 5-АД20-127, определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 27.01.2011 № 89-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого  акционерного общества «Микма» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2  статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  

В рассматриваемом случае выявленные в ходе внепланового инспекционного визита 23.12.2022  нарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 02.02.2023   № 515-04-552КМ-2022. Иных протоколов, устанавливающих виновность общества в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с  выявленными в ходе контрольного (надзорного) действия 23.12.2022 нарушениями и  зафиксированными в акте внепланового инспекционного визита от 23.12.2022 № 515-04-552-22,  инспекцией не составлялось, что, в свою очередь, свидетельствует об однократном привлечении  общества к административной ответственности по факту выявления вышеперечисленных нарушений.  

Кроме того, в материалы дела административным органом представлено письмо, в  соответствии с которым он сообщает Обществу, что постановление от 08.02.2023 № 515-04-552КМ2022 просит считать направленным ошибочно.  

Довод заявителя о применении положений статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятелен ввиду  неприменения положений указанного нормативного правового акта при осуществлении  регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.03.2022 в связи с принятием и  реализацией Федерального закона № 248-ФЗ.  

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено на основании и в  соответствии с нормами действующего жилищного законодательства с учетом установленных в 2022  году ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора).  

Выявленное нарушение Правил № 170 создает существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям, посягает на государственный порядок правоотношений в сфере  содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия  проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в  наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном  отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без  уважительных причин.  

Санкция вмененной статьи КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа  на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно части 3 статьи  4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  

административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по  делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного  штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи  размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 125000  рублей с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств,  в том числе письменных объяснений АО «ДК Нижегородского района» по факту выявленных  нарушений и приложенных к ним фотоматериалов.  

Назначенный штраф в указанном размере справедливым, соразмерным содеянному и отвечает  целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, обеспечивает  достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  учитывая обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.  

Довод заявителя о возможности замены назначенного административного штрафа  предупреждением суд считает необоснованным в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение  в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается  при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.  

При этом, Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном  отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без  уважительных причин.  

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа наказанием в виде  предупреждения не имеется.  

Возможность применения в рассматриваемом случае ст.2.9 КоАП РФ не усматривается в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП  РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Выявленное нарушение Правил № 170, как уже отмечалось, создает существенную угрозу  охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в  сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия  проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения и выражается в  пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению своих публично-правовых  обязанностей.  

Следовательно, невыполнение управляющей организацией требований жилищного  законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов  многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых  услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а отсутствие вредных  последствий, на которое ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует о малозначительности  противоправного деяния, поскольку, как указывалось выше, правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение  возможных последствий.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 04.07.2022   № 66-АД22-7-К8.  

На основании изложенного, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления  административного органа удовлетворению не подлежит.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  в отношении заявителя административным органом не допущено.  

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области  не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном  правонарушении государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

требование, заявленное акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского  района" (ОГРН1055238198564, ИНН5260162203), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.  

Электронная подпись действительна.

Судья А.В.Леонов 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:26:00

Кому выдана Леонов Андрей Владимирович