АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-16235/2022

«16» декабря 2022 г. 

Резолютивная часть решения подписана «18» ноября 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская обл., Рамонский р-н, с. Ямное (ОГРНИП 318366800063390, ИНН 

<

***>),

третье лицо (1): Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо (2): Акционерное общество «Юговостоктехмонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 86 486 руб. 98 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0105031:24, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 07.09.2021 по 19.09.2022, 1 687 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 31.03.2022,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Воронежской области) 20.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 36-оя-02/8014 от 19.09.2022 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 86 486 руб. 98 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0105031:24, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 07.09.2021 по 19.09.2022, 1 687 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.

Определением от 27.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – третье лицо (1), УФНС России по Воронежской области) и Акционерное общество «Юговостоктехмонтаж» (далее – третье лицо (2), АО «Юговостоктехмонтаж»).

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца по системе электронного документооборота «Мой арбитр» 17.10.2022 поступил и дополнительные пояснения и доказательства.

От третьего лица (1) 19.10.2022 также по системе электронного документооборота «Мой арбитр» поступили пояснения, согласно которым УФНС России по Воронежской области по существу спора полагается на усмотрение суда.

Представленные истцом и третьим лицом (1) документы на основании статей 65-68, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 18.11.2022, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в удовлетворении иска отказано.

От ответчика 09.12.2022 в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Принимая во внимание, что ответчик обратился с соответствующим заявлением в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок (резолютивная часть решения опубликована 06.12.2022), изготовление мотивированного решения по делу направлено на удовлетворение данного заявления.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 07.09.2021 принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами 36:34:0105031:1482, 36:34:0105031:1484 общей площадью 2 050,4 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:24 по адресу: 

<

...>, при этом общая площадь находящихся на земельном участке объектов недвижимости – 11 086,7 кв.м., в подтверждение чего истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

На данном земельном участке расположено защитное сооружение гражданской обороны, что подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2022 по делу №А14-20870/2021. 

Истец требует от ответчика оплаты за фактическое пользование частью земельного участка (пропорционально) в размере 86 486 руб. 98 коп. за период с 07.09.2021 по 19.09.2022 по правилам о неосновательном обогащении, начислив также 1 687 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.

При расчете основного долга истец исходит из кадастровой стоимости земельного участка (36 107 304 руб. 21 коп.) и ставки земельного налога (1,25%) в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 0710.2005 № 162-II.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, относятся к федеральной собственности.

ТУ Росимущества в Воронежской области является надлежащим истцом в силу положений бюджетного законодательства, а также Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, и Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утв. приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по ГК РФ является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона – это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, к объектам гражданской обороны отнесены, помимо прочего, убежища и противорадиационные укрытия.

Изложенное позволяет отнести спорный земельный участок к ограниченным в обороте (подпункт 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Следовательно, расчет истца по основному долгу согласуется с Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют).

Наличие регистрационной записи о праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Юговостоктехмонтаж» на земельный участок правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактическое пользование публичным земельным участком в связи с нахождением на нем объекта недвижимости по правилам о неосновательном обогащении в силу действия принципа платности землепользования, отсутствия у ответчика статуса плательщика земельного налога, заключенного договора аренды и невозможности в силу положений земельного законодательства владеть земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования (статьи 1, 65, 39.9 ЗК РФ, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Ответчик, надлежаще извещенный о процессе (как посредством почтовой связи, так и по адресу электронной почты, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), не воспользовался своим правом на участие рассмотрении дела, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 86 486 руб. 98 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0105031:24, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 07.09.2021 по 19.09.2022 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном конкретном случае правовых оснований для взыскания процентов.

Так, дата, которой ТУ Росимущества в Воронежской области ограничило расчет процентов, - 31.03.2022. 

В то же время, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось с претензией от 29.04.2022 к ответчику как землепользователю с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком, то есть за рамками заявленного ко взысканию по процентам периода.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Как указано в пункте 2 данной статьи, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В рассматриваемом случае у суда не имеется оснований сделать вывод, что ИП ФИО1 нарушил гражданско-правовое обязательство, не осуществив оплату в пользу ТУ Росимущества в Воронежской области до 31.03.2022, поскольку данные ЕГРН не содержат сведений о регистрации федеральной собственности на земельный участок.

Следовательно, суд не может признать неправомерным, как то необходимо для применения предусмотренной статьей 395 ГК РФ меры гражданско-правовой ответственности, пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении иска в части взыскания процентов следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально 3 460 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., Рамонский р-н, с. Ямное (ОГРНИП 318366800063390, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 86 486 руб. 98 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0105031:24, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 07.09.2021 по 19.09.2022.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл., Рамонский р-н, с. Ямное (ОГРНИП 318366800063390, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 460 руб. государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                  Д.И. Тисленко