ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14908/2023

г. Киров

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2024 по делу № А82-14908/2023 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 014 364 рублей 69 копеек, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 1 014 364 рублей 69 копеек, в том числе 1 002 931 рубля 27 копеек основного долга, 11 433 рублей 42 копеек пени за период с 18.07.2023 по 22.08.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 116 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (далее – третье лицо, ОАО «Рыбинская городская электросеть»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 947 669 рублей 93 копейки задолженности, 10 803 рубля 44 копейки пени за период с 18.07.2023 по 22.08.2023 с дальнейшим взысканием пени с 23.08.2023 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»; в остальной части иска отказано. 

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2024 по делу № А82-14908/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на наличие разногласий сторон, возникших в связи с непринятием истцом к расчетам показаний ОДПУ МКД №171 по Волжской набережной в г. Рыбинске, переданных ответчиком. Ответчик обращает внимание, что условиями заключенного сторонами договора передача показаний ОДПУ поставщику является обязанностью покупателя (УК), Компанией данная обязанность выполнена, но в нарушении договора представленные данные не приняты к расчету истцом. Ответчик пояснил, что ОДПУ по МКД №171 на Волжской набережной не присоединен к интеллектуальным система учета электроэнергии, а, следовательно, лицом, ответственным за снятие и передачу показаний, в этом случае является именно управляющая компания. Заявитель считает необоснованной ссылку суда на пункт 160 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), поскольку данное положение не распространяется на отношения между управляющей организацией и истцом в рассматриваемом споре. Ответчик настаивает, что действовал в соответствии с законом и договором, передавая показания ОДПУ в письменной форме не позднее 26 числа расчетного месяца, снятые в период с 23 по 25 число расчетного месяца; действия истца в части отказа от принятия к расчетам объемов КР на СОИ МКД показаний переданных управляющей организацией противоречат порядку, установленному пункта 31 Правил № 354, а также нормам Основных положений № 442. Также заявитель указывает, что в протоколе разногласий от 25.07.2023 выразил несогласие с расчетом истца в отношении дома 199 по ул. Волжская набережная, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о сроке эксплуатации, установленном заводом-изготовителем для спорного прибора учета, позволяющем применять в указанном случае порядок расчетов, установленный п.п. 184, 136 Правил № 442.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что приборы учета в спорных МКД имеют функцию удаленного сбора информации, а также фиксируют почасовые объемы потребления. Исходя из информации о почасовых значениях третье лицо произвело снятие показаний на 25.06.2023 с 00:00-04:00 по МСК, при этом ответчик не представил в материалы дела доказательства, когда именно было произведено списание показаний ПУ в МКД, не приложены акты с указанием начальных и конечных показаний, нет фотофиксации; так как ОАО «Рыбинская городская электросеть» имеет возможность удаленного снятия показаний и снятие происходит на 25 число месяца, то оснований не доверять представленным показаниям у Общества не имеется. Разногласия, заявленные ответчиком в отношении МКД по ул. Волжская набережная, д. 199, истец также полагает несостоятельными, указывая на то, что определение объемов потребления электрической энергии в отношении указанного МКД произведено истцом в порядке, установленном Основными положениями № 442 (пункты 136, 184), расчет произведен по замещающей информации на основании акта проверки от 19.05.2023 № СМ-1, где установлено, что ПУ вышел из строя и требуется его замена. Аргумент заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о сроке его эксплуатации, несостоятелен, так как актом уже установлено, что ПУ в нерабочем состоянии. Кроме того, ответчиком не представлены доводы (доказательства) того, каким именно способом необходимо производить расчет, контррасчет не представлен.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 № 76250700012 (л.д. 8-10).

В силу пунктов 1.1, 1.2 указанного договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги и порядке, количестве в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с договором истец в июне 2023 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии № 761100/76300/01 от 30.06.2023 (л.д.81), отчетами по показаниям приборов учета за июнь 2023 года (л.д. 84-88). Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д. 82-83). 

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру от 30.06.2023 № 76110/76300/01 (л.д. 80), однако ответчик своевременно оплату не произвел. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленных в спорный период ресурсов, истец направил претензию от 21.07.2023 с требованием оплатить задолженность (л.д. 92).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорные МКД под управлением ответчика в июне 2023 года ответчиком не оспаривался, разногласия возникли относительно объема поставленного ресурса.

В спорный период истцом объем электроэнергии для целей содержания общего имущества определен на основании данных о показаниях приборов учета, переданных сетевой организацией; разногласия сторон в данной части составили 16 926 рублей (в отношении МКД № 171 по ул. Волжская набережная).

Ответчик настаивает на том, что в соответствии с заключенным сторонами договором обязанность по снятию показаний возложена на Компанию, в связи с чем Обществом к расчету должны приниматься предоставленные ответчиком сведения о показаниях общедомовых приборов учета; при этом Компания оспаривает достоверность представленных ОАО «Рыбинская городская электросеть» сведений о показаниях ОДПУ, взятых истцом за основу начислений, произведенных за июнь 2023 года.

В соответствии с абзацем 4 пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту «д» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая организация обязана при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В пункте 157 Основных положений № 442 также указано, что если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца.

Обществом с исковым заявлением представлен отчет ОАО «Рыбинская городская электросеть» по показаниям приборов учета за июнь 2023 года с указанием на дату снятия показаний – 25.06.2023 (л.д. 85-88).

ОАО «Рыбинская городская электросеть» представлены посуточные показания общедомового прибора учета, установленного в МКД № 171 по ул. Волжская набережная, за июнь 2023 года (в эл.виде 22.01.2024).

Ответчик, оспаривая достоверность представленных истцом и третьим лицом сведений, ссылается на переданные им показания приборов учета 

Вместе с тем, соответствующий реестр Компании в материалах дела отсутствует; протокол разногласий к акту от 30.06.2023 даты снятия показаний ОДПУ не содержит; в апелляционной жалобе заявитель указывает, что передавал показания ОДПУ, снятые в период с 23 по 25 расчетного месяца, в письменной форме не позднее 26 числа расчетного месяца; данные доводы являются утверждениями ответчика, не подтвержденными документально.

Ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие, что приставленные им истцу показания спорных приборов учета сняты в соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 31 (1) Правил № 354 с 23-го по 25-е число текущего месяца, в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что ранее  передававшиеся (в период до января 2022 года) Компанией показания ОДПУ принимались Обществом в безусловном порядке без их проверки, не свидетельствует о том, что при установлении факта съема показаний в даты, отличные от установленных законодательством, в расчет объемов электрической энергии, поставленной в МКД, не могут быть приняты показания ОДПУ, полученные посредством дистанционного съема как истцом, так и сетевой организацией.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом правомерно объем электроэнергии за июнь 2023 года определен на основании предоставленных ОАО «Рыбинская городская электросеть» показаний приборов учета на 25 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на наличие разногласий по объему ресурса, поставленному в дом № 199 по ул. Волжская набережная: истцом расчет произведен по средним показаниям ОДПУ предыдущих периодов, ответчик настаивает на расчете по нормативу.

В соответствии с актом проверки от 19.05.2023 № СМ-1 в отношении ОДПУ № 05396754, установленного в МКД  № 199 по ул. Волжская набережная,  прибор учета не допущен в качестве расчетного: при наличии напряжения и нагрузке не работает дисплей (л.д. 91).

В соответствии с абзацем 3 пункта 138 Основных положений № 442 определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами № 124, в том числе в предусмотренных настоящим разделом случаях применения расчетных способов определения объемов электрической энергии при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене, допуску к эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков эксплуатации, непредставления показаний.

На основании подпункта «б» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: VД = Vодн 1, где: Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчет среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, поставленного в расчетном периоде на общедомовые нужды многоквартирного дома, с учетом положений пунктов 44 и 59(1) Правил № 354, осуществляется по показаниям общедомового прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Таким образом, с учетом признания ОДПУ нерасчетным в мае 2023 года, истцом обоснованно расчет за июнь 2023 года произведен по средним показаниям ОДПУ предыдущих периодов; ответчик, ссылаясь в протоколе разногласий на отсутствие расчета среднего начисления, нормативное обоснование расчета по нормативу ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного обжалования, не представил, как не представил и сведения о показаниях спорого прибора учет за предшествующие спорному периоды.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения пунктов 136, 184 Основных положений № 442 в рассматриваемом случае не привела к принятию неправильного решения, так как из искового заявления Общества и сведений о потребленной электроэнергии в спорном МКД следует, что расчет произведен истцом по среднему, что соответствует подлежащим применению нормам права; как справедливо отмечает истец в отзыве на апелляционную жалобу, какой-либо контррасчет начислений ответчиком в отношении указанного МКД не представлялся, возражения документально не подтверждены. 

Мотивированных доводов относительно несогласия с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки в апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2024 по делу № А82-14908/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО2

ФИО1