АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А68-4808/2019

г. Калуга

11» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Ивановой М.Ю.,  

судей Антоновой О.П.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола заседания помощником судьи Жуйковой А.Д.  

при участии в судебном заседании: от участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «ТНС энерго Тула» на определение Арбитражного суда  Тульской области от 11.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А68-4808/2019,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее - заявитель, 300041,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ФИО2 (далее - первый ответчик) и муниципальному образованию  город Плавск Плавского района в лице администрации муниципального  образования Плавский район (далее - второй ответчик, 301470, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального  унитарного предприятия муниципального образования город Плавск Плавского  района «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - должник, 301470,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2023 (судья  Девонина И.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 (судьи Тучкова О.Г.,  Холодкова Ю.Е., Волошина Н.А.), заявление АО «ТНС энерго Тула» о  привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и Администрации МО  «Плавский район» по обязательствам МУП «ВКХ» оставлено без удовлетворения.  

Не соглашаясь с названными судебными актами, АО «ТНС энерго Тула»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с  несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.  В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суды первой и  апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку доводам заявителя о том,  что установленные должнику тарифы по основному виду деятельности, с учетом  износа оборудования, не способны были генерировать прибыль, в связи с чем  деятельность предприятия являлась заведомо убыточной, таким образом  противоправные действия и бездействие контролирующих должника лиц  выражались в непринятии мер к оспариванию межтарифной разницы при крайне  низкой тарификации, в непринятии мер по докапитазизации предприятия, в  непринятии решения о ликвидации и продолжением заведомо убыточной  деятельности, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, а  также в отсутствии реальных мер по выводу предприятия из кризиса, что привело к  увеличению эксплуатационных расходов и издержек, рост которых, в свою  очередь, уже привел к невозможности погашения задолженности перед  кредиторами, что стало причиной возникновения неплатежеспособности и  недостаточности имущества должника.  

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о  дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том  числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд  кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании  ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив  доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной  инстанций, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, МУП «ВКХ» зарегистрировано в качестве  юридического лица 23.10.2013, основной вид деятельности организации: 36.00.1 -  забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2019 заявление  АО «ТНС энерго Тула» о несостоятельности (банкротстве) МУП «ВКХ» принято к  производству и определением от 19.07.2019 (резолютивная часть оглашена  18.07.2019) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, установлено  требование заявителя в размере 59 423 524 руб. 69 коп.  

Решением от 12.02.2020 (резолютивная часть оглашена 05.02.2020)  МУП «ВКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  

открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утверждена ФИО3  

Ссылаясь на то, что противоправные действия бывшего руководителя  МУП «ВКХ» ФИО2 повлекли за собой возникновение материального  ущерба в особо крупном размере, нанесенного АО «ТНС энерго Тула», что  выразилось в нарушении прав и законных интересов заявителя, АО «ТНС энерго  Тула» обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО2 и Администрации МО «Плавский район» по  обязательствам должника на основании ст. 61.11 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь статьями 56, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 32, 61.10, 61.13, 61.14, 61.2, 61.3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом  от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных  предприятиях», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении  заявленных требований.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и  апелляционной инстанций соответствует требованиям законодательства и  материалам дела.  

Как отмечено судами, деятельность МУП «ВКХ» имела социальную  направленность – предоставление коммунальных услуг по обеспечению населения  и предприятий (организаций) города Плавска и района холодной водой, отводом и  очисткой сточных вод; выполнение работ по эксплуатации инженерных сетей  города и района и др. При этом доход от указанных видов деятельности является  регулируемым, плата за коммунальные услуги устанавливается соответствующими  тарифами Региональной службы по тарифам Тульской области (РСТ). Основными  потребителями услуг предприятия являлись: население города и района,  бюджетные организации и индивидуальные предприниматели. Основным законом  в сфере установления тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения,  транспортировку воды, транспортировку вод для потребителей является  Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  и постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О  государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения». Для Тульской области – постановление Правительства Тульской  области от 07.12.2011 № 17 «О комитете Тульской области по тарифам», на  основании которого устанавливаются тарифы. Тарифы за услуги водоснабжения, а  также водоотведения, установленные в МУП ВКХ» в 2015-2019 годах намного  ниже среднего тарифа, установленного в Тульской области.  

Самостоятельно устанавливать тарифы МУП «ВКХ», а также  Администрация МО «Плавский район» не имеют возможности.  

Исходя из утвержденной Комитетом по тарифам Тульской области  Производственной программы МУП «ВКХ» на 2019-2023 годы по услугам  водоснабжения и водоотведения был разработан перечень плановых мероприятий  по ремонту объектов централизованной системы водоснабжения, мероприятий,  

направленных на улучшение качества воды, а также был утверждён график  реализации упомянутых мер.  

При установлении Комитетом по тарифам Тульской области  вышеупомянутых тарифов, комитет не учитывал расходы, которые являются  естественными и подлежащими обязательному включению в формирование  тарифа, а именно не учитывали: расходы на налоговые отчисления, в том числе  обязательный к уплате налог на имущество, расходы, необходимые для покрытия  процента невозвратности (большой процент неоплаты населением счетов за  потребляемые услуги), расходы на привлечение работников и специалистов.  

В ходе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства МУП «ВКХ», проведенной временным  управляющим МУП «ВКХ» ФИО3 в процедуре наблюдения за период  с 01.01.2014 по 01.12.2019 были сделаны выводы об отсутствии признаков как  преднамеренного, так и фиктивного банкротства МУП «ВКХ». Также согласно  проведенной проверке сделок должника МУП «ВКХ», проведенной в процедуре  наблюдения за период с 01.01.2014 по 01.12.2019, сделок, подлежащих  оспариванию, не выявлено.  

В письме № 182а от 24.06.2015 ФИО2 как руководитель МУП «ВКХ»  сообщил собственнику имущества - Администрации МО «Плавский район» о том,  что у организации имеются признаки банкротства, а также о даче разрешения на  подачу в суд заявления о признании МУП «ВКХ» банкротом.  

Такое согласие от собственника имущества - Администрации МО «Плавский  район» дано не было.  

Руководитель должника мог обратиться с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом) только на основании решения собственника, а также  в случае ликвидации предприятия (раздел 12 Устава).  

Вместе с тем, в целях выхода МУП «ВКХ» из кризисной ситуации со  стороны Администрации МО «Плавский район» выполнено следующее:  

В 2015 году ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «Харс» по заказу  Администрации была организована аудиторская проверка МУП «ВКХ» с целью  определения причин увеличивающейся кредиторской задолженности предприятия  перед основным кредитором - АО «ТНС энерго Тула». По результатам аудиторской  проверки было констатировано, что причиной образования задолженности стало  применения низкого тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения. В  частности, ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «Харс» были сделаны  выводы об изношенности основных средств, участвующих в производственном  процессе, а также о необходимости установления экономически обоснованного  тарифа с учетом всех необходимых затрат.  

В целях модернизации изношенных систем холодного водоснабжения,  водоотведения и теплоснабжения Администрация в 2015 году приняла решение о  необходимости передачи объектов водоснабжения и водоотведения в концессию. С  этой целью в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» было проведено:  

Техническое обследование централизованных систем холодного  водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Плавск и  муниципального образования «Плавский район»; разработаны условия  концессионного соглашения по объектам систем холодного водоснабжения и  водоотведения.  

 В целях упрощения структуры концессионных соглашений, а также с  учетом изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ, объекты холодного  водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения из собственности  муниципальных образований - сельских поселений переданы в собственность  муниципального образования Плавский район.  

Проведены переговоры с потенциальными концессионерами  (ООО «Узловский водоканал», Российская ассоциация водоснабжения и  водоотведения (РАВВ), ООО «РГК - Тула» и другими) при участии министерства  ЖКХ и строительства Тульской области и ГУП ТО «Жилкомреформа»  

Разработано несколько вариантов финансовых моделей и долгосрочных  параметров регулирования, предварительно согласованных с министерством  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области.  

04.07.2016 заместителю министра - директору департамента по развитию  местного самоуправления министерства внутренней политики и развития местного  самоуправления в Тульской области ФИО4 направлена информация о  значимых проблемах, имеющихся на территории МО Плавский район, в частности  до заместителя министра доведено кризисное положение МУП «ВКХ»  сложившееся в частности в виду крайне низких тарифов на услуги предприятия.  Среди путей решения, предложены определение экономически обоснованного  тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения, а также передачи комплекса  объектов водоснабжения и водоотведения по концессионному соглашению  частному оператору при наличии экономически обоснованного тарифа.  

20.07.2016 проведено заседания по вопросу погашения задолженности  МУП «ВКХ» перед АО «ТНС энерго Тула» за потребленную электроэнергию под  председательством главы администрации муниципального образования Плавский  район ФИО5 с участием заместителя директора -начальника отделения по  работе с крупными потребителями АО «ТНС энерго Тула» ФИО6, где  среди прочих рассмотрен вопрос о передаче имущества водоснабжения и  водоотведения в концессию.  

20.10.2016 увеличен уставный фонд МУП «ВКХ» до 1 100 000 руб. путем  перечисления 500 000 руб. из бюджета муниципального образования город Плавск  Плавского района (постановление Администрации муниципального образования  Плавского района от 20.10.2016 г. № 837 «Об увеличении уставного фонда и  внесении изменения в Устав муниципального унитарного предприятия  муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно-канализационное хозяйство»).  

26.12.2016 от АО «ТНС энерго Тула» в Арбитражный суд Тульской области  поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ВКХ»;  данное заявление принято к производству судом (дело № А68-11246/2016).  06.02.2018 производство по делу о признании МУП «ВКХ» несостоятельным  (банкротом) прекращено.  

29.12.2016 министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства в  Тульской области ФИО7 направлена информация относительно  сложившейся напряженной ситуации в сфере водоснабжения и водоотведения.  

10.01.2017 проведено заседания по вопросу погашения задолженности  МУП «ВКХ» перед АО «ТНС энерго Тула» за потребленную электроэнергию под  председательством главы администрации муниципального образования Плавский  район ФИО8 с участием заместителя директора по реализации  

электроэнергии АО «ТНС энерго Тула» ФИО9, где среди прочих  рассмотрен вопрос о проведении Администрацией МО «Плавский район» ряда  мероприятий по передаче МУП «ВКХ» недвижимого имущества на праве  хозяйственного управления, при которых АО «ТНС энерго Тула» воздержится от  дальнейших процессуальных действий в рамках рассмотрения Арбитражным  судом Тульской области дела о признании МУП «ВКХ» банкротом.  

01.02.2017 на баланс МУП «ВКХ» на праве хозяйственного ведения  передана казарма, назначение: жилое здание, площадью 7244,3 кв.м.,  местонахождение: 

<

...>, балансовой стоимостью 36 068 520 руб. (постановление Администрации  муниципального образования Плавского района от 01.02.2017 г. № 54 «О передаче  объекта недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального  образования город Плавск Плавского района, с баланса администрации  муниципального образования Плавский район на баланс муниципального  образования город Плавск Плавского района «Водопроводноканализационное  хозяйство» и исключении его из состава муниципальной казны муниципального  образования город Плавск Плавского района).  

22.01.2018 заместителю председателя правительства Тульской области  ФИО10 направлена информация относительно сложившейся напряженной  ситуации в сфере водоснабжения и водоотведения.  

26.02.2019 под председательством заместителя министра-директора  департамента жилищно-коммунального комплекса министерства строительства и  жилищно-коммунального комплекса Тульской области ФИО11 было  проведено совещание, на котором рассматривались перспективы дальнейшей  деятельности МУП «ВКХ», по результатам данного совещания проведение  процедуры банкротства предприятия признано наиболее оптимальной мерой для  урегулирования сложившейся ситуации. В связи с этим Администрацией  прорабатывался вопрос обращения должника с заявлением о признании  МУП «ВКХ» несостоятельным (банкротом). Мероприятия по «передачи в  концессию объектов водоснабжения и водоотведения г. Плавска для их скорейшей  модернизации» в указанном виде к реализации не представляется возможным  провести. Администрацией выбран вариант передачи тепловых сетей ООО «ККС»  в аренду (в связи с наличием технологической связанности тепловых сетей,  планируемых к передаче в аренду, и объектов генерации тепловой энергии, уже  являющихся собственностью ООО «ККС». По состоянию на март 2019 года  Администрацией получены экспертные заключения о наличии вышеуказанной  технологической связи по объектам МО город Плавск Плавского района,  экспертные заключения по объектам МО Плавский район находятся на стадии  подготовки подрядной организацией. После получения указанных заключений  Администрацией будут заключены договоры аренды тепловых сетей с ООО «ККС»  без проведения торгов на основании ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-Ф3 «О защите конкуренции». Планируемый срок заключения таких  договоров - до 01.07.2019.  

12.03.2019 направлено письмо на имя заместителя министра внутренней  политики и развития местного самоуправления в Тульской области ФИО12  по реализации комплекса мероприятий по улучшению условий жизни в  муниципальных образованиях.  

Администрацией МО «Плавский район» заключены контракты с  организациями и индивидуальными предпринимателями по проведению комплекса  работ в интересах МУП «ВКХ» по созданию условий нормализации деятельности  МУП «ВКХ» на общую сумму 10 644 558 руб. 49 коп.: 18.07.2017 с  ООО «Вторсервис плюс» на сумму 429 976 руб. 99 коп. по выполнению работ по  прокладке водопровода по ул. 50 лет Октября г. Плавска; 02.08.2017 с  индивидуальным предпринимателем ФИО13 на сумму 20 400 руб. по  поставке пожарных гидрантов; 16.08.2017 с ООО «Вторсервис плюс» на сумму  54 947 руб. 40 коп. по выполнению работ по ремонту водопровода ул. Пушкина  г. Плавска; 02.08.2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО13 на  сумму 20 400 руб. по поставке пожарных гидрантов; 15.12.2017 с индивидуальным  предпринимателем ФИО14 на сумму 45 000 руб. по выполнению комплекса работ  по гидродинамической промывке канализационной системы и очистке колодцев в  г. Плавске; 16.04.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО14 на сумму  72 000 руб. по выполнению работ по очистке внутренней поверхности  канализационных труб от отложений протяженностью 180 п.м. в г. Плавске;  28.05.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО14 на сумму 87 400 руб. по  выполнению работ по очистке внутренней поверхности канализационных труб от  отложений протяженностью 230 п.м. в г. Плавске; 23.07.2018 с ООО «ЭКОБлок» на  сумму 700 376 руб. 17 коп. по выполнению работ по замене водопровода от  п. Юрьево до п. Белая Гора (ПТУ) г. Плавска; 01.08.2018 с индивидуальным  предпринимателем ФИО14 на сумму 63 000 руб. по выполнению работ по  гидродинамической промывке канализационной системы от отложений  протяженностью 150 п.м. и очистке канализационных колодцев в количестве 4 шт.  ул. Победы г. Плавска; 06.08.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО14  на сумму 63 000 руб. по выполнению работ по гидродинамической промывке  канализационной системы от отложений протяженностью 150 п.м. и очистке  канализационных колодцев в количестве 4 шт. ул. Чехова и Трудовая г. Плавска;  20.11.2018 с ООО «Росавтоматизация» на сумму 373 908 руб. 68 коп. по  выполнению работ по замене водопровода с. Селезнево Плавского района;  26.11.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО14 на сумму 98 000 руб. по  выполнению работ по гидродинамической промывке канализационной системы от  отложений протяженностью 250 п.м. и очистке канализационных колодцев в  количестве 15 шт. ул. Победы г. Плавска; 26.11.2018 с индивидуальным  предпринимателем ФИО14 на сумму 94 500 руб. по выполнению работ по  гидродинамической промывке канализационной системы от отложений  протяженностью 250 п.м. и очистке канализационных колодцев в количестве  15 шт. ул. Победы г. Плавска; 27.03.2019 с ООО «Вторсервис плюс» на сумму  74 047 руб. 21 коп. по выполнению работ ремонту внутренней и наружной  канализации в нежилом здании 

<

...>; 21.05.2019 с  индивидуальным предпринимателем ФИО14 на сумму 82 500 руб. по  выполнению работ по гидродинамической промывке канализационной системы от  отложений протяженностью 200 п.м. и очистке канализационных колодцев в  количестве 15 шт. по адресу: 

<

...>  школа, п. Белая Гора 

<

...>; 22.05.2019 с индивидуальным предпринимателем  ФИО15 на сумму 68 883 руб. 92 коп. по поставке фасованных изделий для  ремонта водопроводных сетей; 31.01.2019 с ООО «Артель» на сумму  49 656 руб. 78 коп. по выполнению работ по ремонту трубопроводов водопровода и  

канализации в здании 

<

...>; 25.06.2019 с  ООО «Росавтоматизация» на сумму 426 367 руб. 87 коп. по выполнению работ по  замене водопровода п. Стройка Плавского района; 25.06.2019 с ООО «ПТМ» на  сумму 97 500 руб. по выполнению работ по поставке центробежного  горизонтального насоса 1Д200-90; 02.07.2019 с индивидуальным  предпринимателем ФИО14 на сумму 32 000 руб. по выполнению работ по  гидродинамической промывке канализационной системы от отложений  протяженностью 80 п.м. ул. Октябрьская г. Плавска; 22.07.2019 с индивидуальным  предпринимателем ФИО14 на сумму 80 000 руб. по выполнению работ по  гидродинамической промывке канализационной системы от отложений  протяженностью 80 п.м. и очистке канализационных колодцев в количестве 15 шт.  ул. Октябрьская г. Плавска; 04.09.2019 с индивидуальным предпринимателем  ФИО14 на сумму 80 000 руб. по выполнению работ по гидродинамической  промывке канализационной системы от отложений протяженностью 80 п.м. и  очистке канализационных колодцев в количестве 15 шт. по адресу: 

<

...> 09.10.2019 с ООО «ПТМ» на сумму  97 500 руб. по выполнению работ по поставке центробежного горизонтального  насоса 1Д200-90; 10.10.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО14 на  сумму 72 375 руб. по выполнению работ по гидродинамической промывке  канализационной системы от отложений протяженностью 153 п.м. и очистке  канализационных колодцев в количестве 10 шт. по адресу: 

<

...>; 20.11.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО16 на сумму  8 402 руб. 90 коп. по поставке фасованных изделий для ремонта водопроводных  сетей.  

В соответствии с постановлением администрации от 01.02.2017 № 54 и  договором № 5 о закреплении недвижимого имущества, являющегося  собственностью муниципального образования город Плавск Плавского района, на  праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием  муниципального образования город Плавск Плавского района закреплено здание  казармы, балансовой стоимостью 36068520 руб.  

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что наличие  задолженности МУП «ВКХ» связано с образованием убытков предприятия,  обусловленных исключительно внешними факторами: осуществление  регулируемых видов деятельности, то есть неполучение необходимой валовой  выручки, предусмотренной утвержденной регулирующим органом  производственной программой предприятия, высокая изношенность основных  фондов предприятия, что ведет к аварийным ситуациям и необходимости  привлечения собираемых денежных средств на их устранение. Правоотношения  должника по договорам водоснабжения и водоотведения носили длительный  характер и не могли быть прекращены, с учетом положений Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае,  наступившие для должника негативные последствия в виде непогашенных  обязательств перед кредиторами не свидетельствуют о недобросовестности или  

неразумности действий контролирующих должника лиц по исполнению своих  непосредственных обязанностей.  

Из материалов дела не следует злонамеренности действий ответчиков,  направленных на причинение убытков должнику или его кредиторам, а также  совершение действий, направленных на сокрытие активов, за счет реализации  которых возможно удовлетворение требований кредиторов. По существу  конкурсный кредитор просит привлечь контролирующих должника лиц к  ответственности за возникновение обязательства на стороне должника, тогда как  сущность субсидиарной ответственности заключается в переложении на  контролирующих должника лиц ответственности за невозможность исполнения  такого обязательства, вызванную виновными противоправными действиями.  

В рассматриваемом случае лицами, к которым предъявлены требования о  привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в  полной мере раскрыты обстоятельства объективного банкротства должника и  отсутствия виновных умышленных действий, приведших к невозможности в  полном объеме удовлетворить требования кредиторов. При этом, из материалов  дела следует, что лицами, контролирующими деятельность должника,  предпринимались меры к выходу из создавшейся экономической ситуации. То  обстоятельство, что указанные действия не привели к положительному результату,  не могут расцениваться как основание для привлечения указанных лиц к  гражданско-правовой ответственности.  

Также ответчиком ФИО2 при рассмотрении настоящего  обособленного спора в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении  срока исковой давности.  

На основании п. 5 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении к ответственности по  основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение  трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало  или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к  субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника  банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата  уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не  позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие,  являющиеся основанием для привлечения к ответственности.  

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено,  что сроки, указанные в абз. 1 п. 5 и абз. 1 п. 6 ст. 61.14 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являются  специальными сроками исковой давности (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса  Российской Федерации), начало течения которых обусловлено субъективным  фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные  сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут  превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения  производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу  заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного  производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий  (бездействия).  

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению контролирующего должника  лица, сделанному до вынесения определения о приостановлении производства по  делу, содержащего вывод о наличии оснований для привлечения контролирующего  должника лица к субсидиарной ответственности, определения о привлечении к  ответственности (если производство по обособленному спору не  приостанавливалось), решения о привлечении к ответственности (если спор  разрешен вне рамок дела о банкротстве).  

В п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018)  указано, что согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной  ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда  действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или  кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать  о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о  совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника  (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для  исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных  действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих  за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника  для проведения расчетов со всеми кредиторами. При этом в любом случае течение  срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в  суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (применительно к  настоящему делу - не ранее введения процедуры наблюдения).  

При этом судами первой и апелляционной инстанций учтено, что первое  собрание кредиторов должника было назначено на 23.12.2019. К первому собранию  кредиторов временный управляющий обязан представить кредиторам финансовый  анализ должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного или преднамеренного банкротства, при этом, в соответствии с нормами  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», данные сведения должны быть представлены кредиторам за пять  рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Таким образом, как верно отмечено судами обеих инстанций, АО «ТНС  энерго Тула» 16.09.2019 уже могло ознакомиться с финансовым анализом  должника.  

На основании изложенного, срок исковой давности для предъявления  заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности у АО «ТНС энерго Тула» истёк 23.12.2022 (23.12.2019 (более  поздняя дата с которой АО «ТНС энерго Тула» могло ознакомиться с анализом  финансового состояния должника) + 3 года), тогда как заявление АО «ТНС энерго  Тула» поступило в суд через систему «Мой арбитр» 27.12.2022.  

При этом АО «ТНС энерго Тула» ранее уже подавалось заявление о  привлечении тех же лиц к субсидиарной ответственности по иным основаниям.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2022,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от  21.12.2022, в удовлетворении требований АО «ТНС энерго Тула» о привлечении к  

субсидиарной ответственности ФИО2 и Администрации МО «Плавский  район» по обязательствам МУП «ВКХ» отказано.  

Определением от 19.04.2023 № 310-ЭС23-1477(2) отказано в передаче  кассационной жалобы АО «ТНС энерго Тула» на вышеуказанные судебные акты  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Относительно доводов кредитора о недобросовестном поведении  руководства должника, суды пришли к обоснованному выводу о том то, в  материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между  действиями (бездействием) ответчиков и банкротством должника, а также принят  во внимание тот факт, что доказательств того, что ответчики осуществляли  деятельность, направленную на вывод активов с целью причинения вреда  кредиторам должника, в материалы обособленного спора не представлены.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли  к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения  контролировавших должника лиц ФИО2 и Администрации МО «Плавский  район» к субсидиарной ответственности.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным  основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по  делу № А68-4808/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Иванова  

Судьи О.П. Антонова  

ФИО1