АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июля 2025 года Дело № А56-71496/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Пастуховой М.В.,  

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 20.06.2025), от жилищно-строительного кооператива № 1192 ФИО2 (доверенность от 21.05.2025),  

 рассмотрев 17.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 1192 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А56-71496/2023,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова,  

дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 1192, адрес: 198332, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), о взыскании  

1 978 450 руб. 23 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре и ноябре 2022 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2011 № 31428 (далее – Договор), и 12 259 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору в июне-октябре 2022 года.  

Решением суда первой инстанции от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Компании в иске.  

По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка обстоятельствам, связанным с переходом собственников помещений в спорном многоквартирном доме на прямые договоры с Компанией (протокол общего собрания от 12.05.2022 № 2-2022), о чем Компания была уведомлена. Податель жалобы считает неправомерным отказ Компании признать состоявшимся переход на прямые договоры (письмо от 02.06.2022 № 1937-02/149), поскольку, как полагает податель жалобы, литеры В, Г, Е образуют один многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Податель жалобы считает, что после перехода собственников помещений на прямые договоры с Компанией Кооператив обязан оплачивать тепловую энергию, поставленную только на общедомовые нужды, тогда как в имеющихся в материалах дела счетах количество ресурса на индивидуальное потребление и общедомовые нужды не разграничено.  

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений к отзыву) Компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2024 производство по кассационной жалобе Кооператива было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу  

 № А56-127278/2022. 

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А56-127278/2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 17.07.2025 возобновил производство по кассационной жалобе Кооператива.  

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имеется.  

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) заключен Договор на поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Из приложения № 2 к Договору следует, что подключенная нагрузка распределяется между строительными корпусами 9, 11 и 12 названного жилого дома.  

Письмом от 20.05.2022 № И-18/2022 Кооператив уведомил Компанию о том, что на общем собрании членов Кооператива собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литеры В, Г, Е, было принято решение, оформленное протоколом общего собрания от 12.05.2022 № 2-2022, о заключении прямых договоров с Компанией в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Кооператив просил считать прямые договоры со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме заключенными с 01.06.2022.  

Компания в письме от 02.06.2022 № 1937-02/149 отказалась считать переход на прямые договоры состоявшимся, указав, что по данным Единого государственного реестра недвижимости по спорному адресу находятся три отдельных многоквартирных дома (дом 17, литера В с кадастровым номером 78:40:0008319:4813; дом 17, литера Г с кадастровым номером 78:40:0008319:4812; дом 17, литера Е с кадастровым номером 78:40:0008319:4814), в каждом из которых должно быть проведено отдельное общее собрание собственников помещений с составлением отдельного протокола.  

Ссылаясь на наличие у Кооператива задолженности за тепловую энергию по Договору, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

В данном случае управление осуществляет Кооператив, который несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме и предоставление коммунальных услуг (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ), для чего в том числе заключает договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).  

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.  

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией и об определении даты заключения соответствующих договоров.  

В этом случае в силу подпункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договорами, содержащими положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. В случае, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такая дата не определена, указанные договоры считаются заключенными по истечении девяноста дней со дня получения ресурсоснабжающей организацией копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией, направленных заказным письмом или врученных под роспись.  

После перехода на прямые договоры за управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативов или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирными домами, сохраняется обязанность оплачивать только коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 12 статьи 161 ЖК РФ; подпункт «а» пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).  

Факт поставки Компанией тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления Кооперативом не оспаривается. Вопреки выводу апелляционного суда, из представленных в материалы дела документов (расчета и счетов-фактур) с очевидностью не следует, что к оплате предъявлен только ресурс, потребленный на общедомовые нужды.  

Разногласия сторон касались факта перехода собственников помещений на прямые договоры, и в связи с этим – объема коммунального ресурса, подлежащего оплате Кооперативом (весь объем тепловой энергии или объем тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды). Причиной разногласий являлось различное понимание Компанией и Кооперативом количества находящихся в управлении Кооператива многоквартирных домов по спорному адресу (один или три).  

Данные разногласия были разрешены в арбитражном деле 

 № А56-127278/2022 по иску Компании о взыскании с Кооператива задолженности за тепловую энергию, поставленную Договору в предыдущие расчетные периоды (в июне-сентябре 2022 года).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды в деле № А56-127278/2022 установили, что по данным Единого государственного реестра недвижимости и технических паспортов литеры В, Г и Е поставлены на технический учет в качестве отдельных многоквартирных домов, отдельно учтены в реестре объектов жилищного фонда государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а потому в отсутствие документов, подтверждающих существование объекта недвижимости, состоящего из литер В, Г и Е (подтверждающих объединение спорных объектов недвижимости в один), следует руководствоваться содержащимся в реестре описанием литер В, Г и Е в качестве отдельных многоквартирных домов (пункт 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при проверке законности судебных актов в суде кассационной инстанции и могут быть положены в основу выводов кассационного суда по настоящему делу (часть 2 статьи 69 АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

С учетом непредставления Кооперативом решений общих собраний собственников в каждом доме (литерах В, Г и Е) и того обстоятельства, что из протокола общего собрания от 12.05.2022 № 2-2022 невозможно установить наличие кворума и результаты голосования по каждой из литер (В, Г и Е), суды посчитали переход на прямые договоры не состоявшимся и признали Кооператив обязанным в спорный период оплачивать Компании как коммунальный ресурс, поставленный в целях предоставления собственникам коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, так и в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.  

Следовательно, задолженность за спорный период правомерно взыскана Компанией с Кооператива. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Кооператива не имеется.  

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и принятием настоящего судебного акта приостановление исполнения обжалуемого решения, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2024, утрачивает силу.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А56-71496/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива  

 № 1192 – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу  

 № А56-71496/2023, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2024.  

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Т.В. Жукова 

 М.В. Пастухова