АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20910/2023

04 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел  в судебном заседании дело по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к СНТ "Метеоролог" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий по воспрепятствованию перетоку  электрической энергии незаконными, взыскании убытков, третьи лица - ФИО1, АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 8/2023/СЭ от 01.01.2023 г.,  от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2022 г.,  

от третьих лиц: неявка, извещены надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в  суд с иском к СНТ "Метеоролог" о признании действий по воспрепятствованию перетоку  электрической энергии незаконными, а именно просит признать незаконными действия СНТ  «Метеоролог» по воспрепятствованию перетоку электрической энергии через электросетевое  оборудование СНТ «Метеоролог» на земельный участок, расположенный по адресу:  Свердловская обл., Белоярский р-н, шт. Верхнее Дуброво, садоводческое некоммерческое  товарищество " Метеоролог", участок № 9.  

Обязать СНТ «Метеоролог» в течение 10 календарных дней с момента вступления в  законную силу решения суда обеспечить бесперебойную передачу (переток) электрической  

энергии через электросетевое оборудование СНТ «Метеоролог» и не чинить  препятствий в пользовании электроэнергией и не отключать передачу электроэнергии на  объект, указанный в п. 1 просительной части настоящего искового заявления.  

Также истец просит взыскать с СНТ «Метеоролог» 33206 руб. 36 коп. в возмещение  убытков, понесенных в связи с восстановлением энергоснабжения объекта потребителя.  

 

В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика судебную  неустойку в размере 15000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня,  следующего после дня неисполнения решения суда в виде совершения действий/бездействий  по препятствованию перетоку электрической энергии через принадлежащее электросетевое  оборудование, по день прекращения совершения таких действий/бездействий.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований  возражает.  

Третье лицо АО "ЭнергосбыТ Плюс" представило отзыв на иск, согласно которому  позицию истца поддерживает.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении  требований, согласно которому просит признать незаконными действия СНТ «Метеоролог»  по воспрепятствованию перетоку электрической энергии через электросетевое оборудование  СНТ «Метеоролог» на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл.,  Белоярский р-н, пгт. Верхнее Дуброво, садоводческое некоммерческое товарищество "  Метеоролог", участок № 9. Обязать СНТ «Метеоролог» не чинить препятствий в  пользовании электроэнергией и не отключать передачу электроэнергии на объект  расположенный по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, пгт. Верхнее Дуброво,  садоводческое некоммерческое товарищество "Метеоролог", участок № 9. В случае  неисполнения решения суда взыскать с СНТ «Метеоролог» в пользу ОАО «МРСК Урала»  судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения решения,  начиная со дня, следующего после дня неисполнения решения суда в виде совершения  действий/бездействий по препятствованию перетоку электрической энергии через  принадлежащее электросетевое оборудование, по день прекращения совершения таких  действий/бездействий.  

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.  

 Истец представил дополнительные документы, а именно требование, возражение на  требование, постановление.  

 Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Ответчик представил пояснения к возражениям истца. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» является сетевой компанией, которая осуществляет свою  деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об  электроэнергетике».  

Между ОАО «МРСК Урала» (далее - Сетевая организация) и ФИО1 на основании заявки от 11.06.2021 № 54-3-52363 заключен договор от  25.06.2021 № 5400054660 на технологическое присоединение энергопринимающего  устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:66:0101002:45,  по адресу: 620000, Свердловская обл., Белоярский р-н, шт. Верхнее Дуброво, садоводческое  некоммерческое товарищество " Метеоролог", участок № 9, с уровнем напряжения 0,22 кВ, с  максимальной мощностью 5 кВт.  

Сетевая организация выполнила обязательства, предусмотренные условиями  Договора, в полном объеме, без замечаний, что подтверждается актом об осуществлении  технологического присоединения № 54-АТП-35063 от 26.08.2022.  

 

В адрес ОАО «МРСК Урала» поступали неоднократно жалобы от ФИО1 о  том, что СНТ «Метеоролог» производит отключения ЭПУ от сетей СНТ, без законных к  тому оснований прекращена подача электрической энергии.  

В целях прекращения неправомерного ограничения электроснабжения потребителя  ОАО «МРСК Урала» осуществляло выезд к потребителю и в связи с подтвержденным  фактом отключения производило мероприятия по восстановлению энергоснабжения объекта  потребителя.  

Со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» ограничений/приостановлений по подаче услуги  по электрическому снабжению не производилось.  

Таким образом, выполненное ответчиком отключение от энергоснабжения  транзитного потребителя (ФИО1) является неправомерным.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства  РФ от 27.12.2004 N 861 (далее-Правила), сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической  возможности технологического присоединения.  

В соответствии с пунктом 14 Правил независимо от наличия или отсутствия  технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя  сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую  организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом  основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств  таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки,  установленные настоящими Правилами.  

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной  владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные  устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.  

В соответствии с п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №  442 (далее - ОПРР), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической  

 

энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые  (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты  оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных  электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности),  в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных  рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность  снабжения потребителей и качество электрической энергии.  

На основании подпунктов «а», «б», «г» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация  обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения  энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, качество и  параметры которой должны соответствовать техническим регламентам; осуществлять  передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности  энергопринимающих устройств потребителя услуг; в порядке и сроки, установленные  договором, информировать потребителя услуг об аварийных ситуациях в электрических  сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по  договору.  

В соответствии с главой II порядок ограничения режима потребления по  обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах  электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных  электроэнергетических режимов Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 (далее - ПП РФ № 442) ограничение режима потребления вводится при  наступлении следующего обстоятельства:  

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической  энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед  гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или  производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному  обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате  электрической энергии (мощности).  

Также на основании п. 4 ПП РФ № 442 ограничение режима потребления вводится по  инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации,  производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым  заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)).  

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказании этих услуг собственники и иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не  вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого  потребителя и требовать за это оплату.  

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого  хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой  организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по  передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче  электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии  применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.  

 

Довод ответчика о том, что линия ВЛ-0,4кВ не является собственностью СНТ  «Метеоролог» не опровергает обоснованность заявленных требований, поскольку не связана  с вопросом о праве собственности, а с тем, что ответчик незаконно отключал  энергопринимающие устройства третьего лица – ФИО1, то есть чинил препятствия в  перетоке электрической энергии.  

В качестве доказательства того, что ответчик незаконно отключал ЭПУ ФИО1 ОАО»МРСК Урала» представило: заявление ФИО1 от 18.10.2022, в котором  указано, что отключение произведено в целях получения денежных средств за использование  линии ВЛ-0,4кВ; обращение ФИО1, поданное через личный кабинет, в котором  указано, что 31.08.2022 земельный участок № 9 отключен представителями СНТ  «Метеоролог» Капитаном С.А., ответственным за электрохозяйство и электриком  ФИО4; письмо АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 15.07.2022 № 71309-05/38588, к  которому приложено обращение ФИО1, в котором указано, что 10.07.2022  председатель СНТ обрезал провода со столба, что привело к отключению электроэнергии;  уведомление от СНТ «Метеоролог» об отключении, в котором указано, что на основании  общего собрания от 15.05.2022 под пунктом № 13 принято решение об отключении участка 9  ФИО1 в связи с неуплатой установленных взносов за строительство линии  электропередач на территории СНТ «Метеоролог». СНТ «Метеоролог» уведомлял о том, что  10.07.2022 будет произведено отключение от линии электропередач; заявление ФИО1 от  13.07.2022, в котором указано, что 12.07.2022 обнаружила на своем участке № 9 снятые  провода со столба с умным счетчиком и ящиком; обращение ФИО1 об отключении  06.08.2022 после произведенного ОАО «МРСК Урала» подключения 04.08.2022.  

 В подтверждение факта выезда сотрудников сетевой организации для осуществления 

подключения ЭПУ ФИО1 истцом представлены путевые листы от 17.08.2022, от  04.08.2022, от 21.10.2022.  

 Поскольку ответчик не доказал необоснованность заявленных требований о  признании действий незаконными и об обязании не чинить препятствия, суд полагает их  подлежащими удовлетворению.  

 При этом доводы ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты  подлежат отклонению на основании следующего.  

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие  им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и,  соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких), притом  однако, что порядок судебной защиты прав и свобод определяется на основе Конституции  Российской Федерации федеральными законами.  

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованному лицу гарантировано право на судебную защиту нарушенных  прав и законных интересов.  

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является  восстановление нарушенного права этого лица.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными  законом.  

Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть  осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.  

Выбор способа защиты права и определение предмета иска являются правом истца,  который в соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее  из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование  заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования  (основание иска).  

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если при  принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ  защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является  основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без  движения. В соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на  обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того,  какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита  гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что по сути  означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу  имеющегося гражданско-правового обязательства. Также названная статья устанавливает  такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до  нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

В случае нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и охраняемых законом  интересов заинтересованное лицо по своему усмотрению вправе принять решение,  воспользоваться правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа  защиты нарушенного права ему должен быть предоставлен равный с другими  заинтересованными лицами доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным  законом.  

С учетом изложенного нарушенное право может быть восстановлено путем обращения  за судебной защитой. Доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ  защиты нарушенного права, являются ошибочными.  

Из материалов дела усматривается, что суть исковых требований заключается в  обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании электроэнергией и не отключать  передачу электроэнергии на объект расположенный по адресу: Свердловская обл.,  Белоярский р-н, пгт. Верхнее Дуброво, садоводческое некоммерческое товарищество  "Метеоролог", участок № 9, при этом факт того, что указанные действия имели место быть  со стороны ответчика, подтвержден материалами дела.  

Рассмотрение данных требований по существу и судебная оценка законности  обжалуемых действий ответчика, по мнению суда, может повлечь восстановление  

 

нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку целью судебной защиты является  внесение правовой определенности в отношения сторон спора, их защита, в том числе и на  будущее время.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании 15000 рублей судебной неустойки за  каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную  силу до его фактического исполнения.  

В силу п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства;  при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего  исполнения обязательства (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа  обязательства.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)  как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства  в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу  которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в  установленный судом срок, право требовать взыскания неустойки с целью побуждения  последнего к исполнению решения суда.  

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения  обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса  разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае  полагает возможным установить размер неустойки в размере 1000 рублей за каждый день  неисполнения решения, начиная со дня, следующего после дня неисполнения решения суда в  виде совершения действий/бездействий по препятствованию перетоку электрической  энергии через принадлежащее электросетевое оборудование, по день прекращения  совершения таких действий/бездействий.  

 

Суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение  судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не  денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно  повлечь обогащение взыскателя.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать незаконными действия СНТ «Метеоролог» по воспрепятствованию  перетоку электрической энергии через электросетевое оборудование СНТ «Метеоролог» на  земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, пгт.  Верхнее Дуброво, садоводческое некоммерческое товарищество " Метеоролог", участок № 9.  

3. Обязать СНТ «Метеоролог» не чинить препятствий в пользовании электроэнергией  и не отключать передачу электроэнергии на объект расположенный по адресу: Свердловская  обл., Белоярский р-н, пгт. Верхнее Дуброво, садоводческое некоммерческое товарищество  "Метеоролог", участок № 9.  

4. В случае неисполнения решения суда взыскать с СНТ «Метеоролог» в пользу ОАО  «МРСК Урала» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения  решения, начиная со дня, следующего после дня неисполнения решения суда в виде  совершения действий/бездействий по препятствованию перетоку электрической энергии  через принадлежащее электросетевое оборудование, по день прекращения совершения таких  действий/бездействий.  

5. Взыскать с СНТ "Метеоролог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 6000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины по иску.  

Возвратить ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины,  уплаченной платёжным поручением от 27 марта 2023 № 12630.  

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:41:00

 

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна