ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-12074/2023

24 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Горбуновой Н.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, средства аудиозаписи для протоколирования судебного заседания не применяются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2023 года по делу № А83-12074/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севкавинформцентр» к Министерству финансов Республики Крым, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Крымтехнологии»

о взыскании,

у с т а н о в и л:

ООО «Севкавинформцентр» обратилось в суд с иском к Министерству финансов Республики Крым о взыскании основного долга по договору подряда в размере 21.666.666,68 руб., а также пени за просрочку оплаты в период с 24 марта 2022 г. по 06 февраля 2023 г. - 1.727.916,66 руб. и далее на сумму основного долга до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2023 г. Исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Республики Крым взыскан основной долг - 21.666.666,68 руб.; пени за период с 07 мая 2022 г. по 06 февраля 2023 г. - 1.495.000,00 руб. с продолжением начисления по день по фактической оплаты долга. Взыскивая пени за период с 07 мая 2022 г. по 06 февраля 2023 г., суд первой инстанции указал, что основной долг возник в период действия моратория, поэтому пени подлежат начислению и в период действия моратория. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерства финансов Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов ссылается на то, что услуги оказаны не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции указаны в статье 270 Кодекса. Среди них закон указывает неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции, который неверно определил момент возникновения обязанности по оплате, а потому ошибочно пришёл к выводу о неприменимости моратория.

В части взыскания основного долга по договору об оказании услуг суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеприведённой нормы юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании основного долга по договору оказания услуг являются: 1) факт заключения договора и его квалификация в качестве договора об оказании услуг; 2) надлежащее исполнение договора лицом, оказывающим услуги (в срок, установленный договором и без замечания заказчика); 3) неисполнение заказчиком обязательства по оплате.

Как видно из материалов дела 26 июля 2021 г. между Министерством финансов Республики Крым (заказчиком) и ООО «Севкавинформцентр» (исполнителем) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт №110187883 по сопровождению системы защиты информации Единой централизованной системы ведения бюджетного (бухгалтерского) учёта исполнительных органов государственной власти Республики Крым, государственных (казенных, бюджетных и автономных) учреждений Республики Крым (т. 1, л.д. 25). Цена контракта - 42.163.062,20 руб. (пункт 2.1 контракта). Оплата услуг производится ежемесячно на основании счетов и актов исполнителя (пункт 2.6.2 контракта).  Срок приемки - 15 рабочих дней (пункт 5.5. Контракта). Срок оплаты - 30 календарных дней (пункт 2.6.2 контракта).

Также из материалов видно, что исполнитель выставил акт №82 (август) на 4.333.333,34 руб., который вручен заказчику 03 сентября 2021 г. (т. 1, л.д. 80). Акт №87 (сентябрь) на 4.333.333,34 руб. вручен заказчику 04 октября 2021 г. ( т. 1, л.д. 83). Акт №89 (октябрь) на  4.333.333,34 руб. вручен заказчику 08 ноября 2021 г. (т. 1, л.д. 89). Акт №198 (ноябрь) на 4.333.333,34 руб. вручен заказчику 02 декабря 2021 г. (т. 1, л.д. 91). Акт №223 (декабрь) на 4.333.333,34 руб. вручен заказчику 23 декабря 2021 г. (т. 1, л.д. 97). Итого исполнитель сдал актов на 21.666.666,70 руб., в то время как истец требует взыскания 21.666.666,68 руб., то есть на 2 коп. меньше, что является его правом.

В свою очередь, заказчик, получив акты, приёмку в течение срока, установленного пунктом 5.5 контракта (15 рабочих дней), не произвёл, мотивированных возражений не направил. В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, исполнитель представил односторонние акты оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку возражений со стороны заказчика в срок, установленный пунктом 5.5 контракта, не было, и, кроме того, в суде первой инстанции мотивированных возражений не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства финансов Республики Крым 21.666.666,68 руб.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2022 г. №Ф10-4280/2022 по делу №А83-21483/2021, в котором разрешался спор между теми же лицами по взысканию долга по спорному контракту, но за иной период.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги оказаны не в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтверждённый достаточным объемом достоверных доказательств (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, как уже указал суд апелляционной инстанции, услуги считаются принятыми в полном объёме в силу отсутствия возражений заказчика.

В части взыскания пени суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям контракта №110187883 оплата услуг производится ежемесячно на основании счетов и актов исполнителя (пункт 2.6.2 контракта).  Срок приемки - 15 рабочих дней (пункт 5.5. Контракта). Срок оплаты - 30 календарных дней (пункт 2.6.2 контракта).

Поскольку оплата происходит по частям – на основании каждого акта приёмки, то момент наступления каждого обязательства по оплате должен определяться в зависимости от того, когда получен акт и сколько времени отведено на приёмку и оплату.

Из материалов дела видно, что акт №82 (август) на 4.333.333,34 руб. вручен 03 сентября 2021 г. (т. 1, л.д. 80); приёмка должна была состояться 24 сентября 2021 г.; долг должен быть оплачен 25 октября 2021 г.; следовательно, пени должны начисляться с 26 октября 2021 г.

Акт №87 (сентябрь) на 4.333.333,34 руб. вручен 04 октября 2021 г. ( т. 1, л.д. 83), приемка должна быть 25 октября 2021 г.; оплата - 25 ноября 2021 г. Следовательно, пени должны начисляться с 26 ноября 2021 г.

Акт №89 (октябрь) на  4.333.333,34 руб. вручен 08 ноября 2021 г. (т. 1, л.д. 89); приемка должна быть 29 ноября 2021 г.; оплата – 30 декабря 2021 г. Следовательно, пени должны начисляться с 31 декабря 2021 г.

Акт №198 (ноябрь) на 4.333.333,34 руб. вручен 02 декабря 2021 г. (т. 1, л.д. 91), приемка должна быть 23 декабря 2021 г., оплата – 24 января 2022 г. Следовательно, пени должны начисляться с 25 января 2022 г.

Акт №223 (декабрь) на 4.333.333,34 руб. вручён 23 декабря 2021 г. (т. 1, л.д. 97), приемка должна быть 21 января 2022 г., оплата 21 февраля 2022 г. Следовательно, пени должны начисляться с 22 февраля 2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования указанного постановления, то есть с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. (включительно).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 закона №127-ФЗ» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, для определения наличия (отсутствия) оснований для применения моратория правовое значение имеет момент оказания услуги, то есть определение периода времени, за который должна осуществляться оплата, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по оплате может быть перенесен на более поздний период (не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом).

Правила о моратории распространяются на лиц, подпадающих под действие моратория, независимо от того, обладает они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 г. №305-ЭС20-23028.

Поскольку услуги оказаны до введения моратория, и обязанность по спорным актам возникла до введения моратория (25 ноября 2021 г., 30 декабря 2021 г., 24 января 2022 г., 21 февраля 2022 г.), оснований для начисления пени в период моратория не имеется.

С учетом изложенного, а также учитывая, что мораторий введен с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. (включительно) (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09 апреля 2024 г. №Ф10-1062/2024 по делу №А84-6400/2023), при этом истец заявил период взыскания по всем актам – с 24 марта 2022 г. по 06 февраля 2023 г., что является его правом, расчёт должен быть следующим:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

21 666 667,68

24.03.2022

Новая задолженность на 21 666 667,68 руб.

21 666 667,68

24.03.2022

31.03.2022

8

13

21 666 667,68 ? 8 ? 1/300 ? 13%

75 111,11 р.

Сумма основного долга: 21 666 667,68 руб.

Сумма неустойки: 75 111,11 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

21 666 667,68

02.10.2022

Новая задолженность на 21 666 667,68 руб.

21 666 667,68

02.10.2022

06.02.2023

128

13

21 666 667,68 ? 128 ? 1/300 ? 13%

1 201 777,83 р.

Сумма основного долга: 21 666 667,68 руб.

Сумма неустойки: 1 201 777,83 руб.

Итого: 1.276.888,94 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как судом апелляционной инстанции удовлетворены требования в размере 21.666.666,68 руб., а также взысканы пени с 24 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 06 февраля 2023 г. в размере 1.276.888,94 руб., то, размер удовлетворенных требований равен 98,07 %, отказ в иске равен 1,93 %.

Поскольку при подаче исковых требований истцом не была оплачена государственная пошлина в размере 139.973 руб., то с ООО «Севкавинформцентр» в доход федерального бюджета следует взыскать 2.701,48 руб. (139.973 руб * 1,93%) судебных расходов, с Министерства финансов Республики Крым - 137.271,52 руб. (139.973 руб. * 98,07%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2023 года по делу № А83-12074/2023 изменить, изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севкавинформцентр» к Министерству финансов Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севкавинформцентр» задолженность в размере 21.666.666 (двадцать один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 68 коп., пени за период с 24 марта 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 06 февраля 2023 года в размере 1.276.888 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 94 коп. с продолжением ее начисления с 07 февраля 2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севкавинформцентр» в доход федерального бюджета 2.701 (две тысячи семьсот один) рубль 48 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Министерства финансов Республики Крым в доход федерального бюджета 137.271 (сто тридцать семь тысяч двести семьдесят один) рублей 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    А. В. Зарубин

 

Судьи                                                                                                                    Е.А. Баукина

 

Н.Ю. Горбунова