Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63451/2022

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ ДОМ 139, КОРПУС 1 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (Ч.П. 231), ОГРН: 

<

***>);

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (адрес:  Россия 117342, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. БУТЛЕРОВА, Д. 17, ЭТ/КОМ 5/7; Россия 119435, МОСКВА, МОСКВА, А/Я 641, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1539023 руб. 43 коп. неустойки

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 22.12.2022,  от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО "ГАЗПРОМ  КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее  истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (далее  ответчик, Поставщик) о взыскании 1539023 руб. 43 коп. неустойки.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии  ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 50-014/21-0811П от 25.05.2021 (далее Договор). В рамках Договора сторонами подписана Спецификация № 0630А-006/52-5411/1001-П от 27.05.2021  (далее Спецификация) на поставку продукции на общую сумму 30683614, 56 руб. в срок не позднее 31.08.2021.

Согласно пункту 3.1. Договора продукция должна быть передана не позднее срока поставки, согласованного Спецификацией.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушение Поставщиком сроков поставки продукции Поставщик обязан по требованию Покупателя  уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

Ответчиком допущена просрочка в поставке груза, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 1539023 руб. 43 коп.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены транспортные накладные, Спецификация, ответ на претензию.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на наличие у истца задолженности по неустойке за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 3324422, 19 руб. по договору № 50-014/17-0047п от 28.07.2017, в связи с чем в претензии от 25.08.2022 года ответчик заявил о зачете встречных однородных требований. 

Суд, оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, не нашел обоснованными доводы ответчика о зачете.

Ответчиком по делу не отрицается факт нарушения сроков поставки продукции, размера неустойки (см.претензию от 25.08.2022 №1313/31/14208). Расчет неустойки судом проверен, правильный.

   Активное требование на момент направления ответчиком  уведомления о зачете (претензия от 25.08.2022) не было способно к зачету.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее  Постановление Пленума ВС РФ №6) для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В силу п. 5.3 Договора от 28.02.2017 №50-014/17-0047п при нарушении сроков оплаты продукции Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

Таким образом, стороны в обоих заключенных договорах согласовали условие о том, что обязанность по уплате неустойки возникает у Покупателя только в момент предъявления соответствующего требования со стороны Поставщика.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №6).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №6).

Поскольку до направления Уведомления о зачете Ответчик не предъявлял Истцу письменного требования об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору от 28.02.2017 №50-014/17-0047п, активное требование на момент направления Уведомления о зачете не было способно к зачету, следовательно, зачет должен быть признан несостоявшимся.

Стороны согласовали иной порядок проведения зачета, отличный от установленного статьи 410 ГК РФ, в связи с чем зачет не влечет юридических последствий.

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ)(п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №6).

В силу п. 5.7 Договора от 28.02.2017 №50-014/17-0047п суммы неустойки (пени, штрафы), а также возмещения убытков считаются признанными с даты вступления в силу соответствующего судебного акта либо письменного признания должником указанных сумм.

Аналогичные условия содержит и Договор поставки от 25.05.2021 № 50-014/21 -0811ГТ, из которого вытекает существо исковых требований.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГКРФ).

Исходя из буквального толкования п. 5.7 заключенных договоров, стороны согласовали условие о том, что спор относительно суммы начисленных неустоек отсутствует только при наличии вступившего в силу судебного акта и в случае признания правомерности соответствующего требования контрагентом.

В соответствии с ч.1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ввиду диспозитивности указанной нормы стороны, заключив договоры поставки от 25.05.2021 № 50-014/21-0811П и от 28.02.2017 № 50-014/17-0047п, согласовали в качестве оснований для проведения зачета помимо встречности, однородности требований и наступления срока оплаты также условие о бесспорности предъявляемых требований.

Для проведения зачета необходима бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете, а неоднородные и не являющиеся бесспорными требования не способны к зачету. 

В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

На основании изложенного иск  надлежит удовлетворить, судебные расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" 1539023 руб. 43 коп., неустойку, 28390 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья  Радынов С.В.