АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6578/2023

21 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Никитиной Т.Н.

рассмотрев в соответствии с частью 5.1 статьи 211, с учетом особенностей статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 20.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

по делу № А73-13649/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680017, 

<

...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – комитет, административный орган) от 08.08.2023 № 16-ю, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере                              50 000 руб.; признании недействительным  представления от 08.08.2023                    № 16-ю об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. 

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами при их вынесении норм материального права и процессуального законодательства, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» в жалобе просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Согласно доводам жалобы, поскольку потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору от 23.06.2022 № ТКО-338/УО является юридическое лицо, у регионального оператора не имелось оснований для применения к нему льготного тарифа. Вместе с тем, после получения разъяснений Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края общество добровольно произвело корректировку начислений за услугу по обращению с ТКО, исходя из льготных тарифов. Согласно акту взаимных расчетов услуги по договору оплачены, имущественного ущерба обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное-монтажное управление-861» (далее – ООО «СМУ-861») не причинено. Указанное, по мнению заявителя, а также то, что действия по взаимным расчетам выполнены до возбуждения дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения ввиду отсутствия вины как необходимого элемента состава. 

Считает, что у судов имелись все основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП.

В отзыве на кассационную жалобу комитет привел возражения по изложенным в жалобе доводам, просил решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

После вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству от ООО «Хабавтотранс ДВ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанций, исходя из характера и сложности рассматриваемого дела, подробных письменных позиций сторон, имеющихся в материалах дела, приведенных в кассационной жалобе доводов общества и поступившего на нее отзыва административного органа, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не установил.

На основании части 5.1 статьи 211, части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 в связи с обращением ООО «СМУ-861» прокурором Центрального района г. Хабаровска в отношении ООО «Хабавтотранс ДВ» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. В ходе проведенной проверки в действиях общества выявлено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в применении предельных единых тарифов на услуги по обращению с ТКО вместо льготных тарифов на услуги по обращению с ТКО для категории «население» при перерасчете платы за период с июля по декабрь 2022 года. Материалы проверки направлены в комитет для рассмотрения по существу. 

Постановлением комитета от 08.08.2023 № 16-ю ООО «Хабавтотранс ДВ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., назначенного с учетом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Так же 08.08.2023 комитетом обществу выдано представление № 16-ю об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, считая их незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сочтя доказанным наличие в деянии общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрев существенных нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности, и исходя из соответствия представления административного органа требованиям действующего законодательства.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в числе прочего, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998                        № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), подпункту «а» пункта 6 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Основы ценообразования), единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО подлежит регулированию.

Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6(1) Основ ценообразования, с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО (пункт 5 Основ ценообразования).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 на период с 01.07.2022 года по 30.11.2022 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо, на 2022 год, в размере 779,71 руб. за 1 куб.м.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 с 01.12.2022 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо, в размере 840,91 руб. за 1 куб.м.

При этом согласно части 12 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ в субъекте РФ возможно установление льготных тарифов в области обращения с ТКО при наличии закона субъекта РФ. Нормативным правовым актом субъекта РФ устанавливаются лица, имеющие право на такие льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО.

На территории Хабаровского края принят и действует Закон Хабаровского края от 09.06.2022 № 290 «О льготных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Закон № 290).

К категории потребителей, имеющих право на льготные тарифы, относятся население края и потребители, приравненные к населению края (статья 3 Закона № 290).

В силу пунктов 2, 3 статьи 2 указанного Закона к населению относятся физические лица, являющиеся потребителями услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые образуются и места накопления которых находятся на территории края в зоне деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; к потребителям, приравненным к населению края – лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) на территории края в соответствии с жилищным законодательством, а также организации (в том числе некоммерческие объединения), действующие от своего имени и в интересах собственников жилых домов на территории края, заключившие или обязанные заключить с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 22.07.2022 № 73 установлен льготный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на период с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2022, составляющий для населения, проживающего в многоквартирных домах, – 602,41 руб. за 1 куб.м, а для населения, проживающего в индивидуальных жилых домах – 485,44 руб. за 1 куб.м.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.11.2022 № 117 установлен льготный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года, составляющий для населения, проживающего в многоквартирных домах, – 656,63 руб. за 1 куб.м, а для населения, проживающего в индивидуальных жилых домах – 529,13 руб. за 1 куб.м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо; ООО «Хабавтотранс ДВ» и ООО «СМУ-861»  заключен договор от 23.06.2022 № ТКО-338/УО на оказание услуг по обращению с ТКО; в жилых домах (МКД по адресу: 

<

...>, лит. А; ИЖС по адресам: 

<

...>, лит. Б, лит. К, лит. Ж, лит. Д, лит. Л, лит. 3, лит. В), принадлежащим ООО «СМУ-861», проживают физические лица – работники ООО «СМУ-861» по договорам найма жилых помещений; ООО «СМУ-861» предоставляет указанным лицам коммунальные услуги.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур установлено, что ООО «Хабавтотранс ДВ» при расчете с ООО «СМУ-861» за период с июля по декабрь 2022 года применяло льготные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ», для населения на 2022 год, установленные постановлениями Губернатора от 22.07.2022 № 73 и от 30.11.2022 № 117 в размерах: индивидуальные жилые дома: с июля по ноябрь 2022 года – 485,44 руб./куб.м; декабрь 2022 года – 529,13 руб./куб.м; многоквартирные дома: с июля по ноябрь 2022 года – 602,41 руб./куб.м; декабрь 2022 года – 656,63 руб./куб.м.

03.02.2023 письмом № 1700/ХБДВ ООО «Хабавтотранс ДВ» направило в адрес ООО «СМУ-861» корректировочные счета-фактуры за период с июля по декабрь 2022 года (от 17 января 2023 года № КК08-000912, № БИ08-000505, № БИ09-000543, № БИ10-000411, № БИ 11-000528, № БИ 12-000609), в которых размер платы за услуги по обращению с ТКО пересчитаны исходя из предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ», установленных постановлениями комитета от 07.04.2022 № 11/1 и от 25.11.2022 № 47/104 в размерах: с июля по ноябрь 2022 года – 779,71 руб./куб.м; декабрь 2022 года – 840,91 руб./куб.м.

Вместе с тем, поскольку фактическим потребителем услуги по обращению с ТКО являются/будут являться граждане, проживающие в жилых помещениях, суды обоснованно заключили, что ООО «Хабавтотранс ДВ» при расчете с ООО «СМУ-861» за оказание услуг по обращению с ТКО в отношении указанных выше жилых домов (жилых помещений) необходимо применять льготные тарифы для населения независимо от принадлежности жилого помещения на праве собственности юридическому лицу и наличия (отсутствия) жильцов в многоквартирном доме.

Исходя из доказанности факта нарушения региональным оператором установленного порядка ценообразования, выраженного в перерасчете в феврале 2023 года платы за услуги по обращению с ТКО, оказанные за период с июля по декабрь 2022 года, по тарифу, не подлежащему применению, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды обоснованно исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области ценообразования, доказательств невозможности соблюдения вышеназванных норм, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

В этой связи заявленный обществом довод об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения подлежит отклонению на основании вышеизложенного как противоречащий материалам дела.

Таким образом, по верным выводам судов, наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, признана судами соблюденной; предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены.

Судами дана оценка возможности квалификации нарушения в качестве малозначительного и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судами первой и апелляционной инстанций оснований для квалификации совершенного региональным оператором административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер за соблюдением требований и условий установленного порядка ценообразования. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Суды также не усмотрели возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, указав на отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом назначенный комитетом административный штраф в размере 50 000 руб. согласуется с положениями Главы 4 КоАП РФ «Назначение административного наказания», в том числе определяющими особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (статья 4.1.2 КоАП РФ). 

Избранная мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа данной нормы следует, что представление, вносимое в соответствии с указанной нормой права, связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения подобных административных правонарушений.

Представление комитета от 08.08.2023 № 16-ю об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения содержит требование о рассмотрении данного представления, принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, проведении разъяснительной работы с лицами, ответственными за расчет и выставление счетов на оплату потребителям, о необходимости соблюдения порядка ценообразования и обязательности правильного применения постановлений об утверждении тарифов с учетом категории потребителей.

В данном случае оспариваемое представление вынесено по результатам рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, оспариваемое представление вынесено правомерно.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными оспариваемых постановления и представления административного органа.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А73-13649/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     Т.Н. Никитина