АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7646/21

05 апреля 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 12.08.2020, предъявлен паспорт РФ и диплом о наличии высшего юридического образования;

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку уполномоченного представителя не обеспечил. Извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Муссон» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании решения государственного органа незаконным,      

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Муссон» (далее – заявитель, АО «Муссон») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд)  с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов» от 22.10.2021 (исх. №10174/21), принятое Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – незаконным и обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Муссон» путем подготовки проекта договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:003010:373, площадью 1 866 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и направить проект договора купли-продажи данного земельного участка АО «Муссон» для подписания.

По мнению заявителя, отказ государственного органа, который  мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:003010:373 не внесен в Государственный акт на право постоянного пользования землей от 23.10.2001 II-КМ №002404, в связи с чем, по мнению госоргана, АО «Муссон» не имеет права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимого имущества – цеха по производству колбасных изделий, расположенного на данном земельном участке..

Определением от 21.01.2022 заявление принято к производству суда.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором в частности указывает, что АО «Муссон» при подаче документов на предоставление государственной и муниципальной услуги: «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату» как юридическому лицу, использующему земельный участок на праве постоянного пользования, в подтверждение наличия заявленного права был представлен государственный акт на право постоянного пользования землей II-КМ №002404, однако, в представленном государственном акте отсутствуют сведения об испрашиваемом, земельном участке, что свидетельствует о не предоставлении заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок.

Также, в ходе судебного разбирательства, судом были направлены соответствующие запросы в государственные органы для предоставления дополнительных доказательств по существу спора. 

Из представленного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя ответа от 10.03.2022  исх. №1143/01-02-04-15/02/22 следует, что в соответствии с выкопировкой из Генерального плана развития города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета  от 13.12.2005 №4114, сведений, содержащихся в Государственной информационной системе  обеспечения градостроительной деятельности,   земельный участок с кадастровым номером 91:02:003010:373, площадью 1 866 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

...> полностью находится в границах санитарно-защитной зоны II-III пояса ЗСО скважины №95/5658. Для указанного объекта (зоны)  Приказом Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя  от 04.02.2021 № ПР/55 установлен режим деятельности «Зона санитарной охраны источников водоснабжения  и водопроводов питьевого назначения.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в суд представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с КН 91:02:003010:373 согласно которой 

 Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 91:02-6.781 от 02.06.2021, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: В соответствии с Приказом Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя № ПР/55 от 04.02.2021 установлены следующие ограничения использования земельных участков в границах второго пояса ЗСО скважины № 95/5658.1. В границах второго пояса ЗСО не допускается: 1.1. размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обуславливающих опасность микробного загрязнения подземных вод; 1.2. применение удобрений и ядохимикатов; 1.3. рубка леса главного пользования и реконструкции. 2. В пределах второго пояса ЗСО подлежат выполнению мероприятия по санитарному благоустройству территории населенных пунктов и других объектов (оборудование канализацией, устройство водонепроницаемых выгребов, организация отвода поверхностного стока и др.). 3. В пределах второго пояса подлежат выполнению мероприятия: 3.1. по выявлению, тампонированию или восстановлению всех старых, бездействующих, дефектных или неправильно эксплуатируемых скважин, представляющих опасность в части возможности загрязнения водоносных горизонтов; 3.2. по санитарной охране поверхностных вод, имеющих непосредственную гидрологическую связь с используемым водоносным горизонтом, в соответствии с гигиеническими требованиями к охране поверхностных вод. 4. Бурение новых скважин и новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно- эпидемиологического надзора (далее - Центр). 5. Запрещается закачка отработанных вод в подземные горизонты, подземное складирование твердых отходов и разработка недр земли. 6. Запрещается размещение складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохраиилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод. Размещение таких объектов допускается в пределах третьего пояса ЗВО только при использовании защищенных подземных вод, при условии выполнения специальных мероприятий о защите водоносного горизонта от загрязнения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения Центра, выданного с учетом заключения органов геологического контроля., вид/наименоваиие: Второй пояс зоны санитарной охраны скважины № 95/5658 — подземного источника питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения Акционерного общества «Муссон», тип: Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, дата решения: 04.02.2021, номер решения: ПР/55, наименование ОГВ/ОМСУ: Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 91:00-6.286 от 03.06.2021, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: В соответствии с Приказом Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя № ПР/55 от 04.02.2021 установлены следующие ограничения использования земельных участков в границах третьего пояса ЗСО скважины № 95/5658: 1. В пределах второго и третьего поясов подлежат выполнению мероприятия: 1.1. по выявлению, тампонированиювсех старых, бездействующих, дефектных или неправильно эксплуатируемых скважин представляющих опасность в части возможности загрязнения водоносных горизонтов; 1.2 по санитарной охране поверхностных вод, имеющих непосредственную гидрологическую связь с используемым водоносным горизонтом, в соответствии с гигиеническими требованиями к охране поверхностных вод. 2. Бурение новых скважин и новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. 3. Запрещается закачка отработанных вод в подземные горизонты, подземное складирование твердых отходов и разработка недр земли. 4. Запрещается размещение складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обуславливающих опасность химического загрязнения подземных вод. Размещение таких объектов допускается в пределах третьего пояса ЗВО только при использовании защищенных подземных вод, при условии выполнения специальных мероприятий о защите водоносного горизонта от загрязнения органов геологического контроля, вид/наименование: Третий пояс зоны санитарной охраны скважины №95/5658 – подземелного источника питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения Акционерного общества «Муссон», тип: Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, дата решения: 04.02.2021, номер решения: ПР/55, наименование ОГВ/ОМСУ: Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя.

В предварительном судебном заседании 17.02.2022, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьями 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в протокольной форме определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство было отложено последний раз на 29.03.2022.

В итоговое судебное заседание явился представитель АО «Муссон».

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку уполномоченного представителя не обеспечил. О причинах неявки суду не сообщено.

 В связи с изложенным, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя Департамента. При этом стороны о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, направленной на юридические адреса истца и ответчика, внесенные в ЕГРЮЛ. Также стороны были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Указанная информация была размещена на сайте Арбитражного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» заблаговременно.

Оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований и заинтересованным лицом, изложенным в отзыве и изучив материалы дела, судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между Севастопольским городски Советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Некст» (арендатор) 26.10.2004 г., заключен договор аренды земельного участка, согласно которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета №951 от 14.05.2003, предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для реконструкции существующего здания магазина в цех по производству колбасных изделий и для его использование, который находится: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (продавец) и публичное акционерное общество «Муссон»13.03.2012 года, заключили договор купли-продажи, согласно которого, продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и заплатить за цех по производству колбасных изделий, общей площадью 309,4 кв.м, который находится в доме №29, расположенном по улице Вакуленчука в городе Севастополе, определенную эти договором денежную сумму.

Указанный цех расположен на земельном участке размером, 01866 га, кадастровый номер 8536400000:03:010:0007, который предоставлен в аренду согласно договору от 26.10.2004 года, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО «НЭКСТ» и состоит из: здания, указанного на плане под лит. «А», пристройки, обозначенной на плане под лит. «а2», навеса, обозначенного на плане под лит. «а1», крыльца, навеса, обозначенного на плане под лит. «Б», навеса, обозначенного на плане под лит. «В».

 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 11.06.2015, нежилому зданию – цех по производству колбасных изделий расположенном по адресу: 

<

...>, был присвоен кадастровый номер 91:02:003001:153.

Земельному участку расположенном по адресу: 

<

...> площадью 1866 кв.м, присвоен кадастровый номер 91:02:003010:373.

28.09.2021 заявитель, посредством ГАУ «МФЦ» (ул. Вокзальная, 10, №223515) обратился в уполномоченный орган – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:02:003010:373 в собственность без проведения торгов за плату.

В соответствии с решением Департамента, оформленным письмом от 22.10.2021 № ГУ-исх–10174/21, акционерному обществу «Муссон» отказано в предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату», утвержденным распоряжением Департамента от 19.01.2017 №523-РДЗ (далее - Регламент). В качестве причины отказа указано, что из числа  представленных документов Департаментом выявлено наличие Государственного акта на право постоянного пользования землей II-КМ №002404, однако в данном акте отсутствуют сведения об испрашиваемом земельном участке.

Не согласившись с указанным решением, акционерное общество «Муссон» и обратилось с настоящим заявлением в суд.     

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 36.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 № 523-РДЗ утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.9 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно п.п. 1 п. 2.9 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в частности служит если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

В оспариваемом решении  Департамент указал, что из представленных документов выявлено наличие Государственного акта на право постоянного пользования землей II-КМ №002404, однако в данном акте отсутствуют сведения об испрашиваемом земельном участке.

В представленном отзыве на заявление Департамент указывает, на то, что согласно расписки от 27.09.2021 г. в получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги подписанной представителем АО «Муссон» вид предоставляемой государственной или муниципальной услуги: Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату юридическому лицу; вариант услуги: юридическое лицо, использующее земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В подтверждение  наличие заявленного права АО «Муссон» с заявлением предоставлен Государственный акт на право постоянного пользования землей П-КМ №002404.

Однако в представленном акте отсутствуют сведения об испрашиваемом земельном участке, что является основанием полагать об отсутствии у АО «Муссон» первоочередного права на испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, по мнению Департамента, указанный документ с учетом вида услуги не подтверждал право заявителя на приобретение земельного участка в собственность

Заявитель же ссылается на наличие у него исключительного права  на получение в собственность земельного участка на основании ст.36.20 ЗК РФ как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Заявитель указывает, что к поданному заявлению были приложены, в том числе, документы подтверждающие право собственности па нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 91:02:003010:373 - цех по производству колбасных изделий, общей площадью 309,4 кв.м., а именно Договор купли-продажи №238 от 13.03.2012 г.

В то же время, как пояснил заявитель, к заявлению в Департамент им без каких-либо причин («на всякий случай»), был приложен  вышеуказанный Государственный акт, в то время как подтверждением прав на земельный участок является Договор аренды земельного участка от 26.04.2004, представленный заявителем в суд.

Таким образом вследствие недобросовестного поведения обоих сторон, одна из которых не озаботилась предоставлением  необходимых документов, а вторая отказала в оказании государственной услуги без выяснения всех необходимых обстоятельств, в оказании государственной услуги было отказано.

Констатируя указанный факт, суд считает что для разрешения спора указанное обстоятельство правого значения не имеет и отказывает в удовлетворении заявления с учетом следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

.Согласно полученных от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, земельный участок с кадастровым номером 91:02:003010:373, площадью 1 866 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>, полностью находится в  границах зоны с реестровым номером 91:02-6.781 от 02.06.2021,  с ограничением использования земельного участка в пределах указанной зоны: В соответствии с Приказом Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя № ПР/55 от 04.02.2021 установлены следующие ограничения использования земельных участков в границах второго пояса ЗСО скважины № 95/5658.1. Второй пояс зоны санитарной охраны скважины № 95/5658 — подземного источника питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения Акционерного общества «Муссон», тип: Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, дата решения: 04.02.2021, номер решения: ПР/55, наименование ОГВ/ОМСУ: Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 91:00-6.286 от 03.06.2021, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: В соответствии с Приказом Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя № ПР/55 от 04.02.2021 установлены следующие ограничения использования земельных участков в границах третьего пояса ЗСО скважины № 95/5658.

В соответствии с подпунктом  14 пункта  5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 27.02.2022, то есть, на момент принятия оспариваемого решения 22.10.2021, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки,  отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что границы и режимов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02.

Как установлено в данных правилах и нормах, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4).

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5).

В соответствии с изменениями¸ внесенными в подпункт 14 пункта  5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, внесенными в  Федеральный закон от 16.02.2022 N 9-ФЗ "О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу 27.02.2022, ограничения в обороте для земельных участков, расположенных во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отменены.

Однако, на момент принятия Департаментом оспариваемого решения от 22.10.2021 N ГУ-исх-10174/21 об отказе предоставления государственной услуги по заявлению от 28.09.2021 вх. №ГУ-13254/21 подпункт 14 пункта  5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещавший предоставление в собственность земельных участков, расположенных во втором поясе санитарной защиты, являлся действующим.

При рассмотрении спора по правилам главы 24 АПК РФ законность решений государственного органа подлежит оценке в соответствии с нормами законодательства, действовавшими  на момент принятия оспариваемого решения.

Обстоятельства, связанные с изменением правового регулирования¸ были доведены до сведения представителя заявителя, что не повлекло изменение правовой позиции заявителя по данному делу.

Учитывая, что на момент принятия Департаментом оспариваемого решения от 22.10.2021 N ГУ-исх-10174/21 об отказе предоставления государственной услуги  заявитель был лишен права на получение земельного участка с кадастровым номером91:02:003010:373 в собственность без проведения торгов, указанное решение не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него законной материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения судом заявления. Таким образом, любой иск (заявление) должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, и, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец (заявитель) обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска, в том числе - относительно нарушения его прав и законных интересов. 

При этом, как указал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 10 декабря 2014 г. по делу N А54-8601/2012, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него законной материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения судом заявления. Таким образом, любой иск (заявление) должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, и, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец (заявитель) обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска, в том числе – относительно нарушения его прав и законных интересов.

При этом, как указал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 10 декабря 2014 г. по делу № А54-8601/2012, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Отсутствие нарушенных прав или законных интересов заявителя принятием оспариваемых решений в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, как уже указывалось ранее, является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем не доказано, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а признание его незаконными, если бы суд пришел к иному выводу, не способствовало бы восстановлению прав и законных интересов заявителя  ввиду отсутствия у АО «Муссон» на момент возникновения спорных правоотношений оснований для приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов.

Таким образом вывод  Департамента о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, хотя и сделанный по иным основаниям, является правильным,  не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а, следовательно является законным и обоснованным.

При этом заявитель, как собственник объекта недвижимого имущества, не лишен права и не ограничен в  возможности использования указанного земельного участка для обслуживания объекта недвижимости на основании действующего Договора аренды земельного участка от 26.10.2004, либо повторного обращения в государственный орган с учетом изменения правового регулирования.

С учетом указанных выше обстоятельств, оснований для признания  решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом о от 22.10.2021 N ГУ-исх-10174/21 об отказе предоставления государственной услуги по заявлению от 28.09.2021 вх. №ГУ-13254/21, поступившего в Департамент из ГАУ «МФЦ» о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 91:02:003010:373, не имеется.

Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований акционерного общества «Муссон» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным решения, оформленного письмом от 22.10.2021 N ГУ-исх-10174/21 об отказе предоставления государственной услуги по заявлению от 28.09.2021 вх. №ГУ-13254/21, поступившее в Департамент из ГАУ «МФЦ» о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 91:02:003010:373 - следует отказать

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Муссон» - отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья 

А.Ю. Александров